楊云霞,莊季喬

(西北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,陜西西安710072)

隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的到來,“互聯(lián)網(wǎng)+”分享經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)成為重要的就業(yè)新領(lǐng)域,與此同時,分享經(jīng)濟的勞動用工中還面臨著諸多問題。如何解決諸如勞動者的法律責(zé)任加重、勞動者的收益相對下降、勞動者的制度供給不充分等問題,從而引導(dǎo)分享經(jīng)濟勞動用工健康持續(xù)發(fā)展,一個新的思路便是引入共享發(fā)展理念。關(guān)于分享經(jīng)濟與共享發(fā)展理念之間的關(guān)系,已有學(xué)者進行了研究,如蒂姆哈福德(Tim Harford)[1]提出了讓“零工經(jīng)濟”更加公平;丁曉欽等[2]提出共享發(fā)展是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的新話語,如果說分享經(jīng)濟是資本的修復(fù),共享發(fā)展則是對勞動與資本的雙修復(fù)。李炳炎等[3]提出,共享發(fā)展理念是對中國特色社會主義分享經(jīng)濟理論的繼承和發(fā)展,是對社會主義勞動者主人翁地位的進一步肯定,是對社會主義“需要價值”分配的進一步探索。馬藍(lán)[4]提出了共享經(jīng)濟與分享經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展理念。楊云霞[5]指出共享發(fā)展思想的實質(zhì)是勞動關(guān)系主體參與管理并進行利益分享,參與管理是基礎(chǔ)和途徑,利益分享是核心和歸宿。已有研究主要厘清了分享經(jīng)濟與共享發(fā)展理念之間的關(guān)系,提出了分享經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)以共享發(fā)展理念為指引,但是對如何在分享經(jīng)濟的具體問題上貫徹共享發(fā)展理念,尤其是在勞動關(guān)系中如何實現(xiàn)共享并無專門研究。本文通過在“互聯(lián)網(wǎng)+”分享經(jīng)濟的勞動關(guān)系中引入共享發(fā)展理念進行研究,以期為我國共享發(fā)展理念的全面實施以及分享經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展提供一些參考。

一、研究背景

(一)分享經(jīng)濟成為勞動就業(yè)的重要新興領(lǐng)域

近些年,分享經(jīng)濟已經(jīng)成為世界各國發(fā)展的重要經(jīng)濟業(yè)態(tài)。美國是分享經(jīng)濟熱潮發(fā)展的源頭,也是分享經(jīng)濟發(fā)展最充分的國家,英國提出了要建設(shè)“全球分享經(jīng)濟中心”的戰(zhàn)略目標(biāo)。分享經(jīng)濟的發(fā)展帶來了大量的靈活就業(yè),據(jù)美國互助團體自由職業(yè)者聯(lián)盟(Freelancers Union)估算,美國約有5 300萬人至少從事一些自由職業(yè)性質(zhì)的工作,這個數(shù)字占美國勞動人口的1/3。其中,2017年,美國通過共享經(jīng)濟平臺工作的勞動者達到540萬人,同比增長23%,并在2018年達到680萬人[注]根據(jù)來源于2018年5月30日,瑪麗·米克爾(Mary Meeker)發(fā)布的2018年互聯(lián)網(wǎng)趨勢報告。。

我國分享經(jīng)濟的迅猛發(fā)展拉動就業(yè)成效顯著,已經(jīng)成為我國勞動就業(yè)的重要領(lǐng)域,對擴大就業(yè)作出了重要貢獻。據(jù)《中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告》顯示,在分享經(jīng)濟領(lǐng)域,2015年參與提供服務(wù)者5 000萬人左右,約占勞動人口總數(shù)的5.5%,其中分享經(jīng)濟平臺的員工數(shù)達500萬人。2016年分享經(jīng)濟平臺的員工數(shù)達585萬人,2017年達716萬人,占2017年當(dāng)年城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)的9.7%。預(yù)計到2020年,分享經(jīng)濟全職參與人員約2 000萬人[注]數(shù)據(jù)來源于國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告2016》《中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告2017》和《中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告2018》。?？梢钥闯?發(fā)展分享經(jīng)濟是踐行“就業(yè)優(yōu)先”戰(zhàn)略的重要抓手。

從單個分享平臺來看,分享經(jīng)濟企業(yè)對于勞動就業(yè)的貢獻也十分明顯,并呈現(xiàn)出快速遞增的趨勢。如2017年1月3日滴滴出行發(fā)布的《2016年度企業(yè)公民報告》顯示,2016年全年,滴滴出行平臺為全社會創(chuàng)造了1 750.9萬個靈活就業(yè)和收入機會,其中238.4萬來自去產(chǎn)能行業(yè),占14%,87.5萬為退伍或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,占5%。2017年全年,靈活就業(yè)機會達2 108萬個,其中393.1萬人來自產(chǎn)能過剩行業(yè),178萬人來自復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人,133萬人屬于失業(yè)再就業(yè)人員。可以看出,越來越多的勞動人口正逐漸從產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)變?yōu)榉窒斫?jīng)濟平臺下的“不穩(wěn)定生產(chǎn)者”。

(二)分享經(jīng)濟下的勞動者保護問題嚴(yán)峻

在勞動關(guān)系中,勞動者具有天然的弱勢地位。勞動關(guān)系的主體雙方在法律上具有平等性,但在客觀上,勞動者對雇主具有天然的隸屬性。分享經(jīng)濟下分享平臺對勞動關(guān)系的技術(shù)主導(dǎo)和資本主導(dǎo),進一步加劇了分享平臺與勞動者之間的地位不平等。

第一,信息不對稱加劇了地位不平等。分享經(jīng)濟各方主體的互動均是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的,勞動者與分享平臺之間亦是如此。這就導(dǎo)致勞動者與分享平臺之間的信息不對稱。勞動者缺乏對分享平臺的信息最基本的了解,包括其經(jīng)營狀況、資產(chǎn)狀況、收益狀況、員工數(shù)量,甚至分享平臺的存續(xù)與否等,這均導(dǎo)致勞動者在勞動關(guān)系的締結(jié)、存續(xù)以及解除等環(huán)節(jié)處于弱勢地位。在合同履行階段,勞動者處于平臺的受控制一端,甚至無法獲取勞動合同履行狀況的全部信息,如果發(fā)生勞動糾紛,很難做出有利于自己的證據(jù)選擇;在締結(jié)勞動關(guān)系階段,除了接受現(xiàn)成的格式合同之外,無法參與合同締結(jié)的協(xié)商;在勞動合同解除后,更是無法采用傳統(tǒng)勞動法中的勞動者經(jīng)濟補償?shù)确绞将@得補償或賠償。這些案例在我國司法實踐中已大量出現(xiàn)。勞動過程也同樣表現(xiàn)出勞動者參與不足的問題,在互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)時代,勞動者的勞動過程和勞動結(jié)果如何不被大數(shù)據(jù)所控制也是必須面臨的問題。如某出行平臺的勞動者抱怨在大數(shù)據(jù)的調(diào)配下,勞動者根本無法達到獎勵標(biāo)準(zhǔn)所要求的工作量,自然無法得到平臺所設(shè)定的獎勵。分享平臺如何避免成為泰勒制與福特制在大數(shù)據(jù)時代的翻版是其制度設(shè)計者必須面對的問題。

第二,從社會化大生產(chǎn)向個體化勞動的回歸加劇了不平等?！痘ヂ?lián)網(wǎng)趨勢報告》認(rèn)為,由于共享經(jīng)濟平臺的出現(xiàn)同時滿足了自由職業(yè)者和傳統(tǒng)就業(yè)者對工作靈活性與外快收入的需求,這是其積極的一面。但同時必須看到,在分享經(jīng)濟平臺下,勞動關(guān)系出現(xiàn)了向社會化大生產(chǎn)之前的勞動狀態(tài)的螺旋式回歸,即由計時工資向計件工資的回歸、由限制勞動時間的勞動保護向無限時加班加點的勞動狀態(tài)的回歸、由強迫勞動向主動延時勞動的回歸等。由于工作崗位和價值創(chuàng)造都呈現(xiàn)出極度分散化的態(tài)勢,無論是勞動者的結(jié)社權(quán)等集體勞動權(quán)還是勞動者的個體勞動權(quán)都處于不確定狀態(tài),導(dǎo)致勞動者在權(quán)利享有和利益分享的過程中處于弱勢地位,甚至趨于邊緣化,從而無緣參與勞動過程的管理和勞動結(jié)果的分享。導(dǎo)致勞動者處于弱勢地位的重要方面是平臺制定的各類勞動規(guī)章制度和收益分配規(guī)制。如某出行平臺規(guī)定:加盟司機取消訂單的后果是直接扣除服務(wù)分,而服務(wù)分和成交率掛鉤,平臺利用服務(wù)分的升降來約束司機的服務(wù)質(zhì)量,進而影響分成級別。在分散化的勞動管理中,現(xiàn)實的錯綜復(fù)雜以及各類特殊問題導(dǎo)致單一的制度規(guī)制造成對勞動者不公平處罰的結(jié)果大量出現(xiàn)。

第三,靈活就業(yè)加劇了勞動者的弱勢地位和邊緣化。分享經(jīng)濟下的就業(yè)形式表現(xiàn)出多樣化態(tài)勢,而靈活就業(yè)占據(jù)了絕大多數(shù)。如滴滴平臺的司機構(gòu)成來源廣泛,包括企事業(yè)單位從業(yè)者、打零工、自雇以及自由職業(yè)者等。對勞動者和工作任務(wù)提供匹配服務(wù)的平臺可能使勞動力市場更有效率,一旦推廣開來,該模式很有可能導(dǎo)致工作時間的碎片化以及兼職工比例的迅速增加,這將令勞動者難以享有與雇傭全職工作相匹配的權(quán)益保障[6]。與靈活就業(yè)相伴隨的是勞動者組織的缺乏,由此導(dǎo)致勞動法、公司法所賦予勞動者的民主管理參與權(quán)、企業(yè)決策參與權(quán)、企業(yè)規(guī)則制定參與權(quán)等都無法實現(xiàn)。在靈活用工勞動模式下,勞動者應(yīng)有的集體勞動權(quán)、就業(yè)權(quán)、培訓(xùn)權(quán)及相關(guān)社會保障等行使受限,最需要勞動和社會保障法律重點保護的低技能勞工和女性群體更是被進一步邊緣化。分享經(jīng)濟背后的權(quán)力模式更像福柯(Foucault)所說的:“沒有人強迫你成為其中一員——但除此以外你沒有多少選擇?！盵7]

二、分享經(jīng)濟下勞動者保護面臨的問題

(一)勞動者的法律責(zé)任加重

分享經(jīng)濟作為全新的事物,其規(guī)范運行需要一個逐步完善的過程。當(dāng)前,國家提出了“鼓勵創(chuàng)新、包容審慎”這一發(fā)展的主基調(diào)?；诖?國家在宏觀層面的政策以及法律的出臺都相對謹(jǐn)慎。在現(xiàn)有的制度體系下,分享平臺與勞動者之間面臨著責(zé)任不對等的現(xiàn)狀。以交通出行的制度規(guī)范為例,2016年7月出臺了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》,34個省會及副省級以上城市也相應(yīng)出臺了各地的實施細(xì)則,但從其內(nèi)容可以看出,對于各方主體的責(zé)任劃分尚不明晰,有些規(guī)定還保留了很大的制度空間,有關(guān)運營資質(zhì)、價格、稅收、勞動保障等政策還有待通過制度創(chuàng)新實現(xiàn)逐步規(guī)范化,由此造成勞動者處于法律保護的范圍之外。例如,根據(jù)交通運輸部運輸服務(wù)司披露的數(shù)據(jù),目前全國約有3 210萬輛網(wǎng)約車,但僅有34萬人和17萬臺車輛分別取得了網(wǎng)約車駕駛員資格和網(wǎng)約車運營證。據(jù)此計算,全國僅有不足0.5%的車輛和約1%的駕駛員是合規(guī)運營的,這就導(dǎo)致絕大多數(shù)的勞動者處于打“黑工”狀態(tài)。

分享平臺一方面對勞動者加強管控,不斷通過控制勞動者實現(xiàn)行業(yè)競爭中的優(yōu)勢地位;另一方面卻不愿對勞動者承擔(dān)更多的社會責(zé)任。分享平臺利用其掌控的技術(shù)優(yōu)勢和對平臺的話語權(quán)壟斷了規(guī)則制定權(quán),建立了不合理的責(zé)任劃分規(guī)則。如某出行平臺在專車使用條款中如此界定其所提供的服務(wù):“我們提供的不是出租、租車或駕駛服務(wù),我們所提供的僅是租賃車輛及駕駛?cè)藛T的相關(guān)信息。我們只是您和供應(yīng)商之間的平臺。因此,租車服務(wù)供應(yīng)商向您提供的租車服務(wù)受到您與租車服務(wù)供應(yīng)商之間協(xié)議條款的約束;駕駛服務(wù)供應(yīng)商向您提供的駕駛服務(wù)受到您與駕駛服務(wù)供應(yīng)商之間的協(xié)議條款的約束?！庇秩?美國Handy公司在其服務(wù)條款中聲明:“如果Handy公司面臨現(xiàn)有的獨立合約人與雇員的重新歸類而產(chǎn)生相應(yīng)稅金或罰款的話,將由接受服務(wù)的消費者(而非公司)來承擔(dān)這筆額外費用?！盵8]再如,某外賣配送平臺的勞動合同中如此確定責(zé)任劃分:“乙方(即勞動者)在提供服務(wù)過程中違反交通規(guī)則造成的行政處罰,由乙方自行承擔(dān);造成的任何人員傷亡或者死亡,由保險公司負(fù)責(zé)賠償?！狈窒砥脚_擁有的寬松的規(guī)則制定空間使勞動者強行背負(fù)了交通事故責(zé)任、勞動和社會保障責(zé)任等,勞動者不僅處于勞動法等法律的保護范圍之外,還被分享平臺附加了額外的責(zé)任與義務(wù)。北京市總工會工運史和勞動保護研究室在2018年對分享平臺的調(diào)查結(jié)果同樣印證了這一結(jié)論[注]分享經(jīng)濟下勞動者權(quán)益如何維護?http:∥www.workercn.cn.。

(二)勞動者收益相對下降

分享經(jīng)濟表現(xiàn)出快速發(fā)展特征的同時,在勞動關(guān)系領(lǐng)域卻顯現(xiàn)出分配不公的態(tài)勢,集中表現(xiàn)為大型科技公司攫取高額利潤。分享經(jīng)濟平臺借助融資體系逐步形成了壟斷地位,加劇了勞動者的弱勢和邊緣化。隨著大量金融資本進入分享經(jīng)濟領(lǐng)域,企業(yè)的平臺規(guī)模效應(yīng)呈現(xiàn)出“贏者通吃”,整個市場被兩三家大企業(yè)所吞沒,他們對所有信息具有掌控力,極易利用壟斷勢力攫取龐大利潤。如2016年滴滴出行平臺收購優(yōu)步,使其在網(wǎng)約車市場中占有90%以上的市場份額,2018年4月融資完成后,滴滴估值已超過500億美元,滴滴公司的現(xiàn)金儲備將達到120億美元?；诖?平臺企業(yè)擁有著可觀的經(jīng)濟收益。如2016年普華永道(PwC)發(fā)布的《歐洲分享經(jīng)濟規(guī)模測算報告》顯示,分享經(jīng)濟平臺收益率(即收入與交易額之比)最高的是P2P交通,為32.4%。

而分享平臺勞動者的收益狀況卻不容樂觀。如2016年7月某出行平臺發(fā)布的《移動出行支持重點去產(chǎn)能省份下崗再就業(yè)報告》顯示:“去產(chǎn)能行業(yè)職工在下崗失業(yè)之前,如果月收入在1 000—2 000元之間,全職開車的話,他們的平均月收入至少提高0.5倍?！睆纳鲜鰯?shù)據(jù)可以估算,全職司機的收入在1 500—3 000元之間。與重點去產(chǎn)能省份的最低工資標(biāo)準(zhǔn)比較后發(fā)現(xiàn),重慶一類地區(qū)2016年最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為1 500元/月,甘肅一類地區(qū)2016年最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為1 470元/月?？梢钥闯?很多全職司機的收入剛剛超越最低工資標(biāo)準(zhǔn)。但與此同時,另一個數(shù)據(jù)顯示卻形成鮮明對比:在該分享平臺就業(yè)的全職司機中,有137萬人來自零就業(yè)家庭,對他們來說,分享平臺獲得的收入是全家的生計保障[9]。上述推算結(jié)果可以得到多渠道驗證。如《2016年網(wǎng)絡(luò)約車司機生存狀況調(diào)查報告》顯示,在參與調(diào)研的司機中,有超過八成的司機除了限號之外,每天都進行運營;超過七成以上的網(wǎng)約車司機平均每天工作超過10個小時,其中四成平均每天工作超過12小時,有約四成司機最高每天工作時間超過14小時,只有不到兩成的司機日均工作時間在法定的8小時以內(nèi)。該報告同時顯示,七成的網(wǎng)約車司機月均收入不足6 000元,其中包含了司機需要自己承擔(dān)的五險一金、車輛損耗、交通違章罰款、對顧客的賠償?shù)?。這一數(shù)據(jù)與該出行平臺《2016年度企業(yè)公民報告》所提出的“平臺為207.2萬司機創(chuàng)造的人均日收入超過160元”的計算結(jié)果相吻合。美國Uber公司的狀況也可以支撐這一結(jié)論:截止2015年中期,Uber公司市值被估計達500億美元[10],公司從司機的總收入中提取了30%的傭金[11],而大量司機的工資收入?yún)s仍停留在最低工資線以下[12]。

很多勞動者由于對分享平臺的身份及收入狀況的不滿,選擇了“用腳投票”。部分勞動者開始“選擇抽成低的平臺,獲得正規(guī)身份”;部分勞動者“萌生退意,開始回流到原有行業(yè)”。這一狀況在很多國家具有普遍性,如根據(jù)美國《2015年1099經(jīng)濟勞動力報告》(The 2015 1099 Economy Workforce Report)顯示,50.4%的勞動力因為報酬不足而離開平臺的工作[13]?？梢钥闯?分享經(jīng)濟在解決大量社會就業(yè)、創(chuàng)造大量社會財富的同時,卻逐步加劇了貧富分化,顯然,貧富分化違背了分享經(jīng)濟的初衷——一方面是共享信息和資源,另一方面是共享收益。

(三)保護勞動者的制度供給不充分

當(dāng)前各國勞動法對于分享經(jīng)濟下的勞動就業(yè)表現(xiàn)出制度供給的不足。如美國勞動法盡管不斷細(xì)化雇傭關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),但相對于社會實踐的快速發(fā)展依然顯現(xiàn)出制度供給的不足;洛杉磯地區(qū)法院在奧康納(O’connor)訴Uber案中提出了只有達到優(yōu)勢證據(jù)原則判斷的標(biāo)準(zhǔn)才認(rèn)定為雇傭關(guān)系,這無疑提高了Uber司機認(rèn)定為勞動者的標(biāo)準(zhǔn)要求。由此造成了佐治亞等六個州的勞動委員會都做出了司機屬于獨立合約人而非勞工的裁決[14]。

我國勞動法也表現(xiàn)出對分享平臺勞動關(guān)系規(guī)范的制度不足。如勞動關(guān)系的界定標(biāo)準(zhǔn)過于剛性和簡化、對非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的規(guī)范不足、對各個群體的勞動者缺乏分層保護、對雙重勞動關(guān)系的模糊態(tài)度等。勞動法對于非典型性就業(yè)法律規(guī)制的缺失,導(dǎo)致靈活就業(yè)等勞動者的弱勢地位無法得到法律的矯正,勞動者的就業(yè)和失業(yè)、社會保障以及勞動薪酬等無法獲得法律的保障,靈活就業(yè)的安全性無法得到最基本的保障等。即使針對分享平臺的規(guī)范性制度,同樣也表現(xiàn)出制度供給不足的問題,如《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中規(guī)定“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格,按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,根據(jù)工作時長、服務(wù)頻次等特點,與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或協(xié)議,明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。”這一規(guī)定對于平臺公司與勞動者之間簽訂勞動合同與否并沒有明確的法律規(guī)定,導(dǎo)致大量勞動者甚至是全職司機都無法被納入勞動關(guān)系的范疇,面臨巨大的就業(yè)安全風(fēng)險。

制度供給的不足導(dǎo)致被錯誤歸類的勞工人數(shù)眾多。據(jù)2012年美國國家雇傭法項目報告顯示,大量的雇員被錯誤歸類為獨立合約人,如在伊利諾斯州約有36萬人,馬薩諸塞州的人數(shù)約在12—24萬之間,紐約人數(shù)為70萬,賓夕法尼亞州約58萬人[15]。2000年美國聯(lián)邦勞工部委托開展的一項研究表明:被審計的公司中有30%的公司將雇員錯誤歸類為獨立合約人,所涉行業(yè)包括幼兒看護、農(nóng)業(yè)、清潔、投遞、建筑維修、家庭保健護理等。2007年美國財政政策研究所發(fā)布的一個報告顯示:紐約市的建筑工人中估計有5萬人(約占1/4)的雇員身份被錯誤歸類為獨立合約人[16]。認(rèn)定錯誤所產(chǎn)生的結(jié)果則是分享平臺勞動力支出的大幅度削減以及勞動者收益的降低。按照美國勞工部副部長塞斯·哈里斯(Seth Harris)的測算,勞動者身份認(rèn)定錯誤可以減少雇主20%—40%的勞動力成本。美國財政部2013年的一份報告發(fā)現(xiàn),通過將員工誤歸類為自由合約人,雇主每年可以從每位員工身上節(jié)省大約3 710美元(平均年收入為43 007美元)的支出[17]。

三、將共享理念引入分享經(jīng)濟勞動用工的必要性

(一)共享理念是全社會發(fā)展的五大理念之一

共享發(fā)展是社會主義的本質(zhì)要求?！笆晃濉币?guī)劃中提出了“全體人民共享改革發(fā)展成果”;黨的十七大報告提出“要完善收入分配制度,使全體社會成員共享發(fā)展改革成果,更加注重社會公平”;黨的十八屆五中全會將共享理念確立為五大發(fā)展理念之一,在“十三五”規(guī)劃中對于共享理念提出了具體的規(guī)劃。與此同時,2016年3月的《政府工作報告》首次將分享經(jīng)濟寫入其中,提出“支持共享經(jīng)濟發(fā)展,提高資源利用效率,讓更多人參與進來、富裕起來”“以體制機制創(chuàng)新促進共享經(jīng)濟發(fā)展”;十八屆五中全會提出以“堅持共享發(fā)展,必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享,作出更有效的制度安排,使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”為核心思想的共享發(fā)展理念?！肮蚕怼弊鳛橐环N發(fā)展理念被寫入“十三五”規(guī)劃綱要,可以看出,在國家層面對于以共享理念促進分享經(jīng)濟的發(fā)展做出了高瞻遠(yuǎn)矚的規(guī)劃。

(二)勞動者參與是世界各國勞動關(guān)系發(fā)展的必經(jīng)過程

從世界勞動法律制度和公司法律制度的發(fā)展歷程可以看出,共享已成為當(dāng)今勞動關(guān)系的發(fā)展階段,在20世紀(jì),很多國家已將勞動與資本共同參與管理決策、共享利益納入其法律中(見表1)。

表1 各國勞動者參與共享的法律支撐

資料來源:筆者根據(jù)相關(guān)文獻整理。

在中國,實現(xiàn)共享也是現(xiàn)階段建立和諧勞動關(guān)系的需求。在實現(xiàn)共享的進程中,我國的法律制度及政策提供了重要的支撐,如《公司法》所確立的職工董事和職工監(jiān)事制度、企業(yè)法所確立的職工代表大會制度、《關(guān)于上市公司實施員工持股計劃試點的指導(dǎo)意見》所規(guī)定的員工持股計劃等,都為勞動者參與企業(yè)管理和利益分享提供了相應(yīng)的制度依據(jù)。同時,充分發(fā)揮政府在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系中的重要作用,2015年3月21日的《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》中明確提出要“統(tǒng)籌處理好促進企業(yè)發(fā)展和維護職工權(quán)益的關(guān)系,調(diào)動勞動關(guān)系主體雙方的積極性、主動性,推動企業(yè)和職工協(xié)商共事、機制共建、效益共創(chuàng)、利益共享”,實現(xiàn)“職工工資合理增長”。

(三)勞動關(guān)系中的共享是分享經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的必然要求

分享經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的異軍突起,源于“互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)”作為支撐,但同時又要防止技術(shù)主導(dǎo)法律、技術(shù)主導(dǎo)勞動者的局面出現(xiàn)。因為分享平臺最終依賴于勞動者,以勞務(wù)為主的交通出行、家政服務(wù)等仍然屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè),勞動者在分享經(jīng)濟中的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于技術(shù)的價值,勞動者對分享平臺的支持是分享平臺存續(xù)與否的關(guān)鍵。所以,對勞動者參與共享的關(guān)注是分享經(jīng)濟能夠持續(xù)健康快速發(fā)展的重要決定性因素。

分享經(jīng)濟作為全新的經(jīng)濟形態(tài),在發(fā)展過程中盡管面臨著“保護創(chuàng)新還是保護勞動者”等諸多爭議,但是,堅守共享的發(fā)展理念,實現(xiàn)分享平臺與勞動者之間的“協(xié)商共事、機制共建、效益共創(chuàng)、利益共享”[18],既是遵循共享這一基本發(fā)展理念的要求,也是促進分享經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的必由之路。很多分享平臺已充分認(rèn)識到這一點,如包括TaskRabbit和Airbnb在內(nèi)的一些企業(yè)簽署了“支持分享經(jīng)濟運動的草根組織”誓約,表明他們“相信分享經(jīng)濟應(yīng)該是21世紀(jì)最重大的經(jīng)濟運動,能打造出一種讓所有人都受益的經(jīng)濟”。因此,有必要同步推進勞動者就業(yè)質(zhì)量的提升與平臺經(jīng)濟的發(fā)展,使科技革新下的勞動者能夠共享科技發(fā)展所帶來的成果[19]。

四、分享經(jīng)濟勞動用工中引入共享理念的路徑

(一)建立宏觀層面的共享

國家通過各種制度安排實現(xiàn)在全社會范圍內(nèi)的共享。一是國家通過完善勞動法律制度的形式,將分享經(jīng)濟中的勞動者納入其中,使其獲得相應(yīng)的制度庇護;二是國家合理安排經(jīng)濟收入,將部分稅收轉(zhuǎn)化運用在教育等公共產(chǎn)品上,最終全面完成勞動者的勞動修復(fù)過程;三是國家通過社會再分配的形式,在全社會范圍內(nèi)實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)利益、勞動者利益、社會保障利益、公共產(chǎn)品利益等各層面的共建共享。國家近些年已針對性地開展了一些實踐,如國務(wù)院頒布的《劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實社?；饘嵤┓桨浮分?決定按照10%的比例劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實社?；?以充分體現(xiàn)基本養(yǎng)老保險的代際公平和國有企業(yè)發(fā)展成果為全民共享。諸如此類的做法在勞動領(lǐng)域中可以逐步推行。

(二)建立微觀層面的共享

第一,以兩種路徑對分享平臺的勞動用工實施分類管理。其一是分享平臺的徹底中介化,實現(xiàn)平臺與勞動者之間勞動關(guān)系的徹底分離。基于這一路徑,分享平臺僅借助于技術(shù)支持并相應(yīng)獲取技術(shù)支持的利潤分享,而不去控制勞動者,更不能直接獲取勞動者通過勞動所帶來的對價支付,而是由勞動者作為獨立合約人直接向消費市場提供勞務(wù)并相應(yīng)獲取酬勞,同時承擔(dān)相應(yīng)的勞務(wù)合同責(zé)任。其二是分享平臺實現(xiàn)用工主體化,與勞動者確立勞動關(guān)系?；谶@一路徑,企業(yè)嚴(yán)格按照勞動法律的相關(guān)要求履行義務(wù)并享受企業(yè)權(quán)利。其中,勞動者由于用工形式的多樣化和靈活化,企業(yè)需要根據(jù)勞動法對勞動者實行分類保護:全職就業(yè)屬于全日制勞動者,兼職就業(yè)屬于非全日制用工。在此基礎(chǔ)上,基于分類保護的需求,不斷完善和加強勞動法律制度。

第二,以兩種途徑落實勞動者參與共享。其一是勞動者參與管理;勞動者參與企業(yè)管理是勞動者獲取知情權(quán)的重要方式,也是解決分享經(jīng)濟下信息不對稱問題的重要手段,更是提升企業(yè)決策效果的重要途徑。勞動者參與企業(yè)民主管理,主要借助于現(xiàn)有的公司治理體系中的制度安排,如通過職工代表大會的形式反映意見和建議,通過職工董事和職工監(jiān)事的形式參與企業(yè)的決策等。其二是勞動者參與利益分享;勞動者借助工會通過集體協(xié)商的方式參與勞動者工資以及與此相關(guān)的勞動事項的協(xié)商,通過國家工資增長機制逐步實現(xiàn)工資的合理增長,通過被納入勞動法律制度保護獲得相應(yīng)的職業(yè)培訓(xùn)、社會保險、帶薪休假、解雇保護等利益保障。當(dāng)前亟待解決的問題是加強支付保障、改善社保政策、保障職業(yè)安全、完善勞動爭議處理機制等,以落實勞動者的利益分享權(quán)。