律師先生：

2014年3月我按我父親周玉林（79歲）的要求將其送養(yǎng)至鎮(zhèn)敬老院，并與敬老院簽訂了養(yǎng)老協(xié)議，入院時被測評為“不能自理老人”。經(jīng)敬老院安排，父親與74歲的喬寶興共居一室。敬老院就喬寶興制作的服務(wù)記錄檔案記載：“喬寶興患有腦癲癇、腦萎縮……經(jīng)觀察有癡呆癥……生活不能自理?！?018年8月17日晚22時20分許，父親在居室內(nèi)被喬寶興用木質(zhì)拐杖打傷頭面部、胸部、雙上肢，后被敬老院人員發(fā)現(xiàn)。當夜凌晨1時21分，我接到敬老院通知到場后報警，并將父親送至醫(yī)院急救中心救治，父親住院35天后死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定為：周玉林生前所受較嚴重外傷為始發(fā)因素，外傷后腦梗死、嚴重的肺部感染致多臟器功能衰竭是其死亡的主要因素，基礎(chǔ)性疾病為其死亡的次要因素。

另：公安機關(guān)對加害人喬寶興立案偵查過程中，喬寶興因病死亡。

事后，我要求敬老院與喬寶興的法定繼承人承擔連帶賠償責任。敬老院回答說，敬老院與喬寶興不是共同侵權(quán)人，院方不存在重大過錯，不能與喬寶興承擔連帶賠償責任。敬老院的說法對嗎？

讀者 周大國

周大國讀者：

《侵權(quán)責任法》第八條、第十一條規(guī)定：二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。而本案你父親系被喬寶興傷害致死，喬寶興是唯一的侵權(quán)人，但敬老院未盡到安保責任，在周玉林被害一事上也有過錯，依據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十七條二款規(guī)定，管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，應(yīng)承擔相應(yīng)的補充責任。你父親是被喬寶興傷害致死，喬寶興系直接侵權(quán)人，應(yīng)對你父親死亡負有主要責任；喬寶興死亡后，其法定繼承人在應(yīng)繼承的財產(chǎn)份額內(nèi)須承擔賠償責任。敬老院對被送養(yǎng)人依法負有安全保障義務(wù)，對潛在的危險和可能造成老人傷害的情況有告知和警示的義務(wù)，但敬老院安全防范不足，夜間巡視不及時不到位，導致不能及時發(fā)現(xiàn)和制止喬寶興實施侵權(quán)行為，并且在發(fā)現(xiàn)周玉林受傷后也未及時采取救治措施，延誤了周玉林的治療，負有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。

律師 楊學友