馮曉東　許悅

[摘要] 目的 探究進(jìn)行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)和常規(guī)檢測(cè)對(duì)于重癥顱腦外損傷術(shù)后的應(yīng)用價(jià)值。方法 方便選取該院2016年1月—2017年12月期間收入的重癥顱腦外傷手術(shù)患者129例作為研究對(duì)象進(jìn)行研究，按照對(duì)患者監(jiān)測(cè)的方式不同分為對(duì)照組和觀察組患者，其中對(duì)照組患者采取常規(guī)監(jiān)測(cè)，觀察組患者采取動(dòng)態(tài)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)，之后進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的治療與護(hù)理，對(duì)比兩組患者臨床療效以及并發(fā)癥等的發(fā)生情況。結(jié)果 經(jīng)過不同的顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)方式處理后，觀察組患者的良好率為92.31%，顯著高于對(duì)照組患者（χ2=5.323，P<0.05）;觀察組患者的住院時(shí)間為（14.6±3.5）d，甘露醇用量為（785.7±51.5）g，甘露醇使用時(shí)間為（10.5±3.2）d，均顯著低于對(duì)照組患者（t=8.327，6.883，4.454，P<0.05）;觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為13.85%（9/65），顯著低于對(duì)照組（χ2=9.246，P<0.05）。結(jié)論 相比常規(guī)監(jiān)測(cè)，動(dòng)態(tài)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)的方式對(duì)于重癥顱腦外損傷的患者所反映的病況更及時(shí)，安全性較高，有利于提高患者的臨床療效，值得臨床參考。

[關(guān)鍵詞] 顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè);常規(guī)監(jiān)測(cè);重癥顱腦外損傷;應(yīng)用價(jià)值

[中圖分類號(hào)] R651 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2019）04（b）-0037-03

[Abstract] Objective To investigate the value of intracranial pressure monitoring and routine detection in the treatment of severe extracranial injury. Methods A total of 129 patients with severe craniocerebral trauma who were admitted to our hospital from January 2016 to December 2017 were enrolled as the study subjects. The patients were divided into the control group and the observation group according to the way of monitoring the patients. Conventional monitoring was performed in the control group. The patients in the observation group were monitored by dynamic intracranial pressure， and then the corresponding treatment and nursing were performed. The clinical efficacy and complications of the two groups were compared. Results After treatment with different intracranial pressure monitoring methods， the good rate of the observation group was 92.31%， which was significantly higher than that of the control group （χ2=5.323， P<0.05）. The hospitalization time of the observation group was （14.6±3.5）d， the dosage of mannitol was （785.7±51.5） g， and the use time of mannitol was （10.5±3.2） d， which was significantly lower than that of the control group （t=8.327， 6.883，4.454， ?P<0.05）. The incidence rate was 13.85% （9/65）， which was significantly lower than that of the control group （χ2=9.246， P<0.05）. Conclusion ?Compared with routine monitoring， the dynamic intracranial pressure monitoring method is more timely and safe for patients with severe extracranial injury， which is conducive to improving the clinical efficacy of patients， which is worthy of clinical reference.

[Key words] Intracranial pressure monitoring; Routine monitoring; Severe extracranial injury; Application value

顱腦外損傷根據(jù)顱腦外解剖部位的不同可分為不同類型損傷，分別為頭皮損傷，腦損傷，顱骨損傷，三者又可以合并存在，是一種較為常見的外傷[1]。對(duì)于頭皮損傷多有頭皮裂傷，頭皮血腫以及頭皮撕脫傷。對(duì)于腦損傷多有彌漫性軸索損傷，腦干傷，腦震蕩，腦挫裂傷等[2-3]。對(duì)于顱骨骨折分為顱底骨折，顱蓋骨線狀骨折，凹陷性骨折[4]。而根據(jù)損傷發(fā)生的程度又可以分為輕，中，重，特種四種類型[5]。而重癥顱腦外損傷的發(fā)生容易引發(fā)水鹽平衡代謝紊亂，導(dǎo)致腦性肺水腫，高滲高血糖非酮性昏迷以及腦死亡[6-7]。由此可見，重癥顱腦外傷必須進(jìn)行及時(shí)醫(yī)治。其中一個(gè)重要的引起病情惡化的因素是顱內(nèi)壓的增高。由于腦顱內(nèi)容積有限，代償能力有限，當(dāng)發(fā)生腦腫脹，腦水腫時(shí)，腦血管難以完成有效自動(dòng)調(diào)節(jié)[8-9]，而腦灌注壓下降又會(huì)嚴(yán)重影響到腦部供血。目前臨床多通過血壓，血氧飽和度等對(duì)顱內(nèi)壓進(jìn)行監(jiān)測(cè)，但存在諸多局限性[10]。近年來逐漸開展對(duì)患者進(jìn)行有創(chuàng)動(dòng)態(tài)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)，效果有一定提高。該次研究擬探究顱腦外傷術(shù)后進(jìn)行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)和常規(guī)檢測(cè)對(duì)于重癥顱腦外損傷的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)方便選取該院2016年1月—2017年12月期間收入的重癥顱腦外傷手術(shù)患者129例作為研究對(duì)象進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院收入的重癥顱腦外傷手術(shù)患者129例作為研究對(duì)象進(jìn)行研究，根據(jù)術(shù)后進(jìn)行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)的方式不同分為對(duì)照組和觀察組，其中對(duì)照組患者64例，男性32例，女性32例，年齡為25～85歲，平均年齡為（55.4±5.13）歲，GCS評(píng)分為3～8分，平均GCS評(píng)分為（5.2±1.7）分，創(chuàng)傷性硬膜下血腫18例，創(chuàng)傷性硬膜外血腫23例，腦挫傷伴腦出血8例，腦挫傷伴顱內(nèi)出血15例。觀察組患者65例，男性32例，女性33例，年齡為25～85歲，平均年齡為（56.1±5.47）歲，GCS評(píng)分為3～8分，平均GCS評(píng)分為（5.4±1.5）分，創(chuàng)傷性硬膜下血腫21例，創(chuàng)傷性硬膜外血腫20例，腦挫傷伴腦出血10例，腦挫傷伴顱內(nèi)出血14例。兩組患者在年齡，性別，GCS評(píng)分，路腦外損傷類型等一般資料方面相比并差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 ?納入排除標(biāo)準(zhǔn)

參與研究的患者經(jīng)過診斷均符合重癥顱腦外損傷標(biāo)準(zhǔn)，患者無其他臟器障礙或心腦血管疾病?；颊呋蚱浼覍賹?duì)該次研究知情。該次研究獲得倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.3 ?方法

1.3.1 ?對(duì)照組 ?患者常規(guī)監(jiān)測(cè)心率，血壓，血氧飽和度。

1.3.2 ?觀察組 ?患者借助有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)儀Codman（美國強(qiáng)生）或者HDM29.1（德國斯皮爾伯格），進(jìn)行監(jiān)測(cè)。探頭置入采取兩種方式：①側(cè)腦室植入：患者在仰臥位時(shí)選擇額角作為穿刺點(diǎn)，將硅膠引流管放入側(cè)腦室，外面接口處使用三通開關(guān)將腦外引流裝置和傳感器連接，其中將傳感器接入太空監(jiān)護(hù)儀壓力模塊，經(jīng)調(diào)試后則可顯示壓力參數(shù)與壓力波形。②腦實(shí)質(zhì)植入：術(shù)中將顱內(nèi)壓探頭放置入術(shù)區(qū)腦實(shí)質(zhì)內(nèi)20 mm的理想位置并固定傳感器。若患者出現(xiàn)顱內(nèi)壓為20～40 mmHg時(shí)表現(xiàn)為顱內(nèi)壓偏高，可采取抬高頭部，放出腦脊液，鎮(zhèn)靜，使用甘露醇等措施降壓;當(dāng)顱內(nèi)壓在40 mmHg以上時(shí)，需即刻進(jìn)行螺旋CT掃描復(fù)查看是否有顱內(nèi)繼發(fā)性出血并做好手術(shù)準(zhǔn)備。

1.4 ?觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者監(jiān)測(cè)效果，入院相關(guān)指標(biāo)以及并發(fā)癥發(fā)生率。監(jiān)測(cè)效果通過GOS評(píng)分表示，5分為恢復(fù)良好，患者生活可自理不受影響;4分為中度殘疾，生活可自理會(huì)有所影響;3分為重度殘疾，生活不能自理;2分為植物生存態(tài);1分表示死亡。規(guī)定3～5分的患者為監(jiān)測(cè)效果良好。入院指標(biāo)包括住院時(shí)間，甘露醇使用時(shí)間，甘露醇用量等。

1.5 ?統(tǒng)計(jì)方法

該次研究選SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，針對(duì)文中涉及的計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，選（x±s）表示;計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，選[n（%）]表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組患者監(jiān)測(cè)結(jié)果對(duì)比

經(jīng)過不同的顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)方式處理后，觀察組患者的良好率為92.31%，顯著高于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.323，P<0.05），見表1。

2.2 ?兩組患者指標(biāo)對(duì)比

觀察組患者的住院時(shí)間為（14.6±3.5）d，甘露醇用量為（785.7±51.5）g，甘露醇使用時(shí)間為（10.5±3.2）d，均顯著低于對(duì)照組患者（t=8.327，6.883，4.454，P<0.05），見表2。

2.3 ?兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況

對(duì)照組患者肺部感染發(fā)生7例，顱內(nèi)感染4例，顱內(nèi)血腫發(fā)生1例，電解質(zhì)紊亂5例，腎功能衰竭2例，腦疝3例，并發(fā)癥發(fā)生率為34.38%（22/64）;觀察組患者肺部感染2例，顱內(nèi)感染1例，顱內(nèi)血腫2例，電解質(zhì)紊亂3例，腦疝1例，并發(fā)癥發(fā)生率為13.85%（9/65），顯著低于對(duì)照組（χ2=9.246，P<0.05）。

3 ?討論

顱腦外損傷在神經(jīng)科疾病中很常見，多由于機(jī)械性外力瞬時(shí)作用于頭顱，而重癥顱腦外損傷的病情更為嚴(yán)重，有較高的致死致殘率，多由于血壓低，出血等造成顱內(nèi)壓增高，因而對(duì)顱內(nèi)壓的監(jiān)測(cè)和及時(shí)控制在顱腦損傷患者生命體征穩(wěn)定中顯得尤為重要。有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)實(shí)現(xiàn)了對(duì)顱腦損傷患者腦部?jī)?nèi)壓的變化情況的實(shí)時(shí)連續(xù)反映監(jiān)控，使得在發(fā)生顱內(nèi)壓又升高趨勢(shì)時(shí)盡早實(shí)施干預(yù)降壓，極大地改善了患者的預(yù)后情況。因而在臨床治療重癥顱腦外損傷中得到廣泛應(yīng)用。

該次研究中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過不同的顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)方式處理后，觀察組患者的良好率為92.31%，顯著高于對(duì)照組患者（χ2=5.323，P<0.05）;觀察組患者的住院時(shí)間為（14.6±3.5）d，甘露醇用量為（785.7±51.5）g，甘露醇使用時(shí)間為（10.5±3.2）d，均顯著低于對(duì)照組患者（t=8.327，6.883，4.454，P<0.05）;觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為13.85%（9/65），顯著低于對(duì)照組（χ2=9.246，P<0.05）。這與吳秋濤等[11]研究中的對(duì)于重型顱腦損傷患者監(jiān)測(cè)后動(dòng)態(tài)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)組患者的良好率為92.77%，顯著高于對(duì)照組患者;患者的住院時(shí)間為（13.7±3.3）d，甘露醇用量為（786.4±50.2）g，甘露醇使用時(shí)間為（11.2±2.1）d，均顯著低于對(duì)照組;患者并發(fā)癥發(fā)生率為12.99%，顯著低于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低。由此可見，動(dòng)態(tài)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)的方式對(duì)于重癥顱腦外損傷的患者所反映的病況更及時(shí)，安全性較高，有利于提高患者的臨床療效，值得臨床參考。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?廖小輝，曹繁明，戴兵.有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在重癥顱腦外傷患者中應(yīng)用臨床價(jià)值[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2017，41（1）：32-33.

[2] ?王寶華，鄧華，李粉根.探究顱內(nèi)壓檢測(cè)應(yīng)用于重度顱腦外傷治療中的臨床價(jià)值[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（21）：89-90.

[3] ?鮑武喬，俞學(xué)斌，王剛，等.顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在顱腦外傷術(shù)后早期發(fā)現(xiàn)遲發(fā)性血腫中的價(jià)值[J].浙江創(chuàng)傷外科，2015，22（2）： 233-234.

[4] ?戴錕，孫曉陽.顱腦外傷患者有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)并發(fā)顱內(nèi)感染的多因素分析[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2015，10（4）：317-319.

[5] ?李會(huì)兵，陳謙學(xué).顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)對(duì)重度顱腦外傷行開顱血腫清除術(shù)患者GCS 評(píng)分、并發(fā)癥及預(yù)后的影響[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（11）：73-76.

[6] ?錢曉波，劉惠祥，蔣鋒，等.有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在顱腦外傷術(shù)后的臨床意義[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（4）：106-108.

[7] ?舒艷婷，許峰，唐林林，等.持續(xù)有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在創(chuàng)傷性腦損傷患兒中的應(yīng)用價(jià)值[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，41（12）：1280-1283.

[8] ?王立江，王立勛，李政榮，等.丙泊酚配合無創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)治療重癥顱腦損傷臨床研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，26（13）：1444-1446.

[9] ?胡康，王文浩，劉長春，等.顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)與常規(guī)監(jiān)測(cè)在重癥顱腦外傷中的應(yīng)用價(jià)值比較[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2017， 26（11）：807-809.

[10] ?李航.動(dòng)態(tài)有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在重癥顱腦外傷中的應(yīng)用分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，34（22）：3298-3299.

[11] ?吳秋濤，趙丁丁，冶玉虎，等.重型顱腦損傷行有創(chuàng)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)的臨床價(jià)值評(píng)估[J].中外醫(yī)療，2018，37（22）：89-91.

（收稿日期：2019-01-20）