鄒夢影，李強，黃效宇，龐佳佳，趙輝

（1.南京江北人民醫(yī)院司法鑒定所，江蘇 南京 210048；2.南京康寧司法鑒定中心，江蘇 南京 210000）

1 案 例

1.1 簡要案情

某年5月8日06：30左右，丁某駕駛電動自行車沿某縣道由東向西行駛，與谷某停放在道路上的電動三輪車發(fā)生碰撞后摔倒，隨后陳某駕駛三輪汽車經(jīng)過至此，丁某受傷并入院。陳某稱看到丁某倒地后趕緊向左打方向從邊上繞過去，而丁某稱倒地后被陳某駕駛的三輪汽車碾壓，為正確處理此案，公安機關委托本鑒定中心對丁某脊椎骨折及右大腿損傷的成傷機制進行法醫(yī)學鑒定。

1.2 病史摘要

某年5月8日丁某因“腰背部、雙下肢外傷后疼痛3h”入院。查體：右大腿根部腹股溝處可見一處長約25cm皮膚裂傷，深及筋膜層，肌肉暴露，創(chuàng)面可見灰黑色異物，滲血明顯，大腿大面積皮膚潛行剝脫，面積約30cm×25cm；左小腿脛前可及長約8cm弧形皮膚裂傷，深及骨質，局部滲血明顯，胸12棘突處局部輕度腫脹，可及壓痛、叩擊痛，胸腰部活動受限。臨床診斷：胸12椎體壓縮性骨折，右大腿皮膚撕脫傷（大面積剝脫傷），左小腿皮膚裂傷，失血性休克。入院后急診清創(chuàng)、輸血、抗感染、補液等搶救治療，病程中患者右大腿創(chuàng)面皮膚軟組織出現(xiàn)感染壞死，多次行右大腿創(chuàng)面擴創(chuàng)+封閉負壓吸引術+植皮術等治療，于7月4日好轉出院。

1.3 現(xiàn)場勘驗

丁某倒地于電動自行車左前方90cm處，面向西北，頭東北腳西南，左下肢呈屈曲狀。電動自行車位于傷者右后方，前輪距北側隔離帶160cm，后輪距北側隔離帶200cm。電動三輪車頭朝西北尾朝東南，前輪距北側隔離帶70cm，左、右后輪距電動自行車前輪分別為760cm、750cm，右側后輪距北側隔離帶60cm。三輪汽車右側后輪位于道路中線，右側后輪距電動自行車后輪3200cm。天氣為小雨，瀝青路面制動痕跡不明顯（圖1）。

圖1 事故現(xiàn)場圖

1.4 車輛痕跡檢驗

1.4.1 電動自行車檢驗情況

該車前輪擋泥板斷裂破損，部分缺失；防護杠前端距地面高約56～65cm，向后彎曲變形，有碰撞痕跡，并有紅色油漆狀物質附著，受力方向為由前向后；前照燈脫落；前照燈燈罩上有碰撞痕跡，并有綠色油漆狀物質附著，受力方向為由前向后；右側后視鏡變形（圖2）。

圖2 電動自行車損壞形態(tài)

1.4.2 電動三輪車檢驗情況

車身后圍板左側距地面高39～55cm處向前彎曲變形，痕底有碰撞痕跡，范圍約16cm×33cm；左后尾燈碎裂破損，受力方向為由后向前；后擋板距左邊沿14～37cm，距地面高59～68cm有碰撞痕跡，范圍約23cm×9cm，漆面破損脫落，受力方向為由后向前（圖3）。

圖3 電動三輪車左后部損壞形態(tài)

1.4.3 三輪汽車檢驗情況

該車車身未檢見與其他車輛碰撞、刮擦的痕跡特征。右側后輪輪胎寬度17.5cm，整車質量1780kg。

1.5 法醫(yī)學檢驗

1.5.1 體格檢查

7月18日對被鑒定人丁某進行法醫(yī)學檢驗。神志清楚，精神可，跛行，由家人扶入檢查室，查體合作。腹部左側見10cm×8cm取皮瘢痕，腹部右側見10cm×7cm取皮瘢痕。右大腿見一類六邊形大片狀瘢痕（圖4），形如“”，各邊長分別為29 cm、23 cm、5 cm、17 cm、17cm、17cm，右大腿前內側可見一大小為11cm×35cm肌肉缺損區(qū)，左小腿上段前側可見一長為8 cm的瘢痕。胸12、腰1椎體平面壓痛，腰部活動受限。

1.5.2 閱片所見

損傷當日胸腰椎CT片（圖5）示：胸12椎體變扁呈楔形，可見透亮線影累及椎體前柱，提示：胸12椎體壓縮性骨折。

1.5.3 鑒定意見

丁某胸12椎體壓縮性骨折摔跌可以形成，右大腿損傷碾壓可以形成。

圖4 傷者右大腿瘢痕

圖5 受傷當日胸腰椎CT片

1.6 事故模擬

結合事故現(xiàn)場人、車位置關系以及法醫(yī)學檢驗，分析本次事故丁某駕駛電動自行車由東向西行駛與谷某停放路邊的電動三輪車左后方發(fā)生碰撞，繼而由于電動自行車向前行駛的動能，丁某因慣性突然向上、向前拋摔至車輛左前方，面向西北，頭東北腳西南，左下肢呈屈曲狀；隨后陳某駕駛三輪汽車經(jīng)過至此，因避讓不及其右側車輪碾壓丁某右大腿，向前滑行一段時間后制動，模擬涉案三車之間的碰撞關系及人體運動過程如下圖（圖6）。

圖6 事故過程模擬

2 討 論

交通事故發(fā)生過程一般迅速且暴力巨大，當機械外力作用于人體產(chǎn)生的生物力學響應超過人體組織可恢復的極限，或導致解剖結構的破壞，將引起人體損傷和正常機能的改變，從而產(chǎn)生傷害[1]。損傷表現(xiàn)可分為擦傷、挫傷、創(chuàng)、骨折、器官破裂、出血和（或）血腫、并發(fā)癥和（或）后遺癥等[2]。生物力學分析就是根據(jù)損傷程度、方向、分布等特征，來推斷致傷物、作用力和作用方向，結合車輛、現(xiàn)場痕跡分析致傷方式（如撞擊、摔跌、碾壓等）[3]。椎體壓縮性骨折多由垂直間接暴力壓縮松質骨所致[4]，常發(fā)生在下位胸椎、上位腰椎，椎體呈楔形變。椎體壓縮后引起上下徑變短，前緣壓縮時更甚。人體垂直墜落的垂直暴力可致椎體壓縮性或粉碎性骨折；若足、臀、背、頭等部位著地，地面的撞擊力可經(jīng)脊柱傳導，此時若胸腰段處于屈曲狀態(tài)，可致椎體壓縮性骨折[5]。本例傷者丁某駕駛電動自行車與停放在道路上的電動三輪車發(fā)生碰撞后摔倒，結合案情、車輛檢驗（電動自行車前方嚴重破損）及法醫(yī)學檢驗分析，丁某身體因慣性突然向上、向前拋摔，并最終摔跌于地面上，脊柱可因縱向暴力作用致胸12椎體壓縮性骨折。

根據(jù)案情和被鑒定人受傷部位及損傷形態(tài)，丁某右大腿損傷首先考慮為刮擦傷與碾壓傷。丁某在碰撞、摔跌過程中同時受慣性力作用及側方離心力作用，下肢內側區(qū)域可與電動自行車前方突出部位發(fā)生刮擦，造成下肢內側皮膚的擦挫傷，但損傷一般較輕，與傷者的實際損傷情況不符，故分析認為丁某右大腿的損傷單純與車體刮擦難以形成。若右大腿損傷為碾壓所致，車輪旋轉產(chǎn)生強大的切向牽拉力，可造成接觸的皮膚組織與肌肉深筋膜間撕脫分離，形成囊腔樣改變或皮膚破裂撕脫，撕脫皮膚常因血供缺乏而壞死[6]。體格檢查見丁某右大腿損傷起于腹股溝根部止于大腿下段，損傷呈環(huán)狀，范圍廣泛，伴有大面積皮膚潛行剝脫，具有鈍性外力擠壓、牽拉、剪切等作用特點，碾壓可以形成；結合病史反映丁某右大腿根部腹股溝處長條形皮膚裂傷，大面積皮膚潛行剝脫，左小腿脛前弧形皮膚裂傷，綜合分析認為被鑒定人丁某右大腿損傷碾壓可以形成。

一審法院認定本次事故的兩個階段：第一階段系丁某駕駛電動自行車與谷某停放路邊車輛碰撞后摔倒，丁某駕駛車輛未盡安全注意義務，是事故發(fā)生的主要原因，自身應負主要責任；谷某占道停放也是事故發(fā)生的原因之一，應負次要責任。第二階段系丁某摔倒后受陳某駕駛三輪汽車碾壓形成腿部損傷，對此，陳某駕駛車輛未確保安全車距，遇前方丁某摔倒未及時采取有效措施，是丁某腿部損傷這一損害結果形成的主要原因，陳某應負主要責任，而丁某駕駛車輛在事故第一階段碰撞摔倒也是第二階段陳某駕駛三輪汽車對其碾壓的原因之一。綜合兩個階段各方的過錯因素，確定谷某承擔10%的責任，陳某承擔60%的責任，丁某自行承擔30%的責任。二審法院維持原判。

此類案例由于發(fā)生于清晨、地點較偏等特殊性，在缺乏目擊證人及現(xiàn)場監(jiān)控的情況下，鑒定人需要運用形態(tài)學、痕跡學及生物力學的知識詳細地勘驗現(xiàn)場情況，檢查人體損傷特征，檢驗車輛痕跡信息以及充分收集調查信息、病案材料等，才能有效還原事故現(xiàn)場，為糾紛的解決提供關鍵依據(jù)。