詹宏偉

（重慶工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶 400067）

習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中指出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期?！盵1]轉(zhuǎn)變發(fā)展方式是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的緊迫任務(wù)，但轉(zhuǎn)型的阻力很大。突破阻力、促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型是需要進(jìn)一步研究解決的重大現(xiàn)實(shí)難題。本文認(rèn)為，現(xiàn)代博弈論可以為我們解決這個(gè)問(wèn)題提供有益的啟示。

一、博弈論及其對(duì)分析發(fā)展方式轉(zhuǎn)型難題的適用性

博弈論（Game Theory）又稱對(duì)策論，已經(jīng)成為一門(mén)世界性顯學(xué)，應(yīng)用十分廣泛。博弈論是研究不同社會(huì)主體在給定約束條件和互動(dòng)背景下，為獲得最大化利益，選擇最優(yōu)策略的決策方法。其實(shí)質(zhì)是具體地研究不同利益主體如何分配社會(huì)利益并構(gòu)建利益格局的問(wèn)題?？梢詮娜齻€(gè)方面把握博弈論的含義：其一，參與博弈的局中人（players博弈參與人）要解決的問(wèn)題是如何決策才能最大化自己的利益；其二，不同主體在一定約束條件下做出爭(zhēng)取利益最大化決策；其三，一定的社會(huì)主體在與他者互動(dòng)的過(guò)程中爭(zhēng)取最大化利益。著名博弈論學(xué)者羅伯特·奧曼（Robert J.Aumann）和瑟吉由·哈特（Sergiu Hart）認(rèn)為：“博弈論研究那些決策會(huì)相互影響的決策者們[參與人（players）]的行為。術(shù)語(yǔ)‘博弈’一詞來(lái)自互動(dòng)決策問(wèn)題?！盵2]14也就是說(shuō)，博弈論是研究互動(dòng)行為的理論。博弈論的貢獻(xiàn)大大深化和具體化了互動(dòng)背景下人類(lèi)行為的研究，富有極強(qiáng)的啟發(fā)性和可操作性。

由上可知，博弈論的理論前提是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。其實(shí)，博弈論還有另一個(gè)前提：利益多元化。如果人們的利益完全一致，就不存在不同利益主體圍繞利益進(jìn)行博弈和爭(zhēng)奪的情形了，也就不存在研究博弈問(wèn)題的博弈論了。在公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，合理的局部利益和個(gè)體利益得到承認(rèn)和肯定。在根本利益一致的前提下，人們之間的具體利益出現(xiàn)分歧，利益多元化是不爭(zhēng)的事實(shí)。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，而競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)就是博弈。這樣，博弈論在我國(guó)具備了應(yīng)用的前提條件。

例如，我們可以運(yùn)用博弈論研究當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展方式轉(zhuǎn)型問(wèn)題。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，傳統(tǒng)發(fā)展和科學(xué)發(fā)展分別對(duì)應(yīng)不同的發(fā)展方式，形成兩種不同的利益關(guān)系和利益格局，這兩種利益關(guān)系和利益格局是對(duì)立的，科學(xué)發(fā)展的利益障礙來(lái)源于傳統(tǒng)發(fā)展方式下形成的利益關(guān)系和利益格局，依靠傳統(tǒng)發(fā)展?fàn)I生的生產(chǎn)關(guān)系主體或利益主體阻礙科學(xué)發(fā)展，因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展損害其利益，威脅其生存?？梢?jiàn)，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的難題在于如何突破與傳統(tǒng)發(fā)展相應(yīng)的利益格局[3]。那么，如何破解這一難題呢？博弈論可以給我們很多有價(jià)值的啟發(fā)。

二、零和博弈、共贏博弈與發(fā)展方式轉(zhuǎn)型策略

（一）零和博弈與共贏博弈

從博弈結(jié)果來(lái)看，可把博弈分為零和博弈和共贏博弈。零和博弈即博弈雙方一方的收益意味著另一方的損失，即一方所得正好是另一方所失、一方的幸福建立在另一方的痛苦之上。博弈雙方的收益之和是“零”，而且永遠(yuǎn)是零，雙方利益是根本沖突和對(duì)立的，雙方?jīng)]有合作的可能?！霸冢▋扇耍┝愫筒┺闹?，局中人2的盈利正好是局中人1盈利的負(fù)值。因此，兩局中人的獎(jiǎng)勵(lì)是截然相反的——一局中人贏當(dāng)且僅當(dāng)另一局中人輸?！盵4]129歷史上的大國(guó)關(guān)系，幾乎所有新興大國(guó)的崛起都是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段獲取財(cái)富和領(lǐng)地，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)取代老牌大國(guó)的地位。古希臘歷史學(xué)家修昔底德在其名著《伯尼奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中提出了著名的“修昔底德陷阱”理論[5]，揭示的就是歷史上強(qiáng)國(guó)之間的零和博弈，結(jié)果兩敗俱傷。

與零和博弈相對(duì)的是共贏博弈，即在博弈的局中人之間通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到共贏的局面，共贏的結(jié)果是利人利己，至少是利己不損人，通過(guò)合作贏得皆大歡喜的結(jié)局。比如兩人分割一塊蛋糕，其中一人多得另一人必然少得，此為零和博弈；如果轉(zhuǎn)換思路，兩人在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中把蛋糕做大，每人分得的蛋糕因此不斷增加，則這種博弈是共贏博弈。

（二）積極利用共贏博弈推動(dòng)利益格局的優(yōu)化和發(fā)展轉(zhuǎn)型

利益調(diào)整的方法有激進(jìn)的方法，也有漸進(jìn)的方法，激進(jìn)方法一般是零和博弈的方法，漸進(jìn)方法一般是共贏博弈的方法，這兩種方法各有利弊，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況搭配使用。調(diào)整利益格局的一個(gè)穩(wěn)妥的做法是增量調(diào)整激進(jìn)為主、存量調(diào)整漸進(jìn)為主，這是改革開(kāi)放以來(lái)比較成功的策略[6]。為什么成功呢？因?yàn)椴扇×斯糙A性改革策略，阻力較小。共贏性改革的本質(zhì)是帕累托改進(jìn)，“在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)里，帕累托改進(jìn)指的是在不損害其他人的前提下改善某個(gè)人的福利的資源配置變動(dòng)”[7]。帕累托改進(jìn)型的利益格局調(diào)整可減少阻力。

在發(fā)展方式轉(zhuǎn)型調(diào)整利益格局的過(guò)程中，要慎重決策，努力通過(guò)共贏博弈的方式實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)型的利益格局調(diào)整。發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，往往需要進(jìn)行多方面的利益調(diào)整，理性的做法是首先選擇和挖掘共贏性的帕累托改進(jìn)，為改革和利益調(diào)整聚集人氣，贏得社會(huì)的擁護(hù)。這是利益格局調(diào)整和改革必須堅(jiān)持的一個(gè)重要策略。在我國(guó)企業(yè)并購(gòu)案例中，政府鼓勵(lì)兼并企業(yè)安置被兼并企業(yè)職工。這種做法曾經(jīng)受到自由主義人士的指責(zé)，認(rèn)為政府干預(yù)企業(yè)是不對(duì)的，不符合構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的改革的定義。其實(shí)，從社會(huì)大局來(lái)看，這種干預(yù)是必要的，它保證了市場(chǎng)博弈的共贏結(jié)果，實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)，減少了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的阻力和震蕩。再比如，如何解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題？按照新自由主義人士的辦法，就是讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自然淘汰了事，政府不用操心。但是政府必須考慮過(guò)剩產(chǎn)能淘汰導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑和失業(yè)增加及其引起的種種問(wèn)題。而產(chǎn)能轉(zhuǎn)移與合作可以減少震蕩和爭(zhēng)取共贏，即把具有一定價(jià)值的過(guò)剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到落后國(guó)家或地區(qū)去，如從東部地區(qū)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，可以消化一部分過(guò)剩產(chǎn)能；特別需要指出的是，近幾年我國(guó)政府大力推動(dòng)國(guó)際產(chǎn)能合作，創(chuàng)造條件，使中國(guó)與其他國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)能合作，是一個(gè)十分經(jīng)典的帕累托改進(jìn)——“目前，許多國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推進(jìn)工業(yè)化的需求很大，而中國(guó)很多裝備和產(chǎn)能質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，綜合配套能力強(qiáng)。李克強(qiáng)指出，支持中國(guó)裝備走出去和推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能合作，在擴(kuò)大產(chǎn)品進(jìn)出口的基礎(chǔ)上疊加產(chǎn)業(yè)出口，不僅注重消費(fèi)品更注重投資品出口，既利當(dāng)前、更惠長(zhǎng)遠(yuǎn)，能實(shí)現(xiàn)各方共贏。這有助于頂住經(jīng)濟(jì)下行壓力、拓展中國(guó)發(fā)展新空間，有利于相關(guān)國(guó)家加快發(fā)展、擴(kuò)大就業(yè)，并可為中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家合作開(kāi)拓第三方市場(chǎng)創(chuàng)造更多機(jī)遇?！盵8]中國(guó)倡導(dǎo)和推進(jìn)的“一帶一路”倡議和組建“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”的意義是多方面的，其中一個(gè)重要方面是可以消化改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)形成的巨大的并正在日益過(guò)剩的產(chǎn)能，同時(shí)可以有力促進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展。這也是典型的帕累托改進(jìn)。

（三）零和博弈條件下如何推動(dòng)利益格局轉(zhuǎn)變和發(fā)展轉(zhuǎn)型

調(diào)整利益格局不可能總是共贏結(jié)果和帕累托改進(jìn)，也有許多零和結(jié)果，這種利益調(diào)整就是零和博弈式的。當(dāng)不破除一些既得利益就無(wú)法實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的時(shí)候，就要積極集聚“勢(shì)能”，在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，果斷采取激進(jìn)的方式突破既有利益格局，大膽調(diào)整存量利益格局，勇敢改革，破舊立新，構(gòu)建新的、符合科學(xué)發(fā)展方式的利益格局，從而促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。例如，對(duì)于污染型企業(yè)的增長(zhǎng)、對(duì)于權(quán)錢(qián)勾結(jié)形成的利益鏈、對(duì)于“假冒偽劣”和“坑蒙拐騙”的獲利等，必須采取強(qiáng)硬措施加以解決；對(duì)于行政壟斷形成的利益和國(guó)企高管不正常的高薪等，要堅(jiān)決改革和調(diào)整。當(dāng)然，動(dòng)這樣的“奶酪”需要巨大的勇氣和高超的智慧。所謂巨大的勇氣就是不能懼怕阻力，不被風(fēng)險(xiǎn)嚇?。凰^高超的智慧，就是要在風(fēng)險(xiǎn)可控的條件下動(dòng)手，以免引起社會(huì)動(dòng)亂和打亂經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐。

對(duì)于一般性的有違發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的既得利益，也要積極調(diào)整，但要盡量想辦法將零和博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楣糙A博弈。例如，我國(guó)資源價(jià)格嚴(yán)重扭曲，價(jià)格被人為壓低，導(dǎo)致價(jià)格不能反映資源的稀缺情況，使得浪費(fèi)資源和破壞環(huán)境的粗放型增長(zhǎng)方式長(zhǎng)期得不到根本改變。因此，為了科學(xué)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，資源價(jià)格改革勢(shì)在必行。但資源價(jià)格改革涉及的面太大，其關(guān)涉到的對(duì)象不僅有大量企業(yè)，而且有廣大低收入群眾和貧困群眾。如果資源價(jià)格理順，那么對(duì)于科技實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)和資源開(kāi)發(fā)企業(yè)和地區(qū)是有好處的，也有利于發(fā)展轉(zhuǎn)向集約型的科學(xué)發(fā)展方式；但必定增加低收入群眾的經(jīng)濟(jì)壓力。此時(shí)，可以考慮把這種一方贏而另一方輸?shù)牧愫筒┺霓D(zhuǎn)換為共贏博弈，具體做法是：在理順資源價(jià)格的同時(shí)，為利益受損的一方或幾方提供幫助或補(bǔ)貼，即給低收入群眾提供一定的補(bǔ)貼，具體操作上可采取類(lèi)似階梯水價(jià)的機(jī)制，使得低收入人群基本生活不受影響。這樣，本來(lái)是零和博弈的利益調(diào)整，變成了“使每個(gè)人的利益都增加，或者至少使一部分人的利益增加同時(shí)又不損害其他人的利益”的帕累托改進(jìn)，即共贏博弈。這樣，為促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型進(jìn)行的利益格局調(diào)整就會(huì)得到全社會(huì)成員的擁護(hù)。

零和博弈的典型情形是所謂的“囚徒困境”，下面進(jìn)一步分析如何突破發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的“囚徒困境”。

三、突破發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的“囚徒困境”

（一）囚徒困境[9]

囚徒困境是一種重要而常見(jiàn)的博弈，其中的囚徒A和B，是博弈中的兩個(gè)局中人，當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中往往不止有兩個(gè)局中人，但為了簡(jiǎn)化和便于分析，這里選擇兩個(gè)局中人的博弈類(lèi)型，三個(gè)及以上的局中人的情形原理與此類(lèi)同。

圖1 “囚徒困境”矩陣

囚徒困境的內(nèi)容是，假設(shè)警察抓住了兩個(gè)犯罪嫌疑人A和B，并告知他們政策：他們可以選擇坦白或不坦白，但后果不一樣：如果一個(gè)人坦白而另一個(gè)不坦白，那么坦白者立即釋放，不坦白者判刑6年；如果兩人都坦白，那么每人都判刑3年；如果兩人都不坦白（抵賴），那么由于證據(jù)不足，每人關(guān)押1年后釋放。在這種情形下，兩個(gè)囚徒會(huì)如何選擇呢？

博弈論假設(shè)局中人都是理性經(jīng)濟(jì)人，即都追求自己利益的最大化（當(dāng)然包括追求自身?yè)p害的最小化）。那么追求利益最大化和損害最小化的局中人A和B會(huì)如何決策呢？“囚徒困境”示意圖（圖1）顯示了分析過(guò)程，先來(lái)看看A的決策，他會(huì)思考和權(quán)衡：如果B不坦白，自己也不坦白，則自己判刑1年，而自己坦白則免于判刑；但A自己無(wú)法保證B不坦白，萬(wàn)一B坦白了，而A自己選擇不坦白，則自己就慘了，要判刑6年，B卻無(wú)罪釋放；顯然，A的最優(yōu)決策是選擇坦白?？梢?jiàn)，無(wú)論B作何選擇，A選擇坦白是最安全和最有利的。作為同樣是理性經(jīng)濟(jì)人的B，其思考和決策過(guò)程與A完全一樣，即無(wú)論A作何選擇，B選擇坦白是最安全和最有利的。這樣，形成了（坦白、坦白）這樣的博弈決策組合，其支付結(jié)構(gòu)是（-3，-3）。這樣的支付結(jié)構(gòu)或利益分配格局，比起策略組合（不坦白，不坦白）的支付結(jié)構(gòu)（-1，-1）要差。可以看到，作為兩個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人，各自處心積慮算計(jì)和權(quán)衡，最后的收益卻不是最理想的，而是兩敗俱傷?？梢?jiàn)，每個(gè)人都追求自身利益最大化，結(jié)果不一定最佳，集體利益和每個(gè)人的利益沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最大化，損失沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最小化。這就是“囚徒困境”揭示的悖論，它在社會(huì)生活中具有普遍性，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型也面臨這樣的困境和悖論。

（二）發(fā)展方式轉(zhuǎn)型面臨的囚徒困境及其化解

在我國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型過(guò)程中，遇到大量囚徒困境之類(lèi)的難題，需要尋求破局之法，以調(diào)整和優(yōu)化利益格局，促進(jìn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。下面分析兩個(gè)典型案例：

案例一：企業(yè)環(huán)保囚徒困境及其破解

發(fā)展方式轉(zhuǎn)型要求保護(hù)環(huán)境，由高碳發(fā)展轉(zhuǎn)向低碳發(fā)展，由黑色發(fā)展轉(zhuǎn)向綠色發(fā)展；但是由于囚徒困境的局限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往很難實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，提供了一個(gè)著名的囚徒困境例子。在不受管制的環(huán)境下，每一個(gè)追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)都寧肯污染環(huán)境，也不愿意安裝昂貴的污染處理設(shè)備。在這種環(huán)境下，如果一個(gè)企業(yè)采取利他主義態(tài)度，率先安裝處理污染的設(shè)備，那么，它就會(huì)增加生產(chǎn)成本，產(chǎn)品價(jià)格上升、客戶也會(huì)因此減少。如果該項(xiàng)成本增加到足夠高，則企業(yè)甚至?xí)飘a(chǎn)。這樣，為了降低成本，所有的企業(yè)都不安裝污染處理設(shè)備。但是環(huán)境污染得不到治理，越來(lái)越惡化，最后整個(gè)社會(huì)成員（包括那些排污的企業(yè)主及其員工）都是環(huán)境惡化的受害者。[10]

怎樣破除這一囚徒困境呢？辦法是制定和實(shí)施獎(jiǎng)懲的法規(guī)或措施。具體做法可以這樣：其一，對(duì)不進(jìn)行污染處理的企業(yè)實(shí)行處罰，處罰引起的成本高于其不安裝或不運(yùn)行排污設(shè)施節(jié)約的成本。其二，對(duì)于環(huán)保模范企業(yè)，可以政府采購(gòu)優(yōu)先，從而擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)量，獲得更大的利潤(rùn)；可以由新聞媒體報(bào)導(dǎo)，提高其社會(huì)聲譽(yù)，引起消費(fèi)者的關(guān)注和信賴，從而擴(kuò)大銷(xiāo)量，獲得更大的利潤(rùn)。實(shí)行這些環(huán)保措施后，積極增加環(huán)保投入，實(shí)行清潔生產(chǎn)、綠色生產(chǎn)，就是每一個(gè)理性的企業(yè)的自覺(jué)選擇了，這樣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)實(shí)現(xiàn)雙贏，包括企業(yè)主和企業(yè)員工在內(nèi)的所有社會(huì)成員，都從中受益。

案例二：企業(yè)創(chuàng)新囚徒困境及其破解

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)和根本，而企業(yè)是創(chuàng)新的主體。但是企業(yè)往往陷入創(chuàng)新囚徒困境，嚴(yán)重制約創(chuàng)新。這里的創(chuàng)新包括技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等。不創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)很難持續(xù)增長(zhǎng)，效益和效率很難提高，但創(chuàng)新是需要付出高昂成本的，而且失敗的幾率很大，這是所謂的“不創(chuàng)新等死、創(chuàng)新找死”之說(shuō)的由來(lái)。因此，一般的企業(yè)都等著別人創(chuàng)新，如果失敗了，自己規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)；如果成功了，自己可以跟進(jìn)和模仿。這一決策看來(lái)是很理性的，但是大家都這樣思謀和決策，結(jié)果是都沒(méi)有行動(dòng)，誰(shuí)也不愿意第一個(gè)“吃螃蟹”，創(chuàng)新無(wú)法進(jìn)行，陷入創(chuàng)新囚徒困境。

怎樣破解這一困境呢？第一，政府切實(shí)地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)創(chuàng)新成果；第二，政府資助創(chuàng)新失敗者，率先創(chuàng)新者如果失敗了，政府給予補(bǔ)償，如成立創(chuàng)新失敗補(bǔ)償基金，減少創(chuàng)新失敗造成的損失；第三，運(yùn)用市場(chǎng)的辦法，推動(dòng)社會(huì)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)投資的形成和發(fā)展，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)投資分?jǐn)偤头稚?chuàng)新失敗的成本；第四，推動(dòng)形成創(chuàng)新文化；第五，倡導(dǎo)和推動(dòng)形成寬容失敗的文化，擯棄“成者為王敗者為寇”的傳統(tǒng)觀念。創(chuàng)新失敗者是光榮的，不僅不應(yīng)該受到歧視，而且應(yīng)該給予精神的安慰和實(shí)際的幫助。失敗是成功之母，創(chuàng)新失敗者得到精神的安慰和實(shí)際的幫助，就有機(jī)會(huì)在以后的創(chuàng)新活動(dòng)中取得成功。

如果真正采取上述各種措施，創(chuàng)新囚徒困境一定會(huì)被打破，并形成企業(yè)和社會(huì)成員競(jìng)相創(chuàng)新、人人創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)新的可喜局面，那么創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展方式就能形成。

四、推動(dòng)有利于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的納什均衡的形成

我國(guó)政府為推動(dòng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型可謂殫精竭慮，做出了巨大努力，出臺(tái)了各種措施，但一些措施的效果卻差強(qiáng)人意，其重要原因是，我們針對(duì)問(wèn)題推出措施的時(shí)候，往往沒(méi)有充分考慮到措施的可行性、可落實(shí)性問(wèn)題，沒(méi)有充分考慮到解決問(wèn)題的措施的落實(shí)需要付出成本的問(wèn)題，從而導(dǎo)致很多措施要么束之高閣，要么大打折扣。怎樣解決這一問(wèn)題呢？博弈論啟發(fā)我們，制定推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的政策措施和制度安排，要盡量形成有利于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的納什均衡。

所謂納什均衡（Nash equilibrium）是一種所有局中人的最優(yōu)決策組合，給定這一組合中參與人的選擇，沒(méi)有任何人積極改變自己的選擇。就是說(shuō)，如果在博弈之前，所有的局中人達(dá)成一個(gè)協(xié)議，在不存在外部強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，每一個(gè)人都積極遵守這個(gè)協(xié)議，那么這個(gè)協(xié)議就構(gòu)成一個(gè)納什均衡[11]。

當(dāng)我們推出促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的措施和制度安排構(gòu)成納什均衡時(shí)，相關(guān)各方和人員就會(huì)自覺(jué)執(zhí)行有關(guān)制度，相關(guān)措施就容易落到實(shí)處，有利于發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。

但是，需要特別指出的是，并不是所有納什均衡都是好的，即不是所有的納什均衡都有利于促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，有一些壞的納什均衡，雖然大家都遵守，甚至是很自覺(jué)地遵守，但是卻不利于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。例如前文說(shuō)到的環(huán)境保護(hù)囚徒困境、創(chuàng)新囚徒困境，都是壞的、不利于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的納什均衡。再比如，為了適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展要求，我國(guó)早就提出了從應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向素質(zhì)教育的理念，并且政府、有關(guān)方面和許多專家都充分論證和說(shuō)明了素質(zhì)教育對(duì)個(gè)人、家庭和國(guó)家的巨大意義，啟發(fā)了人們的認(rèn)識(shí)，家庭、學(xué)生、學(xué)校也都認(rèn)識(shí)到了應(yīng)試教育的危害性，對(duì)其提出了嚴(yán)厲的批判，希望素質(zhì)教育理念得到貫徹。但是，在當(dāng)下中國(guó)，素質(zhì)教育理念只是引起人們頭腦一陣騷動(dòng)，實(shí)踐中幾乎沒(méi)有任何改變，應(yīng)試教育反而越演越烈，家庭、學(xué)生、學(xué)校都全力投入應(yīng)試教育，樂(lè)此不疲，素質(zhì)教育理念已經(jīng)被大多數(shù)人拋諸腦后了。原因是什么呢？從博弈論的視角來(lái)看，原因在于我們的教育體制已經(jīng)形成了一個(gè)與應(yīng)試教育相適應(yīng)的納什均衡。具體來(lái)說(shuō)，中考和高考仍然是唯分?jǐn)?shù)論，這一制度安排決定了應(yīng)試教育的納什均衡。就是說(shuō)，補(bǔ)課、灌輸式教學(xué)、題海戰(zhàn)術(shù)、犧牲綜合素質(zhì)提升將幾乎所有時(shí)間投入應(yīng)試科目的學(xué)習(xí)。這些應(yīng)試教育措施，如果一部分人抵制，但其他人不抵制，那么不抵制者升學(xué)考試得高分、進(jìn)入名校，而抵制者相反，升學(xué)考試分?jǐn)?shù)不高、無(wú)法進(jìn)入名校。那么，理性的人怎么選擇呢？學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生都不約而同地選擇應(yīng)試教育，不需要誰(shuí)去動(dòng)員和監(jiān)督，大家會(huì)自動(dòng)做出如此決策或選擇，從而形成了一個(gè)應(yīng)試教育的納什均衡。但是，這是一個(gè)壞的納什均衡，一個(gè)不適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展要求的納什均衡，必須打破！思路是：重新設(shè)計(jì)有關(guān)制度，把素質(zhì)教育設(shè)計(jì)成為一個(gè)納什均衡，破解應(yīng)試教育納什均衡。當(dāng)然這種新制度設(shè)計(jì)還在探索之中，很艱難，但方向是正確的，應(yīng)該堅(jiān)持下去。

下面分析發(fā)展經(jīng)濟(jì)如何讓保護(hù)環(huán)境成為一種納什均衡。前文提到環(huán)境保護(hù)的囚徒困境，政府可以采取獎(jiǎng)懲措施予以破解。但是，環(huán)保法卻幾乎形同虛設(shè)，被戲稱“沒(méi)有長(zhǎng)牙齒的環(huán)保法”。為什么環(huán)保法無(wú)法有效落實(shí)呢？從博弈論的角度看，就是現(xiàn)有制度和政策下，環(huán)保法無(wú)法形成一個(gè)納什均衡，導(dǎo)致各方面執(zhí)行的積極性不高。環(huán)保法的執(zhí)行涉及到中央政府、地方政府、相關(guān)企業(yè)、企業(yè)員工、企業(yè)周邊居民等。中央政府站在全局高度希望環(huán)保法得到貫徹，污染企業(yè)的周邊居民是直接受害者，也希望真正落實(shí)環(huán)保法。但是，作為局中人的企業(yè)出于成本的考慮，同時(shí)擔(dān)心如果其他企業(yè)不遵守而自己遵守，自己就會(huì)吃虧，所以企業(yè)的決策或選擇就是不執(zhí)行或假執(zhí)行環(huán)保法。再來(lái)看另一個(gè)局中人地方政府，在目前的財(cái)稅體制和政績(jī)考核體制下，如果因?yàn)槲廴径P(guān)停企業(yè)，地方政府的稅收會(huì)受到損失、政績(jī)考核會(huì)較差、關(guān)閉企業(yè)帶來(lái)的失業(yè)也會(huì)給地方政府帶來(lái)巨大的壓力，因此，作為理性人的地方政府，自然不會(huì)認(rèn)真、嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保法，對(duì)所轄地的企業(yè)盡力偏袒和保護(hù)。這樣，各方就不可能自覺(jué)遵守環(huán)保法了[12]。

如何突破困局？博弈論啟發(fā)我們，必須改革相關(guān)的規(guī)則或制度：第一，改革地方官員政績(jī)考核制度[13]，降低GDP在政績(jī)考核體系中的權(quán)重，較大提升環(huán)境保護(hù)的權(quán)重，從而促使地方政府自覺(jué)地在不污染環(huán)境的前提下發(fā)展經(jīng)濟(jì)和增加GDP。第二，加大對(duì)企業(yè)污染環(huán)境的處罰力度，使得企業(yè)受到的處罰大于排放污染物節(jié)約的成本，企業(yè)就會(huì)自覺(jué)地在保護(hù)環(huán)境的前提下發(fā)展生產(chǎn)，例如，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度[14]，該制度能夠促使造成生態(tài)環(huán)境損害的企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，企業(yè)便會(huì)因利益受損而自覺(jué)減少對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害[15]。第三，設(shè)置排污產(chǎn)權(quán)，將排污權(quán)商品化，可交易化，通過(guò)市場(chǎng)方法激勵(lì)企業(yè)節(jié)能環(huán)保。于是，環(huán)境保護(hù)的納什均衡就可以形成了。