陳 帆

(浙江科技學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，杭州 310023)

城市循環(huán)經(jīng)濟是以資源節(jié)約和循環(huán)利用為特征的經(jīng)濟形態(tài)，是城市建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會的重要途徑。近年來，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，國家出臺了各類促進資源綜合利用發(fā)展的相關(guān)政策，越來越多的城市開始推進綠色化和循環(huán)化建設(shè)，從健全社會層面資源的循環(huán)利用體系和創(chuàng)新發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的經(jīng)濟體制等多方面著手，逐步形成了能夠有效處理“三廢”的綠色經(jīng)濟形態(tài)。然而，在持續(xù)開展循環(huán)經(jīng)濟的過程中，不同城市的資源投入和循環(huán)經(jīng)濟效果具有較大的差異，因而對城市循環(huán)經(jīng)濟效率進行測度和比較分析，有助于掌握各個城市的循環(huán)經(jīng)濟現(xiàn)狀，也可為城市進一步開展循環(huán)經(jīng)濟提供參考。

國外關(guān)于城市循環(huán)經(jīng)濟效率的研究較少，主要是從生態(tài)效率的視角研究循環(huán)經(jīng)濟。Hoffren[1]使用生態(tài)效率的方法，提出了五種計算公式，對芬蘭的國家循環(huán)經(jīng)濟效率進行研究。Halkos等[2]運用條件定向距離函數(shù)改進模型分析了區(qū)域經(jīng)濟增長對區(qū)域的環(huán)境效率水平的影響，結(jié)果表明英國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和環(huán)境效率低下間形成“U”形關(guān)系。Yu等[3]對35個國家1997—2010年的數(shù)據(jù)進行了實證研究，分析了生態(tài)效率的變化和決定因素，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級對生態(tài)效率的改善起到了積極的作用，外部環(huán)境因素是提高生態(tài)效率的次要決定因素，統(tǒng)計噪聲和工業(yè)規(guī)模的變化對生態(tài)效率產(chǎn)生輕微的影響，但外部環(huán)境因素和產(chǎn)業(yè)規(guī)模過快增長的組合與生態(tài)效率水平呈顯著的負相關(guān)。國內(nèi)文獻主要是按照循環(huán)經(jīng)濟“減量化”“再使用”“資源化”的原則選擇評價指標，基于中國主要省市和部分省市的角度進行研究。對中國主要的30個省市循環(huán)經(jīng)濟效率的實證研究[4-6]表明，城市循環(huán)經(jīng)濟效率存在著較為明顯的地區(qū)差異，很多省份的循環(huán)經(jīng)濟都有著非數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis，DEA)有效和規(guī)模收益遞減的問題，并且在這些省份存在著不同程度的投入冗余和產(chǎn)出不足。更多的研究見于部分省市，如池啟水等[7]對北京市循環(huán)經(jīng)濟效率進行評價，研究發(fā)現(xiàn)北京市各區(qū)在循環(huán)經(jīng)濟效率上存在顯著差異；韓瑞玲等[8]通過生態(tài)效率度量模型與循環(huán)經(jīng)濟度量模型，對遼寧省循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展軌跡進行了綜合評價；許華[9]結(jié)合組合權(quán)重灰色關(guān)聯(lián)分析方法，對江蘇省某城市進行了循環(huán)經(jīng)濟綜合評價分析；黃和平[10]對江西省2000—2010年循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式及其變化軌跡進行了實證研究；黃明鳳等[11]對中國西部區(qū)域的循環(huán)經(jīng)濟效率進行了測評；胡彪等[12]對京津冀區(qū)域的循環(huán)經(jīng)濟效率進行了測評。通過對上述文獻進行梳理，發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于城市循環(huán)經(jīng)濟效率的研究主要有以下不足：一是指標體系選擇中較少地考慮到非期望產(chǎn)出的影響；二是指標體系構(gòu)建中，有的文獻忽略了一般工業(yè)固體廢棄物再循環(huán)特性，使得研究結(jié)果無法更好地反映循環(huán)的特性；三是研究主要集中在2017年前，所選數(shù)據(jù)多集中在2015年以前，無法更好地反映中國最新的循環(huán)經(jīng)濟現(xiàn)狀。針對上述不足，本研究將二氧化硫排放量作為非期望產(chǎn)出納入評價指標中，綜合考慮循環(huán)經(jīng)濟中的再循環(huán)特性，對中國2011—2017年31個省市的循環(huán)經(jīng)濟效率進行測算，并指出循環(huán)經(jīng)濟效率的優(yōu)化方向。

1 研究方法

1.1 BCC模型

假定有n個決策單元DMU，每個決策單元j都有m個輸入(i=1，…，m)，并產(chǎn)生s個輸出yrj(r=1，…，s)，則傳統(tǒng)的BCC模型(基于投入方向)[13]可表示為：

(1)

(2)

(3)

通過BCC模型得到的最優(yōu)值θ*為技術(shù)效率(TE)，進一步地，可將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)。三者的關(guān)系為技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。純技術(shù)效率衡量的是生產(chǎn)要素是否發(fā)揮了其生產(chǎn)潛能，是否存在浪費現(xiàn)象。規(guī)模效率衡量的是是否在最合適的規(guī)模上進行生產(chǎn)經(jīng)營。

1.2 研究指標的選取及數(shù)據(jù)處理

中國從20世紀90年代起引入了循環(huán)經(jīng)濟的思想，隨后在2005年和2008年，又先后通過了循環(huán)經(jīng)濟的相關(guān)法規(guī)，到了“十二五”規(guī)劃中，循環(huán)經(jīng)濟已經(jīng)上升為一項國家發(fā)展策略。考慮到前期已有較多的研究，因此，本文擬研究“十二五”規(guī)劃后中國城市的循環(huán)經(jīng)濟效率，由于2010年西藏的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，所以本文首先選取2011—2017年中國31個省、自治區(qū)及直轄市的數(shù)據(jù)作為研究樣本，引入文獻[14]的區(qū)域分類方式，將全國劃分為東部、中部和西部，其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10個省市，中部地區(qū)包括山西、遼寧、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、安徽、江西、河南、湖北、湖南和廣西11個省市，西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆和西藏10個省市。其次，建立中國城市循環(huán)經(jīng)濟效率評價指標體系。為了保證分析的可靠性，DEA方法要求決策單元個數(shù)應(yīng)大于投入指標個數(shù)與輸出指標個數(shù)乘積的兩倍以上，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，根據(jù)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，

表1 城市循環(huán)經(jīng)濟效率評價指標體系Table 1 Evaluation index system of urban circular economy efficiency

考慮到非期望產(chǎn)出的影響，本文選擇三個投入指標和兩個產(chǎn)出指標，見表1。為了反映循環(huán)經(jīng)濟的再循環(huán)特性，本文引入了一般工業(yè)固體廢物綜合利用率指標，該指標沒有直接統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是用一般工業(yè)固體廢棄物利用量除以一般工業(yè)固體廢物綜合產(chǎn)生量來進行測度，地區(qū)生產(chǎn)總值反映了城市循環(huán)經(jīng)濟的期望產(chǎn)出，二氧化硫排放量代表非期望產(chǎn)出。根據(jù)2012—2018年中國統(tǒng)計年鑒，我們可以獲取研究樣本所需的數(shù)據(jù)。

2 中國城市循環(huán)經(jīng)濟效率動態(tài)分析

運用投入導(dǎo)向型的BCC模型進行運算，可以測算出2011—2017年中國各省市循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)效率的變化情況，結(jié)果見表2。

表2 2011—2017年中國各省市循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)效率Table 2 Technical efficiency of urban circular economy in China’s provinces and municipalities from 2011 to 2017

通過表2可以看出2011—2017年中國各省市的循環(huán)經(jīng)濟效率的變化趨勢。各個省市之間具有較大的差異，但是每年的平均值相差不大，其平均值為0.668。2011—2016年間，中國各省市的循環(huán)經(jīng)濟效率均值呈緩慢下降趨勢，2017年有所回升，這說明雖然政府進一步推行循環(huán)經(jīng)濟政策，但是近7年中國各省市循環(huán)經(jīng)濟的效率并不高，有待進一步提高。7年來只有北京、上海和海南始終保持循環(huán)經(jīng)濟最優(yōu)。西藏雖然在過去的5年處于最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上，但近2年反而呈下降趨勢。寧夏也有3年處于最優(yōu)效率狀態(tài)，但近3年也呈現(xiàn)下降趨勢。天津則穩(wěn)步上升，在近2年處于全國最優(yōu)狀態(tài)。青海表現(xiàn)為兩端高中間低的U形變化趨勢。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，近7年來中國循環(huán)經(jīng)濟效率均值低于0.7的省市有19個，從而拉低了全國的循環(huán)經(jīng)濟效率均值。其中有7個省市的循環(huán)經(jīng)濟效率均值低于0.5，主要分布在西部區(qū)域。內(nèi)蒙古的循環(huán)經(jīng)濟效率最差，除了2015年有緩慢回升外，其他6年呈顯著下降趨勢。新疆的循環(huán)經(jīng)濟效率也呈逐年遞減的趨勢，導(dǎo)致其效率均值成為全國倒數(shù)第二。其根本原因在于這2個省市的純技術(shù)效率過低。顯然，只有提高這2個省市的純技術(shù)效率才能扭轉(zhuǎn)近年來不利的局面。

圖1 2011—2017年中國省域城市循環(huán)經(jīng)濟效率均值 Fig.1 Mean efficiency of urban circular economy in China’s provincial cities from 2011 to 2017

進一步地，圖1從時間維度展示了中國各省市的循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的主要變化趨勢。圖1表明，2011—2017年間，中國各省市的循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)效率和純技術(shù)效率基本上保持相同的變化趨勢，都是呈現(xiàn)緩慢下降再上升的趨勢，而規(guī)模效率則是圍繞著0.89呈現(xiàn)上下緩慢波動的變化特征。另外，從圖1也可以發(fā)現(xiàn)，中國各省市技術(shù)效率均值偏低的根本原因在于純技術(shù)效率過低，另外絕大部分省市的規(guī)模效率沒有達到最優(yōu)又進一步拉低了技術(shù)效率的分值。

3 中國城市循環(huán)經(jīng)濟效率靜態(tài)分析

為了更好地分析中國各省市的循環(huán)經(jīng)濟現(xiàn)狀，本文選用投入導(dǎo)向型的BCC模型計算2017年中國各省市循環(huán)經(jīng)濟效率，結(jié)果見表3。

表3 2017年中國31個省市城市循環(huán)經(jīng)濟效率Table 3 Urban circular economy efficiency of China’s 31 provinces and municipalities in 2017

注：—表示規(guī)模收益不變；drs表示規(guī)模收益遞減；irs表示規(guī)模收益遞增。

3.1 技術(shù)效率分析

通過表3可以發(fā)現(xiàn)，從技術(shù)效率來看，2017年中國城市循環(huán)經(jīng)濟效率總體均值不高，平均分為0.658，最高值為1.000，最低值為0.275，標準差為0.209，分布極不均衡。全國31個省、自治區(qū)及直轄市中，只有5個省市是技術(shù)有效的，其效率值為1.000，分別是北京、天津、上海、海南和青海，這與李彩云等[9]對中國過去年份的研究結(jié)果一致。這說明雖然指標的選取發(fā)生了變化，時間發(fā)生了變化，但這5個省市在循環(huán)經(jīng)濟效率的開展方面依然處于全國領(lǐng)先水平。除上述5個省市外，其余省市的循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)效率都小于1.000。其中效率值處于0.800～1.000的只有4個省市，效率值處于0.600～0.800的有個7省市，其余15個省市的效率值處于0.600以下，從而大大拉低了中國城市循環(huán)經(jīng)濟效率的平均值。根據(jù)前面所做的區(qū)域劃分，可以看到東部地區(qū)的循環(huán)經(jīng)濟效率最高，平均值為0.718，中部地區(qū)和西部地區(qū)的循環(huán)經(jīng)濟效率相等，平均值為0.629。

3.2 純技術(shù)效率分析

從純技術(shù)效率來看，全國31個省、自治區(qū)及直轄市中，有9個省市的純技術(shù)效率為1.000。除了北京、天津、上海、海南和青海外，西藏、湖南、廣東和江蘇的純技術(shù)效率也都達到了1.000，這說明這4個省市的純技術(shù)效率已經(jīng)達到了最優(yōu)狀態(tài)，但是由于規(guī)模效率不佳，導(dǎo)致這4個省市在循環(huán)經(jīng)濟的投入和產(chǎn)出方面沒有達到最優(yōu)利用。另外，通過表3可以發(fā)現(xiàn)，純技術(shù)效率處于0.800～1.000的有7個省市，還有8個省市的純技術(shù)效率處于0.600以下，這說明中國部分省市循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)效率不高的原因不在于純技術(shù)效率，而是規(guī)模效率不高。從區(qū)域分布來看，純技術(shù)效率的分布與技術(shù)效率的分布基本上保持一致，仍然是東部區(qū)域領(lǐng)先，平均值為0.886，其標準差為0.180，這說明東部區(qū)域的純技術(shù)效率處于較為領(lǐng)先的位置，且較為均衡，整體分布差異不大。中部地區(qū)的循環(huán)經(jīng)濟效率比西部地區(qū)高，但是區(qū)域差距不大，其均值分別為0.715和0.691，這說明在這兩個區(qū)域的純技術(shù)效率差距不大。進一步分析可以看到中部區(qū)域的標準差為0.184，低于西部，而且在純技術(shù)效率低于0.600的8個省市中，西部地區(qū)就占了4個，這些都是導(dǎo)致西部省市純技術(shù)效率較低的主要原因。

3.3 規(guī)模效率分析

從規(guī)模效率來看，有5個省市的規(guī)模效率為1.000，陜西的規(guī)模效率為0.998，江西和重慶的規(guī)模效率為0.997，這些省市的規(guī)模效率雖然不到1.000，但是與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)非常接近，改善的余地非常小，可以近似認為是規(guī)模效率最優(yōu)。浙江、江蘇、山東和廣東的規(guī)模效率最低，進而導(dǎo)致這4個省市的技術(shù)效率下降。進一步地，從表3可知，山西、內(nèi)蒙古等15個省市處于規(guī)模收益遞增狀態(tài)，因此可進一步增加這些省市的資源投入，通過擴大規(guī)模來提高效率；而河北、江蘇等11個省市處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)，因此這些省市應(yīng)適當(dāng)減少資源投入，使之與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模保持一致。整體來看，中國31個省市的規(guī)模效率均值為0.871，其中西部地區(qū)的規(guī)模效率最高，平均值為0.919，中部地區(qū)居中，其均值為0.885，均高于全國平均水平，而東部地區(qū)的規(guī)模效率最低，其均值為0.808。這說明雖然中國東部地區(qū)的純技術(shù)效率達到了全國的先進水平，但是規(guī)模效率不佳，改進的重點應(yīng)該是提高規(guī)模效率。而中西部區(qū)域則恰好相反，改進的重點應(yīng)是借鑒東部區(qū)域先進的技術(shù)優(yōu)勢，提升該區(qū)域的純技術(shù)效率。

4 中國城市循環(huán)經(jīng)濟效率改進目標

從以上分析可知，并不是所有省市的城市循環(huán)經(jīng)濟效率都是有效的，可進一步運用BCC模型，計算出2017年中國31個省市在開展循環(huán)經(jīng)濟過程中，各個省市的投入和產(chǎn)出應(yīng)改進的目標，具體數(shù)據(jù)見表4。

表4 2017年中國各省市循環(huán)經(jīng)濟改善潛力Table 4 Improvement potential of urban circular economy in China’s provinces and municipalities in 2017

從表4可以看出，要提高中國城市循環(huán)經(jīng)濟效率，改善的重點不是降低能源消耗和提高地區(qū)生產(chǎn)總值，而是要降低固定資產(chǎn)投入，減少二氧化硫排放量，增加一般工業(yè)固體廢物綜合利用率。在固定資產(chǎn)投入方面，有15個省市處于投入過剩狀態(tài)，其中湖北省的投入過剩量最大，超過了51%，有很大的節(jié)約空間；其次是四川、河南、吉林、安徽、山東和重慶，其固定資產(chǎn)投入的節(jié)約量均超過了30%。二氧化硫排放量方面，有21個省市排放過剩，平均排放量可以減少43.83%。其中，二氧化硫排放量應(yīng)該大幅度減少的省市包括遼寧、山西、吉林、重慶、四川、湖北、寧夏、黑龍江、山東、安徽、江西和陜西，這些省市在二氧化硫排放方面的減少量均超過了50%。另外，中國循環(huán)經(jīng)濟效率不佳的原因還在于一般工業(yè)固體廢物綜合利用率利用不足，有較大的提升空間，全國有平均10%的提升空間。其中，四川的提升空間最大，超過了90%；遼寧、陜西和江西的一般工業(yè)固體廢棄物利用率也有較大的提升空間，與目標利用率均相差了40%以上。這說明以上4個省市應(yīng)該進一步加大運營效率，加大一般工業(yè)固體廢棄物轉(zhuǎn)換為工業(yè)生產(chǎn)總值的力度，努力提高一般工業(yè)固體廢棄物利用率。

5 結(jié) 語

本文利用相關(guān)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型中的BCC模型，分別從技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的角度分析中國城市循環(huán)經(jīng)濟的效率?？紤]到研究的時效性、非期望產(chǎn)出的影響以及循環(huán)經(jīng)濟的再循環(huán)特性，本研究將二氧化硫排放量和一般工業(yè)固體廢物綜合利用率納入到評價指標中，選擇2011—2017年相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，對中國31個省市的城市循環(huán)經(jīng)濟效率進行了深入分析。根據(jù)實證分析，可得到以下結(jié)論：

1)2011—2017年期間，中國31個省市的城市循環(huán)經(jīng)濟效率總體均值不高，中國各省市技術(shù)效率均值偏低的根本原因在于純技術(shù)效率和規(guī)模效率過低。其中，北京、上海和海南在開展循環(huán)經(jīng)濟方面始終處于全國最佳水平，是技術(shù)有效的省市。全國31個省市中，有19個省市的技術(shù)效率值低于0.700，處于效率低位，有很大的提升空間。2017年，中國東部地區(qū)的循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)效率最高，中部地區(qū)與西部地區(qū)的循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)效率均值相等。

2)2017年中國31個省、自治區(qū)及直轄市中，純技術(shù)效率均值為0.762，有9個省市的純技術(shù)效率為1.000，有12個省市的循環(huán)經(jīng)濟效率處于0.700以下，這說明中國開展城市循環(huán)經(jīng)濟過程中，總體技術(shù)處于較低的技術(shù)水平，有較大的技術(shù)改善潛力。從區(qū)域分布來看，純技術(shù)效率的分布與技術(shù)效率的分布基本上保持一致，都是東部最高，中部地區(qū)的純技術(shù)效率比西部地區(qū)高，但是區(qū)域差距不大，這說明西部區(qū)域在純技術(shù)方面已接近中部區(qū)域。

3)從規(guī)模效率來看，2017年中國有5個省市的規(guī)模效率為1.000，還有3個省市的規(guī)模效率接近1.000，這說明這些省市在投入轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出的過程中，資源要素已經(jīng)達到了最優(yōu)利用。由于規(guī)模效率的無效性，使得很多省市的技術(shù)效率遠低于其純技術(shù)效率，這也表明中國要提升城市循環(huán)經(jīng)濟效率，必須從提升純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面著手。西部地區(qū)的規(guī)模效率高于中部地區(qū)，且這2個區(qū)域均值均高于全國平均水平，而東部地區(qū)的規(guī)模效率最低。由此可見，東部區(qū)域的純技術(shù)效率雖然高，但是在資源投入和產(chǎn)出轉(zhuǎn)換方面卻沒有達到最優(yōu)利用，有很大的提升空間，這也是東部區(qū)域技術(shù)效率下降的根本原因。

4)根據(jù)中國各省市開展循環(huán)經(jīng)濟的改善潛力可以發(fā)現(xiàn)，要提升中國城市的循環(huán)經(jīng)濟效率，改善的重點在于降低固定資產(chǎn)投入，減少二氧化硫排放量，增加一般工業(yè)固體廢物綜合利用率。