楊田 中國人民大學(xué)附屬中學(xué)

引言：2017年1月29日下午2點(diǎn)，張某夫婦及兩個孩子、李某夫婦一行6人到寧波雅戈?duì)杽游飯@游玩。除張某、李某二人外，其余四人均買票進(jìn)入動物園區(qū)。而張某、李某二人為了省票，從動物園北門西側(cè)準(zhǔn)備翻越圍墻進(jìn)入動物園。在此過程中，李某因害怕而爬下圍墻返回，張某則直接進(jìn)入了老虎散放區(qū)被老虎咬傷，后續(xù)雖經(jīng)過搶救但仍不幸身亡。[1]

該事件引起了社會的廣泛關(guān)注，尤其是對法律責(zé)任承擔(dān)的問題爭議頗多。出現(xiàn)了兩大陣營，其中，“挺虎派”替老虎抱不平，痛斥逃票者的不守規(guī)矩，不僅失去了自己的生命，更讓老虎喪命于特警之手；而“挺人派”則站在遇難者一邊，批判動物園的管理不善，為禍百姓。這是繼2016年北京八達(dá)嶺野生動物園老虎傷人事件后又一引起了社會廣泛關(guān)注的動物園老虎傷人事件，兩個無比相似的情形發(fā)生間隔僅僅半年。這樣看來，在第一次老虎傷人的悲慘事件發(fā)生之后，人們好像并沒有引以為戒。

一、動物園的安全保障義務(wù)

我國《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后，對動物致害案件的法律責(zé)任承擔(dān)問題有了更加詳細(xì)的規(guī)定，尤其是有關(guān)動物園的安全保障義務(wù)，其中對于動物園的行為是否合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為“管理職責(zé)”的認(rèn)定。[2]此外，《侵權(quán)責(zé)任法》81條明確規(guī)定了動物園的動物造成他人損害的歸責(zé)原則，也即是只要有損害結(jié)果發(fā)生，動物園就要承擔(dān)責(zé)任，但是動物園盡到管理職責(zé)的除外。換言之，動物園對進(jìn)入其園區(qū)的游客負(fù)有積極作為的安全保障義務(wù)，否則就要對因動物引起的損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

那么何為安全保障義務(wù)？如何認(rèn)定動物園盡到了安全保障義務(wù)？所謂安全保障義務(wù)是指，“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或其他群眾性活動的自然人、法人、非法人組織應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)，承擔(dān)使他人免受人身、財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù)?！睂τ趧游飯@而言，積極作為的安全保障義務(wù)應(yīng)體現(xiàn)在：保障游客的人身安全；應(yīng)當(dāng)有能力預(yù)見并能有效控制危險的發(fā)生；具備排除危險的優(yōu)勢地位及能力。[3]此外，動物園同時兼?zhèn)涔嫘?、教育性、安全性的義務(wù)。若是為了保障游客的安全而無限擴(kuò)大動物園的安全保障義務(wù)，比如要求動物園過度加厚、加高、加固圍墻，則在一定程度上會影響游客的觀賞效果，從而減弱動物園的教育職責(zé)。因此，動物園在保障游客安全的同時，不能過度地追求安保措施的完備。

二、飼養(yǎng)動物傷人案中的法律責(zé)任

有上文可知，動物園對游客具有安全保障的義務(wù)。因此，當(dāng)游客從動物園售票處成功購票、進(jìn)入動物園的那一刻起，動物園與游客即形成合同關(guān)系，園方就要開始對游客的人身安全提供保障，同時不斷完善自身的安保條件，以防不備。

（一）過錯推定原則

對于違反安全保障義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)法中的過錯推定原則，該原則往往適用于教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、建筑工地和動物園等。但承擔(dān)過錯推定責(zé)任的同時，并不意味著一定承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任。

過錯推定原則是指，法院在審理侵權(quán)案件中，對于損害后果的發(fā)生首先推定侵權(quán)人具有過錯，只有在侵權(quán)人舉證證明自己沒有過錯的情況下才，法院才能認(rèn)定侵權(quán)人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在動物園這樣的特殊區(qū)域內(nèi)，可以理解為，在動物園中若發(fā)生了動物傷人案件并造成了游客或工作人員人身或財(cái)產(chǎn)的損失情況。首先推定動物園對損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯。原因在于動物的飼養(yǎng)人或管理人對動物負(fù)有管理約束的義務(wù)，因而對于動物所本身具備的危險性要負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，以保證其所管束的動物不會對他人造成損害。動物的過失即由其管理者動物園承擔(dān)。[4]當(dāng)動物園舉出充分的證據(jù)證明園方已經(jīng)盡到了管理職責(zé)即沒有過失時，法律才能判定動物園擔(dān)有較少的責(zé)任或者是可免除責(zé)任。

此外，部分學(xué)者認(rèn)為此種歸責(zé)方式對于動物園方過于嚴(yán)苛和武斷，但筆者不敢茍同。首先，動物園中的動物不論像城市動物園那樣被置于狹窄的籠中，還是像北京八達(dá)嶺野生動物園那樣擁有較為自由的散養(yǎng)方式，動物都具有一定的野性和危險性。[2]反觀在陌生環(huán)境中沒有充分安全意識和警惕思維的游客，相較于野獸十分弱小，易于受到猛獸的傷害。其次，動物園在對園區(qū)內(nèi)的管理和對動物的管束等方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)的專業(yè)知識，相較于其他人而言有能力也更能有效地控制潛在危險以保證參觀者的安全。游客基于與動物園方的購票合同以及合理信賴?yán)碚?，放心的參觀游覽來自于對動物園的安保措施的充分信任。因此，動物園更有義務(wù)保障游客的安全，有無過錯首要看園方。

（二）過失相抵原則

《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定了“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，該條規(guī)定了過失相抵原則，也即當(dāng)損害結(jié)果發(fā)生時，受害人對所造成的損害結(jié)果或者損害結(jié)果的擴(kuò)大部分具有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。以2011年動物園猴子咬傷4歲男童案為例，該案中男童在其家長陪同游玩的過程中，因給猴子投喂食物而穿越防護(hù)欄的行為存在過錯。因此法院認(rèn)為，原告存在違反動物園參觀規(guī)定的過失且其家長存在監(jiān)護(hù)不到位的過失，因此該動物園得以減輕責(zé)任。[1]過失相抵原則雖然給予了侵權(quán)方一定的公平性，但其局限性在于“過失”一詞定義不明，在實(shí)際案例中難以準(zhǔn)確判斷。[5]

（三）造成損害結(jié)果

根據(jù)動物的生活區(qū)域及性質(zhì)，可把“動物”分作三類：家養(yǎng)動物（包括寵物）、動物園飼養(yǎng)的動物以及野生動物（包括流浪動物）。當(dāng)動物對人類造成了人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)，即動物的致害行為與結(jié)果存在因果關(guān)系時，可稱動物實(shí)施了侵害行為。其中，人身損害指被侵權(quán)人因動物的侵權(quán)行為而致傷殘甚至致死；財(cái)產(chǎn)損害指被侵權(quán)人因動物的侵權(quán)行為導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)上的損失。就本案事實(shí)來看，系受害人因老虎咬到其頸動脈，導(dǎo)致頸動脈斷裂而亡。因此，受害人的損害事實(shí)是因老虎的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的人身損害結(jié)果。

三、寧波老虎傷人事件法律分析

（一）受害者存在過失

張某最終的損害結(jié)果，是由于其一方面逃票翻越動物園3米高的外圍圍墻，另一方面也是其無視動物園的警示標(biāo)識所致。根據(jù)后續(xù)了解，張某翻墻前存在飲酒行為，飲酒量不詳。張某進(jìn)入老虎散放區(qū)后，園區(qū)內(nèi)正有飼養(yǎng)員喂老虎，在看到張某后曾呵斥并警告張某立刻出去，并在老虎感到不安時立即采取了危險防范措施，用手中的肉吸引老虎注意力，為張某創(chuàng)造較為安全的逃脫路線，張某聽從飼養(yǎng)員走至河對岸。隨后，張某因手機(jī)的掉落而再次沖入老虎散養(yǎng)區(qū)，最終引起老虎的驚慌，受到傷害。

張某的過錯首先，在于未曾買票而使用不正當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)入園區(qū)，素質(zhì)較為低下；再者，在于無視警告標(biāo)志和無視工作人員的警告再次進(jìn)入老虎散養(yǎng)區(qū)，其自身過錯在先且性質(zhì)嚴(yán)重；第三，與張某一同逃票的李某并不曾對張某繼續(xù)翻越第二道墻的動作進(jìn)行有效制止，卻放任其進(jìn)入而自己離開，對此也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。不妨設(shè)想，如果張某通過正規(guī)購票渠道進(jìn)入園區(qū)，就不會落入老虎散養(yǎng)區(qū)、不會釀成人財(cái)兩失的慘劇，老虎也將免于被射殺。

（二）動物園方存在一定的過失

動物園圍墻在外側(cè)設(shè)置高度為3米，第二層老虎散養(yǎng)區(qū)圍墻又加上70厘米的鐵柵欄以防止翻越，且四周圍墻貼有顯著的警告標(biāo)志；動物園內(nèi)有一條河和矮墻隔離游客與老虎散養(yǎng)區(qū)，旁邊有竹林相隔，由此看來動物園方的防護(hù)措施做的已經(jīng)較為充分。但張某仍能憑一己之力翻越圍墻，暴露出動物園的管理方仍存在多方面的問題。如，圍墻不夠高，鐵絲網(wǎng)有缺口，巡查人員不夠細(xì)致和巡查頻率低等。

根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，張某于14:30分許進(jìn)入老虎散養(yǎng)區(qū)，隨后被老虎叼入園內(nèi)；15:14特警及園林工作人員等抵達(dá)現(xiàn)場；15:43張某被救出；15:51張某被送至醫(yī)院搶救；17:06據(jù)記者與醫(yī)院方面確認(rèn)，遇襲男子頸動脈被咬斷，救治無效，不幸死亡。從張某14:30進(jìn)入老虎散養(yǎng)區(qū)直至15:43老虎被擊斃、張某被救出，整整花費(fèi)了一個半小時，可以看出動物園管理方的應(yīng)急反應(yīng)能力較差，同時也暴露出動物園緊急處置預(yù)案不夠充分，遠(yuǎn)沒有八達(dá)嶺野生動物園工作人員抵達(dá)現(xiàn)場速度快且措施有效。根據(jù)現(xiàn)場視頻，張某被咬住的同時對老虎作出13下蹬踏動作，對周圍老虎起到一定的威懾力，而現(xiàn)場工作人員沒有及時靠近散養(yǎng)區(qū)采取救援行為，卻只是在遠(yuǎn)處放爆竹。雖然引起老虎的驚慌，但起到了相反的作用。鞭炮之后老虎對張某進(jìn)行摔打動作。由此可見，不適當(dāng)?shù)谋夼诮鉀Q措施也可能是造成張某的死因之一。而受害老虎首先在按照平日規(guī)律進(jìn)食，被打斷后受到張某跑動和鞭炮的驚嚇，出于自衛(wèi)而對張某進(jìn)行攻擊與再次傷害，最后被射殺。張某過失在先，老虎侵害行為在后不應(yīng)受到社會的譴責(zé)。

綜上，筆者認(rèn)為在寧波老虎傷人事件中，游客張某存在明顯的過錯，擅自逃票闖入老虎散養(yǎng)區(qū)又因撿拾手機(jī)而再次慌張返回的行為是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的重要因素，張某應(yīng)該為自己的行為承擔(dān)主要責(zé)任。動物園雖然盡到了一定的管理職責(zé)，如，圍墻外側(cè)有明顯的警告標(biāo)志、工作人員及時提醒，但在動物園園區(qū)內(nèi)仍存在安全設(shè)施不夠完備、施救不夠及時、施救方式有待改進(jìn)，未充分盡到安全保障義務(wù)，也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。

結(jié)語：北京八達(dá)嶺野生動物園老虎傷人事件、寧波老虎傷人事件的發(fā)生均應(yīng)該給我們一定的警示作用。首先，對于游客而言，參觀動物園按照規(guī)定購票是每一個公民的義務(wù)。同時，參觀時必須謹(jǐn)遵動物園和工作人員的提示并隨時注意警告標(biāo)識以免發(fā)生意外。其次，對于動物園而言，應(yīng)在游客參觀前提前告知其動物的危險性以使游客產(chǎn)生安全意識；加厚或加高圍墻或加深溝渠河道，保證猛獸區(qū)的隔離帶無法使動物通過；同時加大工作人員的巡邏密度、及時檢查和填補(bǔ)安全漏洞，以保證應(yīng)急安全措施能快速準(zhǔn)確地實(shí)行。此外，園內(nèi)應(yīng)多處設(shè)置急救站并特別關(guān)注猛獸區(qū)，定期培訓(xùn)員工，不僅可以臨時對生病對游客施救，更能第一時間保障傷者的黃金搶救時間。對于其他游客而言，因?yàn)槭┚鹊膶I(yè)能力受限，應(yīng)在保障自身安全的情況下及時呼叫工作人員或報警，而不是舉起手機(jī)冷眼旁觀；對已經(jīng)發(fā)生的慘劇引以為戒，避免下一次發(fā)生在自己的身上。

鑒于動物具有野性和致人損害危險性，在動物致人損害案件中適用過錯推定責(zé)任原則，即司法實(shí)踐中推定動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任無可厚非。但是隨著社會的發(fā)展，人也逐漸摒棄了只以人為中心的觀念，意識到人類應(yīng)該保持人與自然的和諧關(guān)系，而不是一味地將責(zé)任歸責(zé)于動物本身的危險性以及飼養(yǎng)人或管理者的過錯，還要考慮受害者自身行為的可責(zé)性。因此，過錯推定原則實(shí)行的同時，過失相抵原則的使用也必不可少，二者作用相輔相成。筆者希望游客在參觀游覽時遵循園區(qū)規(guī)定，不以各種形式吸引動物的注意，尊重自然并形成較強(qiáng)的自我安全保護(hù)意識。與此同時，雖然相關(guān)法律對飼養(yǎng)動物致人損害的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，但事實(shí)仍存在不完善之處，如，過失相抵原則中受害者的“過失”范圍認(rèn)定較為寬泛，仍需要進(jìn)一步予以明確規(guī)定，以便實(shí)現(xiàn)司法認(rèn)定的統(tǒng)一。