（貴州大學(xué)法學(xué)院 550081）

案例分析教學(xué)法源于歐美國家，從那時(shí)開始便推動了從本科到研究生各個(gè)領(lǐng)域的教育模式的改革，并且逐漸蔓延到中國不斷發(fā)展。依照習(xí)近平總書記所說當(dāng)下的中國正在處于法治中國的發(fā)展之中。上到依法治國下到依法治校，每一個(gè)人都處在法治中國的腳步之中，所以不論是否是法律本科專業(yè)的學(xué)生都應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)一定的法律知識與法律素養(yǎng)。而法律案例分析教學(xué)便是一種將理論與實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)方式，對于沒有法律基礎(chǔ)的學(xué)生既能夠?qū)τ诜苫A(chǔ)知識的學(xué)習(xí)，而又結(jié)合了在實(shí)踐當(dāng)中如何去適用所學(xué)的法律知識，不是單純的停留于課本之上。

一、案例分析教學(xué)法的概述

（一）案例分析教學(xué)法起源

1.判例教學(xué)法

案例分析教學(xué)法的雛形其實(shí)是來源于美國的判例教學(xué)法，但又有所不同。那么所謂的判例教學(xué)法實(shí)際上根據(jù)史料記載應(yīng)該是在1869年由蘭德爾所提出，而蘭德爾也是當(dāng)時(shí)知名的哈佛法學(xué)院的院長。判例教學(xué)法一經(jīng)提出便引入到了法學(xué)院的課程之中，并逐漸發(fā)展到各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域之中。而判例教學(xué)法是將美國上訴法院的判例匯編成為一本教材供學(xué)生課前閱讀學(xué)習(xí)，課堂之中針對預(yù)先學(xué)習(xí)的案例采用古希臘蘇格拉底和學(xué)生之間討論的方法進(jìn)行教學(xué)與思考，而最終以判例分析的方式作為學(xué)生的最終考核方式。隨著判例教學(xué)法的成熟，于是逐漸變成用于培養(yǎng)學(xué)校以及公司的高級經(jīng)理等管理精英人士的教育方法。

2.案例分析教學(xué)法的出現(xiàn)

直到20世紀(jì)80年代末期判例教學(xué)法被引入到了中國1。但是中國的法學(xué)一脈傳承于前蘇聯(lián)，相較于判例法國家無法將判例教學(xué)法完全吸收。但是在判例教學(xué)法當(dāng)中注重于對學(xué)生法律應(yīng)用能力、通過分析案例來理解法律背后的原理的方式是值得借鑒的，于是法學(xué)家們將其與我國傳統(tǒng)的教育模式相結(jié)合起來便發(fā)展出了不同于判例教學(xué)法，但是又不會像傳統(tǒng)教學(xué)方式過于死板的案例分析教學(xué)法。

（二）案例分析教學(xué)法與判例分析法的區(qū)別

案例分析教學(xué)法是通過對于法學(xué)案例的各種方式由學(xué)生自主的進(jìn)行學(xué)習(xí)分析，教師最后以做出總結(jié)使學(xué)生掌握具體的法律知識。而相較于判例教學(xué)法又存在著些許的不同。首先，案例分析教學(xué)法的范圍更為廣泛不僅僅約束在上訴法院的判例之中，教師可以選擇任何級別法院中帶有特點(diǎn)的判例，而且案例最終的目的是消化與理解法律理論知識。其次，案例分析教學(xué)法教學(xué)形式并不單單停留在通過判例來對于法律規(guī)則分析以及歸納，而是更加多元素的方式進(jìn)行案例分析教學(xué)。如通過課堂研討、自主學(xué)習(xí)研究以及現(xiàn)場案例教學(xué)等方式來進(jìn)行。最后，我國并非一個(gè)判例法的國家，在我國主要的教學(xué)方式仍然是傳統(tǒng)的教學(xué)模式，不合實(shí)際的生搬硬套只會造成制度的水土不服，而將判例分析當(dāng)中的優(yōu)點(diǎn)與當(dāng)下傳統(tǒng)模式的相結(jié)合便是適合當(dāng)下我國的制度。

二、案例分析教學(xué)的意義

（一）法學(xué)的實(shí)質(zhì)

不同于單純的規(guī)范性科學(xué)，法學(xué)更是一門注重于應(yīng)用的學(xué)科。法學(xué)并不是依靠單純的法條堆疊而創(chuàng)造出的學(xué)科，相反，法學(xué)更加關(guān)注的是整個(gè)社會以及文化的變動下，隨著國家政治、經(jīng)濟(jì)以及文化的發(fā)展而衍生出來的科學(xué)。它是由每一個(gè)生動的實(shí)例而升華成為的規(guī)則，并非創(chuàng)造者閉門造車的思緒。所以對于法學(xué)知識的講述，特別是對于非法律專業(yè)的學(xué)生，單純的純講授方式很難讓學(xué)生很快的吸收知識甚至?xí)?dǎo)致學(xué)生的厭煩情緒等，所以將理論的講解與實(shí)際的應(yīng)用相結(jié)合起來才能夠讓法學(xué)這門課程更加生動同時(shí)讓非法學(xué)專業(yè)的同學(xué)在短時(shí)間里接受。

（二）能力的培養(yǎng)

案例分析教學(xué)方案一方面幫助學(xué)生學(xué)習(xí)掌握基本的法律知識，而在另一方面通過各種方式讓學(xué)生自主的利用所講述的知識思考分析具體的案件，同時(shí)提高了學(xué)生自主學(xué)習(xí)與自主分析問題和解決問題的能力。除此之外，案例分析的方式還能夠加強(qiáng)培養(yǎng)思維邏輯的思辨能力。這也是當(dāng)時(shí)蘇格拉底為什么采用一種辯論的方式來進(jìn)行授課2。同時(shí)，這種思維邏輯的培養(yǎng)能為自己所處的專業(yè)打開更為廣闊的視野與思維。

（三）分析中的法律素養(yǎng)

習(xí)近平總書記指出依法治國的大方向，中國當(dāng)下正在處于法治中國的發(fā)展路程之中。法治中國要求更多的人士懂法、知法、守法會用法律來保護(hù)自己。而在大學(xué)本科通識課程當(dāng)中設(shè)立法律類型的課程正是為了培養(yǎng)大學(xué)生的法律素養(yǎng)與法律知識。在老師初步簡單的講解下，通過自主的課后分析、課后學(xué)習(xí)以及討論在對一個(gè)個(gè)案件的分析討論當(dāng)中，逐漸培養(yǎng)出無意識的法律素養(yǎng)以及法律知識，這種潛移默化的方式更容易讓法律根深蒂固，并且在實(shí)際生活當(dāng)中遇到類似的情況能夠自主的分析，這樣才能夠構(gòu)建出一個(gè)真正的法治國家的基礎(chǔ)。

（四）案例分析的科學(xué)性與實(shí)用性

案例分析作為一種古來的研究方法具有一定科學(xué)存在性與可實(shí)際操作性，如同在自然科學(xué)當(dāng)中的實(shí)驗(yàn)過程一樣，先人通過實(shí)驗(yàn)知道了物質(zhì)，而將其歸納梳理出來。而后人通過實(shí)驗(yàn)了解熟悉這個(gè)已知的物質(zhì)。而案例分析實(shí)際上也是這樣的一個(gè)過程。對于初初接觸法律的人通過自己去接觸一個(gè)個(gè)案例，自己在案例中做出分析參與其中了解當(dāng)事人的思維等，老師作為引路人引導(dǎo)著大方向，當(dāng)自己解決一個(gè)案子的時(shí)候，對于所接觸的法律背后的實(shí)質(zhì)意義也會有了自己的見解同時(shí)將法律真正實(shí)際應(yīng)用于生活，而不是單純的死讀法條。

（五）案例分析的真實(shí)性

案例分析教學(xué)的一大特色便是以這種方式更加能夠讓學(xué)生參與到案件當(dāng)中，身臨其境地去感受真實(shí)的案件理解并且學(xué)會去適用法律，法律這時(shí)相對他們而言不再是書本當(dāng)中遙不可及的東西，而是能夠通過自己的運(yùn)用去解決實(shí)際發(fā)生的案件。從另一個(gè)方面來說在接觸案件的過程中也是拋開書本走出自己的舒適圈去體驗(yàn)這個(gè)社會疾苦的一個(gè)過程，而這種真實(shí)的過程也是對于自我眼見開闊的一步。

（六）對于老師與學(xué)生的挑戰(zhàn)

老師在挑選案件的過程之中不得不考慮諸多因素，這種方式不論是對于初初接觸法律的學(xué)生抑或是老師都是一種挑戰(zhàn)。老師對于案件的選取必須要考慮到課程大綱當(dāng)中所設(shè)計(jì)的難點(diǎn)與知識點(diǎn)，除此之外還需要考慮到不同專業(yè)下學(xué)生的接受能力與接受程度，但是通過將課程的難點(diǎn)和知識點(diǎn)與案例相結(jié)合起來對于非法律專業(yè)的學(xué)生更能夠有效的在短時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)接受。另一方面，老師與學(xué)生之間的交流指導(dǎo)需要拿捏有度，既能夠保證學(xué)生暢所欲言發(fā)揮自己的思維，但又能保證方向的正確。

三、法學(xué)通識課程案例分析教學(xué)當(dāng)下運(yùn)用

（一）實(shí)踐教學(xué)缺失與互動教學(xué)不足

近年來教育部下發(fā)的一系列講話等文件當(dāng)中不斷強(qiáng)調(diào)各個(gè)高校當(dāng)中對于實(shí)踐教學(xué)的加強(qiáng)以及重視，注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神以及實(shí)踐能力3。法學(xué)通識課程也并不是初露頭角，早期零幾年在北京大學(xué)等學(xué)府就開始有了法學(xué)案例分析課程。但是直到現(xiàn)在有的學(xué)校仍舊難以脫離傳統(tǒng)的教學(xué)模式觀念，課堂上大多以老師為主導(dǎo)的理論講解缺少師生之間的互動，學(xué)生的興趣也大大減少。這種模式下的教學(xué)忽視了實(shí)踐能力的培養(yǎng)以及課堂的互動并通過案例的方式來透露出法學(xué)本質(zhì)的內(nèi)容。導(dǎo)致法學(xué)通識課程失去了本該有的吸引之處，并且在課后實(shí)際遇到問題時(shí)很難利用所學(xué)知識去思考解決問題。

（二）案例的選擇

由于作為通識課程面對的是不同層次的非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，所以在案例的選擇上面也是略有難度。首先，在選擇案例時(shí)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)由淺至深的過程，逐步的引導(dǎo)形成的法律邏輯思維。其次，對于案例的選擇應(yīng)當(dāng)更加貼近平時(shí)大家所熟悉知曉的案件。最后，案件的類別應(yīng)當(dāng)更加多元化但是卻又不會偏離太遠(yuǎn)，主導(dǎo)的案件類別還是應(yīng)該是大家所熟悉的類型。

（三）教師扮演的角色

教師在不同的課程之中扮演不同的角色，在面對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的案例分析課上老師應(yīng)當(dāng)扮演著指導(dǎo)者與引導(dǎo)者的角色，在二者之間尋求一種平衡。在講述基礎(chǔ)理論時(shí)作為講述者但逐漸到分析的階段以指引者的身份出現(xiàn)則不能對于學(xué)生進(jìn)行過多的干涉，應(yīng)讓學(xué)生發(fā)揮自己的思考，特別是對于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生初涉法學(xué)會有些膽怯，這個(gè)時(shí)候老師便要鼓勵學(xué)生大膽思考大膽說出自己的想法，鼓勵讓這種不同的思維碰撞出不同的火花。這樣學(xué)生才能真正的參與到整個(gè)課程之中，積極的自主學(xué)習(xí)自主思考，這也是通識課程的意義所在。

四、案例分析教學(xué)的發(fā)展

（一）特色專業(yè)的結(jié)合

作為通識課程的案例分析教學(xué)法不僅是單獨(dú)的法學(xué)課程，更是可以融合各個(gè)專業(yè)特色的課程。法學(xué)課程不僅僅是一門單獨(dú)的專業(yè)性學(xué)科，更是值得所有普通非法學(xué)專業(yè)人士去了解培養(yǎng)法律思維的課程，它能夠帶來超越本專業(yè)更為開闊與實(shí)際的知識領(lǐng)域與思維方式。除此之外，作為通識課程會面對大量各種專業(yè)的各具特色，將法學(xué)課程的獨(dú)特特色與各個(gè)專業(yè)相結(jié)合起來會因此碰撞出不一樣的火花，也會為其它專業(yè)的研究開拓不一樣的眼界與視角。

（二）案例選擇的細(xì)化

1.專業(yè)性

作為通識課程的法學(xué)案例分析課程，面對的對象是非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生所以案例的選擇在專業(yè)性上會有所難度。既要體現(xiàn)作為的法學(xué)課程的專業(yè)性，不論是民法領(lǐng)域或是刑法領(lǐng)域，案例分析并不是單純的講故事而是應(yīng)當(dāng)利用案例來解釋法律講述法律。但是由于面對的對象并非法學(xué)專業(yè)學(xué)生所以專業(yè)性不能夠太強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)由淺至深的變化。

2.時(shí)效性

選取的案例時(shí)效上應(yīng)當(dāng)選擇較為熱點(diǎn)有一定社會關(guān)注性的案件。非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對于過于深奧的案例不但難以理解并且也難以引起學(xué)生的興趣。所以選取的案例可以較偏向社會熱點(diǎn)，在全國范圍之內(nèi)有一定的影響。除此之外，也能夠引起學(xué)生的興趣積極參加。

3.爭議性

案例的選取可以選擇一些帶有爭議點(diǎn)的案件，這樣爭議點(diǎn)可以讓學(xué)生有思考，然后有相互辯論討論的空間。但是這種爭議點(diǎn)的控制應(yīng)當(dāng)適當(dāng)不能過于專業(yè)化，應(yīng)當(dāng)是普通的學(xué)生也能夠發(fā)散思維思考的問題。

4.疑難性

對于案件的難度在選取時(shí)候應(yīng)當(dāng)拿捏有度。首先，由于通識課程設(shè)立的對象是非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，他們的法學(xué)基礎(chǔ)并不算好，所以對于知識的消化存在一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。但是由于是法學(xué)的課堂可以存在一定適量的難度會更加有助于學(xué)生更加有挑戰(zhàn)成就感。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中案情是很復(fù)雜綜合性的，所以在課程的講述當(dāng)中也不能拋開實(shí)際情況去講述較為簡單的案件。

（三）方式的轉(zhuǎn)化

首先在案例討論的方式上可以發(fā)生一定的轉(zhuǎn)化?？梢栽趥鹘y(tǒng)的教師教授課程的基礎(chǔ)之上，穿插著講解典型的案例并且讓學(xué)生在課下做足準(zhǔn)備的前提之下展開討論，既能保證基本知識的了解又能在基礎(chǔ)知識之上利用案例來熟悉并活用知識點(diǎn)。對于不同的觀點(diǎn)之間可以相互提出質(zhì)疑并且進(jìn)行討論，最后由老師來進(jìn)行討論后總結(jié)。

注釋：

1.黃繼香.美國法學(xué)教育中的案例分析法簡介[J].法律學(xué)習(xí)與研究，1987，（06）.

2.段志平.案例教學(xué)法及其在法學(xué)教育中的作用[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006，（03）.

3.張衛(wèi)國.法學(xué)教育中案例教學(xué)法的本土化路徑探析[J].中國成人教育，2015，（21）.