⊙李學(xué)萍［北京語言大學(xué)，北京 100083］

李慶本教授的新著《以文學(xué)與美學(xué)為焦點(diǎn)，重思中西關(guān)系》（

Rethinking the Relationship Between China and the West Through a Focus on Literature and Aesthetics

）（劍橋?qū)W者出版社2018年出版）以文學(xué)與美學(xué)問題為焦點(diǎn)，從中國文化自身建設(shè)出發(fā)，以“跨文化”為主線，從時(shí)間與空間兩個(gè)維度，探討了跨文化闡釋、跨文化美學(xué)的理論與實(shí)踐問題，進(jìn)而擴(kuò)展至中西文學(xué)與美學(xué)研究的互動(dòng)過程與方法問題，為比較文學(xué)與美學(xué)研究提出了超越中西、古今二元論思想藩籬的方法與路徑，格局高遠(yuǎn)，視野開闊，內(nèi)容多元，思想豐富，論證嚴(yán)密，為文學(xué)與美學(xué)研究開辟了新的研究領(lǐng)域。

該專著以“全球化與中國文化身份”開篇，探討了全球化與文化身份的關(guān)系以及中國如何在全球化語境中建構(gòu)自我文化身份的問題。李慶本教授在該專著中提出的問題是：在全球化進(jìn)程中，面對(duì)西方文化與現(xiàn)代化浪潮的沖擊，中國如何看待自身文化與西方文化的關(guān)系？如何看待傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系？如何成為全球化進(jìn)程的積極參與者，又能保持自己的文化身份？帶著以上問題，李慶本教授從比較文學(xué)研究出發(fā)，開始了理論探討。在他看來，中國比較文學(xué)面臨的一個(gè)根深蒂固的問題在于“中/西二元論”的問題，該問題也導(dǎo)致了“古/今”二元論問題，“中/西”以及“古/今”二元論思維的疊加制造的刻板的二元對(duì)立思維模式，致使比較文學(xué)中的影響研究與平行研究難以擺脫線性思維困境，成為比較文學(xué)遭人詬病的癥結(jié)之所在。那么，以何種思維與方法指導(dǎo)文學(xué)與文化研究，才能沖破封閉的自我中心主義的藩籬，又不陷入“西方中心主義”的神話，這也是比較文學(xué)理論要面臨的重要問題。

李慶本教授給出的回答是“跨文化多維模式”，該模式是他在消解了文學(xué)與文化研究中的中/西、古/今二元論思維后，對(duì)中西文學(xué)與美學(xué)平等對(duì)話關(guān)系的重建。在宏觀層面，該模式本身包含空間與時(shí)間兩個(gè)維度，是時(shí)空結(jié)合的對(duì)話體。在空間維度上，該模式強(qiáng)調(diào)“跨文化研究的環(huán)形模式”，其主旨在于“重新審視中西文學(xué)關(guān)系，將以往研究中割裂開來的‘西學(xué)東漸’和‘東學(xué)西漸’作為一個(gè)整體過程來看待，以彰顯文學(xué)文本或理論空間上的環(huán)形路線圖”。通過對(duì)《趙氏孤兒》在世界文化中的環(huán)形之旅、叔本華悲劇理論的東方旅行路線等具體個(gè)案之深入考察與分析，李慶本教授引導(dǎo)我們看向不同文化的文本在世界文化旅行中不可避免地要經(jīng)歷的“挪用、移植、轉(zhuǎn)移、改造”，并解釋了文本旅行過程中變異的內(nèi)在合理性與獨(dú)立邏輯。文本的跨文化旅行，從來不是一成不變的，也不是單向或單一的。相反，這一過程在空間上，是環(huán)形的；在性質(zhì)上，是復(fù)雜的、充滿變化的。而生成以上變化的深層原因，則在于接受者期待視野的獨(dú)立性。這即是說，接受者對(duì)于一個(gè)外來文化文本的接受并非全然被動(dòng)，而是以一種積極的方式與該文本形成對(duì)話型關(guān)系，從而導(dǎo)致文本在跨文化旅行過程中的變異。

在時(shí)間維度上，“跨文化多維模式”消解了“古/今”與“中/西”之間的錯(cuò)誤對(duì)等關(guān)系以及由此衍生的價(jià)值等級(jí)鏈。李慶本教授指出，在這種二元論思維基礎(chǔ)上的文學(xué)研究，將“傳統(tǒng)”視作“中”，將“現(xiàn)代”視作“西”，從而導(dǎo)致了中國文學(xué)發(fā)展之流斷裂的錯(cuò)誤看法。通過對(duì)原始儒學(xué)、漢代經(jīng)學(xué)、宋明道學(xué)的現(xiàn)代美學(xué)闡釋、北京的多元文化景觀與現(xiàn)代性、中國微電影與微時(shí)代的社會(huì)主義文化生產(chǎn)等主題的闡釋與分析，他向讀者呈現(xiàn)了不同時(shí)期的中國文化在時(shí)間之流中的具體樣態(tài)以及不同時(shí)期文化之間的間性關(guān)系。通過時(shí)間維度的分析，我們可以看到中國傳統(tǒng)文化的深層結(jié)構(gòu)與時(shí)間的互動(dòng)方式，并且看到，盡管不同歷史時(shí)期的政治、意識(shí)形態(tài)存在差異，會(huì)給傳統(tǒng)文化帶來沖擊，但傳統(tǒng)文化的深層結(jié)構(gòu)也有其穩(wěn)定性，因此能夠在時(shí)間之流中保持自身生命力，至此，李慶本教授證明了中國文化自身發(fā)展的延續(xù)性，從而也為全球化語境中保持中國文化自信提供了理論依據(jù)。

時(shí)間與空間兩個(gè)維度的縱橫搭建了該專著的宏觀結(jié)構(gòu)。在“跨文化”這一主線之上，李慶本教授又將跨文化研究分為跨文化美學(xué)、跨文化闡釋學(xué)兩個(gè)大類，并在以上兩個(gè)子系統(tǒng)基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)展，進(jìn)而探討了中國傳統(tǒng)文學(xué)理論、中國現(xiàn)代文學(xué)理論、中西方文學(xué)/文化文本的跨文化旅行、翻譯與世界文學(xué)建構(gòu)、中西不同語境中的跨文化闡釋現(xiàn)象等問題。尤為值得注意的是，李慶本教授在理論研究基礎(chǔ)上，還在專著中踐行了貫穿古今、中西的跨文化多維對(duì)話，從而溝通了該專著理論與實(shí)踐之間的對(duì)話性關(guān)系。他將《易經(jīng)》這一中國古老的文化文本與西方當(dāng)代環(huán)境美學(xué)之間建立了跨文化闡釋關(guān)系，這一闡釋不僅揭示了《易經(jīng)》蘊(yùn)含的生態(tài)資源，賦予這一古老文化文本當(dāng)代價(jià)值，也為西方環(huán)境美學(xué)貢獻(xiàn)了思想資源。他對(duì)王維的《山居秋暝》解讀，揭示了禪宗與西方后現(xiàn)代思想中的身體美學(xué)之間的共通性，建立了中國傳統(tǒng)詩歌、宗教與西方身體美學(xué)之間對(duì)話的平臺(tái)。他還溝通了跨文化闡釋、翻譯、中國文學(xué)與世界文學(xué)，指出“跨文化闡釋是中國文學(xué)走向世界文學(xué)的一種有效策略，翻譯也是跨文化闡釋的一種表現(xiàn)形式”。在“邊緣中心城市北京：多元文化景觀與另類現(xiàn)代性”（

Marginocentric Beijing：Multicultural Cartography and Alternative Modernity

）中，他從空間與時(shí)間兩個(gè)維度出發(fā)，對(duì)邁克爾·麥爾（Michael Meyer）的《再會(huì)，老北京：一座轉(zhuǎn)型的城，一段正在消逝的老街生活》（

The Last Days of Old Beijing：Life in the Vanishing Backstreets of a City Transformed

）做了細(xì)讀與分析，肯定了該作品對(duì)于北京作為“邊緣中心城市”的定位以及寫作中的跨文化視角。然而，他在這一章所做的文本批評(píng)并不僅僅限于對(duì)邁克爾·麥爾文本的解讀，而是在解讀的同時(shí)，他還結(jié)合政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)領(lǐng)域的文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)對(duì)北京的歷史遭遇、文化變遷以及當(dāng)下的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展等情況以定性與定量相結(jié)合的方法進(jìn)行了分析，從而為讀者提供了一份關(guān)于北京敘事的中國版本?！爸袊㈦娪芭c微時(shí)代的社會(huì)主義文化生產(chǎn)”（

China’s Micro Film and Socialist Cultural Production

）一章則以微觀的視角聚焦了微時(shí)代語境中的微電影以及其他類型社會(huì)主義文化生產(chǎn)問題，該篇首先對(duì)處于學(xué)術(shù)研究邊緣地位的微電影進(jìn)行了學(xué)術(shù)分析，以此為出發(fā)點(diǎn)，該篇還就美國、英國、澳大利亞、蘇聯(lián)等多個(gè)國家的文化政策進(jìn)行了比較，并歸納總結(jié)了中國社會(huì)文化生產(chǎn)中的技術(shù)發(fā)展、閱讀/觀看視野、政治、經(jīng)濟(jì)、文化與中國當(dāng)代社會(huì)之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。

統(tǒng)觀整部著作，可以看到，李慶本教授破除“中心主義”思維，以真正的對(duì)話思維為指導(dǎo)，為比較文學(xué)研究乃至中西文學(xué)關(guān)系開辟了“跨文化多維模式”這一研究方法，在承認(rèn)中西文學(xué)/文化差異的前提下，積極為二者之間的溝通確立間性，搭建對(duì)話的橋梁，從而確認(rèn)了中西文學(xué)/文化之間同一性的一面。該研究也打開了比較文學(xué)研究中的影響源頭與影響過程之間的疆界，不僅強(qiáng)調(diào)影響的源頭研究，也強(qiáng)調(diào)文學(xué)/文化在跨文化時(shí)空中的互動(dòng)過程，認(rèn)可文本旅行中經(jīng)歷的跨文化闡釋、變形與變異，從而破除了變體與原文/源頭之間的等級(jí)關(guān)系。另外，他也打破了純粹的橫向思維和縱向思維之間的界限，打破了理論與批評(píng)實(shí)踐之間的界限，建立了時(shí)間與空間、不同層面、不同領(lǐng)域中帶有差異的主題或現(xiàn)象之間的交互與溝通，使中西文學(xué)/文化中的諸多主題與現(xiàn)象可以在開放的時(shí)空中自由穿梭，建立多種對(duì)話關(guān)系，使其文本時(shí)空內(nèi)的對(duì)話獲得凱文·舒拉格（Calvin Schrag）所倡導(dǎo)的橫截性溝通（transversal communication）的維度，也為世界范圍的跨文化研究提供了橫截性實(shí)踐的杰出范例。

總之，李慶本教授立足民族文化建設(shè)需要，通過研究與實(shí)踐中的環(huán)形之旅，為中西文學(xué)/文化研究提供了指南。該專著以英文寫成，面向世界公開發(fā)行，這也進(jìn)一步改變了過去中國文學(xué)理論話語在世界文學(xué)中的“失語”狀況，成為推動(dòng)中國文學(xué)與文化從邊緣向世界中心邁進(jìn)的向心力量。

①②③ Qingben Li,

Rethinking the Relationship Between Chinaand the West Through a Focus on Literature and Aesthetics,

Newcastle： Cambridge Scholars Publishing, 2018, P27，P.51.④ See Calvin O. Schrag,

The Self After Postmodernity,

New Haven： Yale University Press, 1997. p148.