吳紅霞

【摘要】 目的：探討兩種不同固定方式在中心靜脈導管留置中的臨床應用。方法：選擇筆者所在醫(yī)院2017年1-12月腫瘤科住院的60例患者為研究對象，按照隨機數(shù)字法，分為兩組，對照組（n=30）和研究組（n=30），其中對照組患者按照傳統(tǒng)的縫合方式進行固定，研究組采用改良（U型）方式進行固定，比較兩組患者的導管脫落發(fā)生率、血流感染發(fā)生率、導管留置時間和護理滿意度。結果：研究組導管脫落發(fā)生率為7%，血流感染發(fā)生率為3%，對照組導管脫落發(fā)生率30%，血流感染發(fā)生率為27%，兩組患者導管脫落、血流感染發(fā)生率相比，研究組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組導管留置時間（25.29±6.35）d，明顯低于對照組的（30.18±4.11）d，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05） ;研究組護理滿意度90%，明顯高于對照組的73%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：改良導管固定方式可以減少導管脫落、血流感染的發(fā)生率，延長導管留置時間，提高護理滿意度。

【關鍵詞】 固定方式; 中心靜脈導; 導管脫落; 血流感染; 導管留置時間; 護理

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.08.036 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）08-00-03

Application of Different Fixation Methods in Central Venous Catheter Indwelling/WU Hongxia.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（8）：-80

【Abstract】 Objective：To explore the clinical application of two different fixation methods in central venous catheter indwelling.Method：Sixty patients admitted to our hospital from January to December 2017 were enrolled in the study.According to the random number method，they were divided into two groups：control group（n=30 cases） and study group（n=30 cases）.The control group was fixed according to the traditional suture method.The study group was fixed by modified（U-shaped） method.The incidence of catheter detachment，the incidence of bloodstream infection，catheter indwelling time and nursing satisfaction were compared between the two groups.Result：The incidence of catheter shedding was 7% in the study group，3% in the bloodstream infection，30% in the control group，and 27% in the bloodstream infection.The catheter loss and bloodstream infection in the two groups were observed.The incidence was significantly lower in the study group than in the control group（P<0.05）.The catheter indwelling time was （25.29±6.35）d，significantly lower in the study group than （30.18±4.11）d in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The nursing satisfaction of the study group was 90%，which was significantly higher than the control satisfaction of the control group by 73%.The difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Modified catheter fixation can reduce the incidence of catheter shedding，bloodstream infection，prolong catheter indwelling time，and improve nursing satisfaction.

【Key words】 Fixation; Central venous catheter; Catheter shedding; Bloodstream infection; Catheter indwelling time; Nursing

First-authors address：Taizhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine，Taizhou 225300，China

在臨床醫(yī)療實踐中，中心靜脈導管（ Central venous catheters，CVC）作為介入性的一種措施，目前已普遍應用在臨床危重癥患者當中[1]。在臨床上，對于腫瘤患者在接受系統(tǒng)靜脈化療時，CVC置管不僅能夠減少患者的經(jīng)濟負擔，也能夠緩解患者的病情，從而減少患者的住院時間。在使用起來也是比較方便，從而在短期化療患者當中比較受歡迎[2-3]。傳統(tǒng)的中心靜脈導管固定方式是在患者的穿刺點與置管后1～1.5 cm的位置進行處縫合固定，然后在再將透明薄膜直接覆蓋粘貼，但在臨床發(fā)現(xiàn)，此方法存在一定的缺陷，如：在患者更換敷料時因拉扯縫合處而導致患者發(fā)生牽拉痛、固定粘貼不牢、清潔消毒不徹底、導管留置時間長等缺點[4]。中心靜脈導管留置較長時間，勢必增加血流感染發(fā)生的風險，這也是最重要的因素[1]。因此，本研究采用不同的方式對中心靜脈導管留置進行固定，與傳統(tǒng)固定方法相比，取得不錯的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇泰州市中西醫(yī)結合醫(yī)院于2017年1-12月腫瘤科住院的60例患者為研究對象，按照隨機數(shù)字法，分為兩組，對照組（n=30）和研究組（n=30）。入選標準：（1）需要進行CVC 穿刺;（2）穿刺局部皮膚無異常。排除標準：（1）不配合本次研究者;（2）化療后出現(xiàn)其他疾病者;（3）中途因特殊情況退出者。對照組男18例，女12例，年齡45～75歲，平均（62.45±2.54）歲，其中肺癌15例，胃癌13例，其他2例，導管留置頸內靜脈16例，鎖骨下靜脈14 例;研究組男20例，女10例，年齡45～75歲，平均（62.45±2.54）歲，其中肺癌13例，胃癌10例，其他7例，導管留置頸內靜脈18 例，鎖骨下靜脈12 例。兩組患者一般資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者均知情，且簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組患者給予傳統(tǒng)的貼膜方式進行固定，操作前必須按照無菌操作原則執(zhí)行，操作前：（1）先洗手、然后把口罩、帽子戴好，在患者胸前靠近敷料處鋪無菌巾等、戴無菌手套;（2）以180°的反折方向在敷料與穿刺點方向將敷料撕去;（3）用酒精棉簽按順時針方向轉兩次、再以逆時針方向轉一次的方法為皮膚進行清潔，且消毒面積要大于貼膜的面積，同時還要避免酒精棉簽涉及穿刺點;（4）穿刺點消毒用用0.2%安爾碘棉簽進行，按照順時針方向轉一次、逆時針方向轉一次的方法進行皮膚消毒，最后由內到外消毒CVC 管道;（5）待完全干燥后，在將剩余導管留在貼膜外用3 M透明薄膜直接固定于皮膚上。

研究組患者的消毒方式、更換敷料步驟與對照組（1）～（4）一樣，研究組在固定上給予不同的方式進行固定。即：（1）單手持透明敷料（12 cm×12 cm） ，以穿刺點為中心，然后沿著導管的方向由穿刺點向遠端呈U 型向下塑形（股靜脈U型向上塑形） ，按壓撫平整塊敷料，邊撕邊框邊按壓。（2） 用膠布高舉平臺法固定導管。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察比較兩組患者導管脫落、血流感染發(fā)生率、導管留置時間和護理滿意度。導管脫管：（1）導管從皮下退出4 cm以上，從導管內回抽無回血;（2）固定夾與皮膚之間導管呈卷曲狀，靜脈滴注不暢，回抽無回血;（3）導管完全脫出。符合上述任意一項即可診斷導管脫管。血流感染：（1）無其他原因的發(fā)冷、發(fā)熱和寒戰(zhàn)，導管拔除后癥狀消失;（2）導管的細菌培養(yǎng)>500 菌落/平皿;（3）置管的皮膚紅腫熱痛，有膿性分泌物。符合上述任意一項即可診斷血流感染[5]。導管留置時間：從在患者置管當日至拔管當日計算。護理滿意度：采用護理滿意度問卷調查，分為滿意、不滿意兩種情況。發(fā)放問卷60份，有效回收率100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

本次統(tǒng)計數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗或確切概率法，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者導管脫落、血流感染發(fā)生率及導管留置時間比較

兩組患者導管脫落發(fā)生率、血流感染發(fā)生率、導管留置時間相比，研究組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者護理滿意度比較

研究組護理滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05） ，見表2。

3 討論

中心靜脈置管輸液在臨床上具有快捷、高效、留置時間長的等特點[6-7]，其主要是因為外周靜脈血管直徑小、管壁薄、血流慢。傳統(tǒng)的縫合固定方式對中心靜脈置管存在一定的不良情況及不良反應，尤其是在血流感染方面，因中心靜脈導管與導管相連而發(fā)生血流感染的情況，已日益受到臨床的重視了[8-9]。而U型固定法能夠有效減少CVC 導管的不良情況及不良反應發(fā)生率。

本研究通過U 型固定法，避免了穿刺點或創(chuàng)口因導管的移動而引發(fā)的感染，使的穿刺點周圍的皮膚及導管和敷料無縫粘貼[2]。研究證實，U型固定法與傳統(tǒng)固定方法進行對比觀察，效果明顯[10-11]。研究組的導管脫落發(fā)生率為7%，血流感染的發(fā)生率為3%，對照組導管脫落發(fā)生率30%，血流感染發(fā)生率為27%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;而研究組導管留置時間（25.25±6.46）d，明顯高于對照組的（30.18±4.11）d，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;由于U 型固定法操作起來方便、簡便，通過簡單的示范操作培訓，護士就能將其掌握。從本研究的患者調查結果顯示，研究組護理滿意度為90%，明顯高于對照組的73%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

總之，以上觀察表明采用U 型固定發(fā)生可明顯減少患者發(fā)生導管脫落、血流感染的不良情況，操作簡單方便，減少了患者的不適感，導管留置時間的時間長，從而減少了敷料的更換次數(shù)，降低了患者的醫(yī)療費用，提高了護理滿意度，減少了醫(yī)療糾紛，值得在臨床護理中推廣使用。

參考文獻

[1]王健，焦清海，王俊莉，等.ICU中心靜脈導管相關性血流感染的分析與預防[J].護理實踐與研究，2016，13（11）：127-128.

[2]吳潔蘭，黃育珠，王秋如.兩種固定方式在中心靜脈導管留置中的臨床應用[J].護理實踐與研究，2018，15（2）：141-142.

[3]金燕萍，馬俊，楊海，等.兩種透明敷料固定中心靜脈導管效果觀察與成本比較[J].現(xiàn)代臨床護理，2018，17（3）：80-83.

[4]王茜，秦超.透明貼膜用于中心靜脈導管留置的臨床應用及護理[J].實用臨床醫(yī)學，2017，18（10）：78-80.

[5]葉桂芳.中心靜脈導管兩種固定方法的效果比較[J].醫(yī)藥前沿，2015，5（26）：185-186.

[6]楊莎，游建平，胡天平.人工肝留置中心靜脈導管兩種固定方法的效果比較[J].中西醫(yī)結合護理：中英文，2017，3（7）：7-9.

[7]胡露，邱賽男，曠芙蓉.留置中心靜脈導管引流腹腔積液兩種固定方法的效果評價[J].全科護理，2017，15（11）：1344-1345.

[8]余華容，廖麗.系統(tǒng)性護理對外周靜脈置管患者導管相關性感染的預防效果分析[J].臨床醫(yī)學工程，2018，25（7）：945-946.

[9]伊紀瑛.腫瘤化療專科護理對腫瘤化療患者中心靜脈置管感染的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2018，22（4）：58-60，68.

[10]周瑛，張軍杰.兩種敷料固定頸內靜脈穿刺導管的效果觀察[J].全科護理，2014，12（19）：1790.

[11]朱彩霞，馬蓮芳，唐英.經(jīng)頸內靜脈中心置管后改良固定技術的應用與效果觀察[J].新疆醫(yī)科大學學報，2015，38（3）：335-337.