朱筠

摘 要：當前，網(wǎng)絡(luò)域名爭議日漸增多，主要是域名歸屬糾紛與域名侵權(quán)糾紛。域名權(quán)利與其他權(quán)利特別是商標權(quán)的沖突，是導致糾紛的主要原因。同時，域名糾紛由于其涉外性質(zhì)以及技術(shù)性質(zhì)，與一般的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛在爭議解決上有所不同。本文試對目前適用的兩大糾紛解決機制：互聯(lián)網(wǎng)管理機構(gòu)爭議解決機制和法院爭議解決途徑，進行整理與分析。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)域名；商標權(quán)；侵權(quán)；糾紛解決機制

近年，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，在國民經(jīng)濟和商業(yè)發(fā)展中起著舉足輕重的作用。2017年12月3日，在浙江烏鎮(zhèn)舉辦的第四屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會發(fā)布了《世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2017》和《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2017》，其中指出，中國數(shù)字經(jīng)濟2016年規(guī)?？偭窟_到22.58萬億元，躍居全球第二，占GDP比重為30.3%。未來，互聯(lián)網(wǎng)將在經(jīng)濟和社會發(fā)展中扮演更加重要的角色。

域名，作為互聯(lián)網(wǎng)世界的關(guān)鍵資源，其性質(zhì)相當于實體世界中可以建樓的地塊。域名代表的是主體在互聯(lián)網(wǎng)上存在的地址，是獲得互聯(lián)網(wǎng)訪客流量的基礎(chǔ)，具有了不容忽視的商業(yè)利益。因此，與域名有關(guān)的糾紛也日益增多。

域名有不同的等級與分類。對中國用戶來說，最常見的應當是.com和.cn域名。雖然不同等級的域名可能歸屬不同的管理者，因而在糾紛解決機制上并不完全一致，但在很大程度上是共通的。本文擬從互聯(lián)網(wǎng)管理機構(gòu)爭議解決機制和法院爭議解決途徑兩方面，淺析在我國遇到計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛的處理方式。

1 域名糾紛的主要類別

目前，因域名而產(chǎn)生的糾紛主要可分為兩類：一類是權(quán)屬糾紛，另一類則是侵權(quán)糾紛。

權(quán)屬糾紛是在域名注冊、持有、使用和轉(zhuǎn)移過程中，對域名歸屬產(chǎn)生的糾紛?；ヂ?lián)網(wǎng)域名（尤其是國際域名）的注冊和管理，相比其他知識產(chǎn)權(quán)（比如商標），較為寬松和自由。它沒有嚴格的事先審核與公示過程，主要控制手段可能是通過郵箱操作實現(xiàn)的，轉(zhuǎn)讓也并不必然進行登記。如果個人或組織在域名注冊時疏于管理信息，或在委托第三方進行注冊時未對服務合同進行仔細研究，亦或者在轉(zhuǎn)讓合同中約定不明，都有可能導致域名權(quán)屬。

侵權(quán)糾紛則通常基于不正當競爭行為而產(chǎn)生的。一個已經(jīng)被注冊的域名，可能被其他權(quán)利的權(quán)利人（比如商標權(quán)人、相似域名持有人等）認為侵犯其已有或固有的權(quán)利。

值得注意的是，在侵權(quán)糾紛中，提出侵權(quán)之訴的原告也可能要求將訴爭域名轉(zhuǎn)移給己方，就會導致權(quán)屬變化。

2 互聯(lián)網(wǎng)管理機構(gòu)及其爭議解決機制的局限性

互聯(lián)網(wǎng)有其特殊屬性：它是一個虛擬世界，它跨越國界卻將世界相連。并且，它有尋常人并不能輕易精通的技術(shù)性?；ヂ?lián)網(wǎng)資源應當是全人類共享的，不該被一國所控制而成為一國單獨的資源。所以，目前的互聯(lián)網(wǎng)管理是由超越國家而存在的非營利機構(gòu)實施的。該機構(gòu)的制約力，除了來自共同遵守的協(xié)議，更來自于技術(shù)上對互聯(lián)網(wǎng)域名、IP等資源的控制。

2.1 互聯(lián)網(wǎng)管理機構(gòu)及其糾紛解決機制

2.1.1 互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)

1）簡介

目前，行使國際互聯(lián)網(wǎng)管理的主要機構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，簡稱ICANN）是為互聯(lián)網(wǎng)域名系統(tǒng)持續(xù)穩(wěn)定運行提供關(guān)鍵技術(shù)服務，履行協(xié)議參數(shù)管理、互聯(lián)網(wǎng)號碼資源管理以及域名管理職能的全球性非營利組織。其職能具體包括：a.協(xié)議技術(shù)參數(shù)分配協(xié)調(diào)，包括ARPA頂級域名管理；b.與根區(qū)管理有關(guān)的責任，包括通用頂級域名（gTLD）以及國家和地區(qū)頂級域名（ccTLD）系統(tǒng)的管理；c.互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）地址的分配；d.其他服務

2）爭議解決機制

ICANN并不直接處理域名糾紛，而是交給其認證的糾紛解決服務商。ICANN負責制定規(guī)則，保證所有糾紛解決服務商遵循統(tǒng)一的標準，并在必要的時候進行技術(shù)支持。其最主要規(guī)定是《統(tǒng)一域名爭議解決政策》（Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy）和《統(tǒng)一域名爭議解決政策之規(guī)則》（Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy）。后者相當于前者的實施細則。

《統(tǒng)一域名爭議解決政策》主要規(guī)定①：

（1）爭議解決機構(gòu)

1.ICANN不直接參與雙方當事人之間的糾紛，亦不直接進行裁判，而是通過其認證的域名爭議解決服務商。投訴人可從中選擇服務商。被選擇的服務商將管理爭議解決流程。

2.爭議決定由選任的專家組作出。

（2）適用的爭議

1.被投訴域名與投訴人擁有的商標或服務標記相同或具有足以混淆的高度相似性；

2.被投訴方對該域名不存在權(quán)利或合法利益；

3.被投訴域名已被注冊并且正被惡意使用。

投訴人必須證明以上三種情況同時存在。

（3）惡意注冊和使用域名的證據(jù)。

以下情況（特別是，但不限于），可視為惡意注冊和使用域名：

1.有證據(jù)表明，被投訴人注冊或取得域名的主要目的是出售、租賃或轉(zhuǎn)讓該域名給投訴人（商標或服務標記的所有者）或該投訴人的競爭對手，以獲得高于被投訴人與域名直接相關(guān)的、可證明的成本支出的對價；或者

2.被投訴人有行為表明其注冊域名的目的是防止商標或服務標記的所有者將其商標或服務標記體現(xiàn)在相應域名中；或者

3.被投訴人注冊該域名主要是為了擾亂競爭對手的業(yè)務；或者

4.被投訴人為獲得商業(yè)利益，故意在投訴人的商標或服務標記與被投訴人的網(wǎng)站/站點或者網(wǎng)站/站點上的產(chǎn)品或服務之間在來源、贊助、附屬或背書等方面制造混淆，以吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶至己方網(wǎng)站/站點；

（4）抗辯理由

1.被投訴人可以以下理由作為己方對被投訴域名擁有合法權(quán)利的證據(jù)，形成對投訴人的抗辯：

2.在收到任何有關(guān)爭議的通知之前，被投訴人在真實提供的產(chǎn)品或服務上使用或明顯準備使用該域名或與該域名對應的名稱；

3.被投訴人雖未取得商標或服務標記的權(quán)利，但以該被投訴域名之名廣為人知；

4.被投訴人合法地或公平地對該域名進行非商用使用，不存在誤導消費者或丑化所涉商標或服務標記的意圖。

3）不排除法院管轄

《統(tǒng)一域名爭議解決政策》規(guī)定的爭議解決程序不得排除法院管轄的。任何一方當事人可在程序開始前或結(jié)束后將爭議提交有管轄權(quán)的法院。管轄法院通常是注冊商總辦事機構(gòu)所在地和注冊人/域名持有人在WHOIS數(shù)據(jù)庫中顯示的地址。

《統(tǒng)一域名爭議解決政策》被所有ICANN認證的注冊商所遵守，也被少數(shù)國家域名管理者所接受，如紐威島（Niue）國家域名（.nu）、圖瓦盧國家域名（.tv）和薩摩亞國家域名（.ws）。

中國國家頂級域名.cn的管理者中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心雖未直接以其為規(guī)則，但相關(guān)政策仍然在很大程度上借鑒。

2.1.2 亞洲域名爭議解決中心

1）簡介

亞洲域名爭議解決中心（ASIAN DOMAIN NAME DISPUTE RESOLUTION CENTRE，簡稱ADNDRC）由香港國際仲裁中心（HKIAC）和中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）于2002年共同成立。

HKIAC和CIETAC各自營運ADNDRC的香港秘書處和北京秘書處。2006年和2009年中心首爾秘書處和吉隆坡秘書處相繼成立。

ADNDRC是ICANN認證的域名爭議解決服務商，根據(jù)ICANN的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》提供域名爭議解決服務。

2）遵循的政策

ADNDRC遵守ICANN政策，此外還自行制定了《亞洲域名爭議解決中心關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（ICANN） <統(tǒng)一域名爭議解決政策>和<統(tǒng)一域名爭議解決規(guī)則>之補充規(guī)則》。該補充規(guī)則主要規(guī)定費用、字數(shù)和頁數(shù)限制及指南、文件大小和格式、提供商和專家組的聯(lián)系方式以及封面格式等程序性細節(jié)問題。

2.1.3 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心

1）簡介

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（China Internet Network Information Center，以下簡稱CNNIC）是我國域名注冊管理機構(gòu)和域名根服務器運行機構(gòu)，負責運行和管理國家頂級域名.CN、中文域名系統(tǒng)。

2）遵循的法律

CNNIC作為我國的國內(nèi)機構(gòu)，必須遵循本國法律。與CNNIC互聯(lián)網(wǎng)域名管理相關(guān)的專門法律主要有：《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》、《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決程序規(guī)則》、《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》。這三部法律的規(guī)則在很大程度上是ICANN《統(tǒng)一域名爭議解決政策》及相關(guān)規(guī)定的翻版，此處不再贅述。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)管理機構(gòu)爭議解決機制的局限性

2.2.1 受理范圍限制

如前文所述，《統(tǒng)一域名爭議解決政策》對適用的爭議是有規(guī)定的，并非所有關(guān)于域名的爭議都能提交ICANN認證的爭議解決服務商解決。

而《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》第二條也規(guī)定：所爭議域名應當限于由中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心負責管理的“.CN”、“.中國”、“.公司”、“.網(wǎng)絡(luò)”域名。但是，所爭議域名注冊期限滿兩年的，域名爭議解決機構(gòu)不予受理。

2.2.2 程序局限

域名爭議解決機構(gòu)的糾紛解決程序完全依靠雙方當事人自行舉證，且無法追加第三人，不利于厘清事實。在這樣的程序下，普通人如果沒有專業(yè)法律人士的幫助，是無法自行維護自身權(quán)利的。這無疑為部分人維權(quán)或者說自我保護設(shè)置了障礙。

2.2.3 可能失衡的結(jié)果

按照ICANN規(guī)定，專家組基于當事方提交的陳述和文件，依據(jù)《統(tǒng)一域名爭議解決政策》及其實施細則或者專家組認為適用的其他法律法規(guī)和原則對投訴作出裁決?？梢姡瑢＜医M做裁決時，實體法依據(jù)不明確，自由裁量權(quán)力過大。

域名爭議的本質(zhì)可能是不正當競爭行為，或者涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、合同違約等。對爭議的判斷首先是對事實判斷，然后根據(jù)事實適用恰當?shù)姆蛇M行裁決，才可能得到公正的結(jié)果。專家組成員也許是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專家，然而，作為非專業(yè)法律人士，并且在實體法依據(jù)缺失的情況下，他們對糾紛的判斷和裁決可能未必能真正實現(xiàn)公平與均衡。

2.2.4 救濟有限

ICANN《統(tǒng)一域名爭議解決政策》規(guī)定的救濟方式限于撤銷被投訴人（域名持有人）的域名或?qū)⒃撚蛎赞D(zhuǎn)讓給投訴人?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第三十八條規(guī)定域名爭議解決機構(gòu)作出的裁決只涉及爭議域名持有者信息的變更。換言之，他們無法處理損害賠償?shù)日埱蟆?/p>

2.2.5 非終局性

《統(tǒng)一域名爭議解決政策》規(guī)定，在投訴人提出投訴之前或被投訴糾紛解決之后，任何一方當事人均可向有管轄權(quán)的法院起訴?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》第十五條同樣規(guī)定，在依據(jù)本辦法提出投訴之前、爭議解決程序進行中或者專家組作出裁決后，投訴人或者被投訴人均可以就同一爭議向中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心所在地的中國法院提起訴訟，或者基于協(xié)議提請中國仲裁機構(gòu)仲裁。

換言之，爭議解決機構(gòu)的裁決并非如仲裁一樣具有終局性，而是不能排除法院管轄權(quán)。這意味著，機構(gòu)裁決中不利的一方很大概率將向法院起訴，延長了整個維權(quán)過程。

3 法院對域名爭議的管轄

如前所述，互聯(lián)網(wǎng)域名爭議管理機構(gòu)框架下的域名爭議解決機制并不能排除法院管轄。反而，法院裁判才是關(guān)于域名爭議的終局

裁判。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 》（以下簡稱《域名糾紛解釋》）規(guī)定，涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。

實踐中，有法院以域名爭議解決機構(gòu)已經(jīng)就域名爭議作出裁決，而對當事人提起的訴訟不予受理，筆者認為，這是源于對域名爭議機構(gòu)解決機制的不了解，是沒有履行法院應盡職能。

雖然.com國際域名的管理機構(gòu)是ICANN，其認證的域名爭議解決中心有權(quán)經(jīng)正當程序作出裁決；并且，中國法院對域名爭議解決中心的裁決并無直接管轄權(quán)，當事人無權(quán)就域名爭議中心的裁決直接向法院提起上訴。法院無權(quán)直接撤銷亞洲域名爭議解決中心的裁決。然而，ICANN《統(tǒng)一域名爭議解決方案》已然賦予當事人通過法院途徑解決爭議的權(quán)利?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》第十五條規(guī)定也規(guī)定投訴前、程序中及裁決后，投訴人或被投訴人可以就同一爭議向有管轄權(quán)法院起訴。即，法院并不作為上訴機構(gòu)，直接對專家組的裁決作出肯定或否定的評價，而是對爭議本身，按照法律的原則和規(guī)則進行審理和裁判。

4 權(quán)屬糾紛

目前，我國對域名所有權(quán)歸屬認定并無專門的、明確的規(guī)定，在實踐中，不同情況下或者不同法院可能會采取不同的認定標準。筆者認為，域名的權(quán)屬認定可以參考以下原則確定。

4.1 按注冊信息確定所有人

相比專利、著作權(quán)等智力密集型知識產(chǎn)權(quán)，域名更接近商標。其價值的真正來源，并非是因為凝結(jié)了大量智慧成果或豐富勞動，而是因為獨占使用和廣為人知。在產(chǎn)生方式上，域名更是必須注冊才能形成以及被使用。假如不繳納必須的注冊費用或年費，域名持有人會失去所有權(quán)。故而，參考商標歸屬的一般原則，以注冊信息確定所有人是合宜。

4.2 按其他約定確定所有人

如果可證明對于域名的歸屬有其他約定，應當從約定。

浙江省高級人民法院（2017）浙民終476號案件，上訴人（原審被告）唐振華在依瓦塔光電公司任職，負責公司市場部工作，期間參與注冊系爭域名uvata.com工作。唐振華持有《頂級域名證書》，證明域名屬其所有，并且他有實際控制權(quán)（掌握登錄密碼和修改權(quán)限）。但是，法院通過審理認定，相關(guān)證據(jù)可證明唐振華的注冊行為為職務行為，其支付的費用是代為支付，且已全部在依瓦塔光電公司報銷，因而最終判決uvata.com歸依瓦塔光電公司所有。

5 侵權(quán)糾紛

域名侵權(quán)糾紛是涉及域名的糾紛中最主要的類型，絕大部分因不正當競爭行為而產(chǎn)生。因而，法院審理此類侵權(quán)糾紛的主要依據(jù)也是《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 》（以下簡稱《域名糾紛解釋》）。

《域名糾紛解釋》關(guān)于行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭的規(guī)定，實際上也與ICANN《統(tǒng)一域名爭議解決政策》非常相似的。尤其，第四條規(guī)定了應當認定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當競爭的情形。第五條規(guī)定了行為應當被認定具有惡意的情形。

根據(jù)上述法律規(guī)定，并結(jié)合實際案例，筆者總結(jié)了如下幾項法院在審理域名侵權(quán)糾紛時通常的要點：

5.1 馳名商標保護

如果訴爭域名被認定為構(gòu)成對馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯，則無論被訴爭域名是否實際使用或其網(wǎng)站內(nèi)容是否足以與馳名商標對應的產(chǎn)品或服務混淆，均會被認定為惡意注冊。

關(guān)于馳名商標的認定標準，根據(jù)《商標法》第十四條、《馳名商標認定和保護規(guī)定》第九條以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，主要包括：使用該商標的商品的市場份額、銷售區(qū)域和利潤，商標持續(xù)使用時間，宣傳程度和市場聲譽，作為馳名商標受保護的記錄等。新聞媒體報道、網(wǎng)上推廣介紹以及搜索網(wǎng)站（如百度）搜索結(jié)果等，都可能被作為參考依據(jù)。

福建省廈門市中級人民法院（2014）廈民初字第1166號案件中，“SAP”商標被認定為“具備極高的知名度”，因而，雖然被告注冊sapcloud.com后尚未實際使用此域名，未傷害到“SAP”商標所有人思愛普公司的商業(yè)利益，但法院最終認定其侵害了“SAP”注冊商標的在先權(quán)利。

值得注意的是，《域名糾紛解釋》僅規(guī)定了當域名侵犯他人商標、域名時的法律適用問題，未提及域名與“企業(yè)名稱”或“姓名”之間存在糾紛時的適用。筆者認為，如果他人注冊域名與《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定的有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號或自然人的筆名、藝名相同或高度相似，字號或筆名、藝名的權(quán)利人可以援引《反不正當競爭法》第六條進行維權(quán)。

5.2 非馳名商標保護

如果被侵權(quán)商標不屬于馳名商標，或者法庭認為不存在相關(guān)法律規(guī)定需要進行馳名商標認定的情況，則權(quán)利人需要證明被訴域名與己方擁有在先權(quán)利的商標或域名相同或相似，并且具有混淆性，足以誤導網(wǎng)絡(luò)訪客。

江蘇省高級人民法院（2015）蘇知民終字第00259號案件中，財新媒體有限公司訴南京《大眾證券報》傳媒有限公司1caixin.com和1caixin.net對財新媒體caixin.com注冊商標及域名構(gòu)成侵權(quán)。本案中，法院未進行馳名商標認定，而是認為雙方在經(jīng)營領(lǐng)域構(gòu)成類似服務，并且《大眾證券報》傳媒1caixin.com和1caixin.net與財新媒體域名主要部分caixin構(gòu)成要素基本一致，足以造成公眾誤認，同時，“財新”以及“Caixin”商業(yè)標識使用在先，《大眾證券報》傳媒不構(gòu)成正當性使用。最終，江蘇省高級人民法院判決《大眾證券報》傳媒構(gòu)成侵權(quán)并承擔相應責任。

5.3 在先權(quán)利的喪失