方慧婷

【摘要】 目的：觀察失效模式與效應分析（FMEA）聯(lián)合急性生理學及慢性健康狀態(tài)評分（APACHEⅡ評分）應用于重癥監(jiān)護室（ICU）護理安全管理的效果。方法：選擇2016年6月-2018年6月筆者所在醫(yī)院82例ICU住院患者為研究對象，將2016年6月-2017年6月收治的41例患者歸為常規(guī)組，給予常規(guī)護理，將2017年7月-2018年6月收治的41例患者歸為研究組，給予FMEA聯(lián)合APACHEⅡ評分護理干預，比較兩組患者不良事件發(fā)生情況、患者滿意度、醫(yī)生滿意度及護理質(zhì)量。結果：研究組不良事件發(fā)生率2.44%，顯著低于常規(guī)組的17.07%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組患者滿意度92.68%，醫(yī)生滿意度95.00%，顯著高于對照組的75.61%、70.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組基礎護理、文書質(zhì)量、技能操作、藥品管理及消毒隔離五項護理工作質(zhì)量評分均顯著高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：FMEA聯(lián)合APACHEⅡ評分能夠有效降低ICU安全管理中的風險，提高醫(yī)護患雙方滿意度及護理質(zhì)量。

【關鍵詞】 失效模式與效應分析; APACHEⅡ評分; ICU; 護理質(zhì)量

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.10.079 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）10-0-03

護理安全是患者生存健康的必要保證，對于重癥監(jiān)護病房（ICU）而言，入住患者病情危急，狀況復雜，變化迅速，是護理安全風險的多發(fā)、易發(fā)之處，其護理安全直接關系到患者安危和預后，因此，ICU護理對醫(yī)院安全管理工作提出更高要求[1-2]。失效模式與效應分析（FMEA）是近年來新興的醫(yī)療管理模式，具有規(guī)避、防范護理風險，可提高醫(yī)療儀器管理、藥物安全管理、輸血管理等護理管理工作質(zhì)量[3]。急性生理學及慢性健康狀態(tài)評分（APACHEⅡ評分）是一種評估患者病情作為分級護理依據(jù)的評分方式[4]。為研究FMEA聯(lián)合APACHEⅡ評分在ICU護理安全管理中的應用效果，本文開展如下研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月-2018年6月筆者所在醫(yī)院ICU住院患者82例為研究對象，納入標準：ICU入住時間≥3 d;無認知缺陷或溝通障礙;年齡18～75歲。排除標準：無法配合研究者;合并精神疾病等影響本研究結果的疾病;參與其他臨床試驗。根據(jù)入院時間，將2016年6月-2017年6月收治的41例患者歸為常規(guī)組，給予常規(guī)護理，將2017年7月-2018年6月收治的41例患者歸為研究組，給予FMEA聯(lián)合APACHEⅡ評分護理干預。常規(guī)組：男24例，女17例;年齡23～62歲，平均（49.48±8.09）歲;心血管疾病16例，急性呼吸衰竭6例，嚴重感染性疾病7例，失血性休克12例。研究組：男20例，女21例;年齡19～71歲，平均（52.02±7.22歲）;心血管疾病13例，急性呼吸衰竭8例，嚴重感染性疾病5例，失血性休克15例。兩組在性別、年齡、疾病類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）?；颊呒捌浼覍倬橥獗狙芯?均具有倫理學備案。兩組護理人員均為同一組，共20名。

1.2 方法

所有患者入組后均行對應疾病治療，常規(guī)組接受常規(guī)ICU護理，根據(jù)患者情況做好轉(zhuǎn)運患者、物品準備等工作。

研究組患者接受FMEA聯(lián)合APACHEⅡ評分護理干預，首先全面評估患者病情，依照APACHEⅡ評分對其進行分級護理，APACHEⅡ評分在15分以下患者護患配置比為1∶2，評分在15～25分范圍則配置比在1.0～1.5∶1，評分在25分以上患者增加護理人員，提高配置比2.0∶1左右，并依照FMEA進行干預，具體如下：（1）組建團隊。初步篩選組員，包含護理科主任1名，護士長1名及若干護士，對其進行簡單培訓，確認組員了解FMEA，能夠?qū)⑦@一理論運用到實際工作中，并能配合團隊合作，選出組長。（2）繪制流程圖。召集全體成員，對筆者所在醫(yī)院ICU安全管理流程逐條梳理、整合，繪制出流程圖，分發(fā)至每個組員手中，依照流程圖進行ICU安全管理，組長據(jù)流程圖進行監(jiān)督、指導工作。（3）風險分析。根據(jù)流程圖，對筆者所在醫(yī)院既往ICU管理中出現(xiàn)的風險、疏漏、差錯等問題進行整理，采用頭腦風暴法找出工作中潛在的風險（即失效模式），計算風險危機值（RPN），著重關注RPN靠前的失效模式，重點預防，對于嚴重度（S）較高的風險事件則不論其RPN多少均立即采取干預手段，針對每條風險進行針對性預防方案制定，列出表格人手一份。（4）方案執(zhí)行與評價。依照上述步驟中制定的風險預防方案落實于工作中，如對護理人員進行定期培訓，提升護理人員職業(yè)素養(yǎng)與技能水平;對相似藥品準確標識，防止混淆，加強藥品備用和發(fā)放的管理;設置儀器班，定期護理、檢修病房各類儀器;常規(guī)床邊交接班模式改為ABC患者評估流程[5];重視文書書寫;對上述工作落實過程中不斷改進、修正，最大限度降低風險或完全消除風險。

1.3 觀察指標

（1）不良事件及滿意度：研究周期內(nèi)，觀察、記錄兩組患者出現(xiàn)墜床、皮膚壓瘡、意外拔管等不良事件的發(fā)生，調(diào)查患者、醫(yī)生的滿意度。（2）護理質(zhì)量：研究周期結束前1 d，分別由護理質(zhì)量三級質(zhì)控督查組對兩組護理工作質(zhì)量進行考察，包括基礎護理、文書質(zhì)量、技能操作、藥品管理及消毒隔離五個方面，每一方面均為百分制[6]。

1.4 統(tǒng)計學處理

本文涉及的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0軟件分析，對于基礎護理、文書質(zhì)量評分等連續(xù)型計量資料均以（x±s）表示，首先對其進行正態(tài)性及組間方差齊性檢驗，若均符合則采用t檢驗，對于不良事件、滿意度等計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組不良事件發(fā)生率及滿意度比較

研究組不良事件發(fā)生率2.44%，顯著低于常規(guī)組的17.07%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），研究組患者滿意度92.68%，醫(yī)生滿意度95.00%，顯著高于對照組的75.61%、70.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組護理質(zhì)量比較

研究組基礎護理、文書質(zhì)量、技能操作、藥品管理及消毒隔離五項護理工作質(zhì)量評分均顯著高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

ICU護理安全管理對醫(yī)患雙方均具有重要意義，在護理工作中，由于ICU患者病情緊急，復雜多變，護理安全管理工作相應的煩瑣復雜，醫(yī)療儀器設備、藥物發(fā)放和使用、院內(nèi)環(huán)境感染、患者轉(zhuǎn)運等均可能產(chǎn)生護理風險[7]。許多護理管理模式側(cè)重于護理管理風險的事后補救，但ICU護理安全風險直接與患者生命安危掛鉤，事后彌補遠不如事前防范[8]。本文將FMEA聯(lián)合APACHEⅡ評分應用于筆者所在醫(yī)院ICU護理安全管理工作之中，取得滿意效果。

FMEA起源于20世紀50年代的國外，最初是應用于飛機制造領域的風險管理工具，隨后逐步擴充至醫(yī)療領域[9]。作為一種半量化、前瞻性的分析管理方法，F(xiàn)MEA能夠在團隊協(xié)作中識別護理工作已出現(xiàn)和潛在性的失效模式，對每一失效模式進行嚴重度、發(fā)生可能性及檢測可能性進行評估，計算RPN，使護理工作中的高風險、低風險得到有效量化，并據(jù)此對應制定預防、控制方案，嚴格落實在實際護理之中，確保護理安全[10]。筆者考慮到目前臨床護理工作通常籠統(tǒng)的將患者病情劃分為輕、中、重度，依此進行醫(yī)護資源配置，較為模糊和主觀[11]。因此筆者首先對ICU患者進行APACHEⅡ評分，這一評分對患者急性生理指標異常程度進行評估，并兼顧患者癥狀、體征，全面量化患者病情后合理配置醫(yī)護資源[12]，并聯(lián)合FMEA，找出ICU護理安全管理中存在的漏洞、潛在的風險，針對性制定規(guī)避措施，在實際護理中持續(xù)修正和完善。這一干預措施的優(yōu)勢可體現(xiàn)在以下方面：（1）側(cè)重于風險發(fā)生前預防，并能夠不斷改進和跟蹤，最大限度消滅或控制風險在可接受范圍之內(nèi);（2）有序梳理工作流程，可很好暴露管理工作的薄弱點，量化抽象的潛在風險使其具體化，有助于優(yōu)化安全管理流程，減少醫(yī)護資源浪費;（3）強調(diào)安全管理工作的連續(xù)性，具有成本效益，是一種持續(xù)質(zhì)量改進管理工具[13-14]。因此，研究組患者不良事件更少，醫(yī)患雙方的滿意度更高，提示FMEA聯(lián)合APACHEⅡ評分不僅能夠保障患者安全，也能夠改進醫(yī)護工作，減少不必要醫(yī)護資源浪費和閑置。本文結果顯示，醫(yī)護人員護理工作在FMEA聯(lián)合APACHEⅡ評分干預下取得更好的護理質(zhì)量水平，印證了前述觀點，這一結果與劉春香等[15]的研究結果一致。

綜上所述，F(xiàn)MEA聯(lián)合APACHEⅡ評分可優(yōu)化、促進ICU護理安全管理工作升級，值得推廣。

參考文獻

[1]李雪華，盧天舒.建設良性護理安全文化面臨的問題與對策[J].護理管理雜志，2016，16（12）：905-907.

[2]王俠，張李斌，徐麗，等.優(yōu)化護理安全管理在創(chuàng)傷ICU患者中的應用效果[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志，2016，19（10）：1480-1483.

[3]何紅梅，劉玉潔，吳園園，等.應用FMEA降低用藥錯誤風險值[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2016，23（3）：44-47.

[4]張嵐，沈春花，段功香.APACHE-Ⅱ評分在ICU患者轉(zhuǎn)科中的應用[J].中南醫(yī)學科學雜志，2017，45（2）：207-209.

[5]盧小清.ABC患者評估流程在ICU床旁交接班中的應用[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（18）：384-385.

[6]陳娟.三級質(zhì)控模式在老年病房基礎護理中的應用[J].中醫(yī)藥管理雜志，2016，24（11）：31-32.

[7]羅躍全，王慶梅，郭繼衛(wèi)，等.ICU護理風險管理影響因素及對策研究[J].中華護理雜志，2014，49（4）：442-444.

[8]張瑾.嚴重創(chuàng)傷性休克患者急診護理風險分析及護理安全對策[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（18）：227-229.

[9]鄧清嫻，曹仙霞.失效模式與效果分析（FMEA）管理方法在基層護理管理中的應用與效果評價[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2014，35（14）：2178-2179.

[10]崔冉，王曉春，宮悅，等.失效模式和效應分析在醫(yī)院藥物安全管理過程中的應用[J].中國醫(yī)院藥學雜志，2014，34（5）：405-408.

[11]李曉如，李志軍，王東強，等.APACHEⅡAPACHEⅢ評分及PSI評分評估老年重癥肺炎預后的對比研究[J].中國急救醫(yī)學，2015，35（11）：1013-1016.

[12]杜國倫，鄧燕，董正惠.重癥患者Braden量表、Morse量表及ApacheⅡ量表的應用[J].繼續(xù)醫(yī)學教育，2015，29（7）：75-76.

[13]張丹丹，張平，王冬梅.醫(yī)療失效模式與效應分析在ICU護理安全管理中的應用現(xiàn)狀[J].護理研究，2014，28（23）：2826-2828.

[14]孟萌，朱蕾，王麗芹.失效模式與效應分析在臨床血液標本危急值管理中的應用[J].中國實用護理雜志，2016，32（34）：2701-2704.

[15]劉春香，韋涌初，汪莉，等.失效模式和效應分析聯(lián)合APACHEⅡ評分在ICU護理安全管理中的應用及效果評價[J].護士進修雜志，2018，33（8）：685-691.