李 婷 李偉軍

（安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院 安徽馬鞍山 243000）

自從中國(guó)十七大確立了以“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”為核心的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略后，“十三五”規(guī)劃再次提出要將“創(chuàng)新”位于五大發(fā)展理念的首位，要將創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，讓創(chuàng)新貫穿黨和國(guó)家一切工作。城市的創(chuàng)新能力受到諸多因素的影響，例如：資金、人才、對(duì)外開(kāi)放程度等等，本文主要從資金的角度來(lái)探究其對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響。資金分為市場(chǎng)化資金和政府性資金，其中市場(chǎng)化資金以金融集聚為代表，政府性資金以R&D 支出為代表。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，金融產(chǎn)業(yè)和金融資源在某一空間形態(tài)上呈現(xiàn)出向某一地理范圍快速集聚的特點(diǎn)，這就是所謂的金融集聚[1]。

以往關(guān)于創(chuàng)新的研究大都基于省級(jí)層面，本文的創(chuàng)新之處在于選取了中國(guó)三大城市群的48 個(gè)城市，除了將金融集聚和R&D 支出作為變量納入計(jì)量模型之外，還考慮了兩者的交乘項(xiàng)以此來(lái)探究市場(chǎng)和政府分別對(duì)于城市創(chuàng)新能力的影響力大小。本文的研究將嘗試揭露我國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀，并以此為基礎(chǔ)提出相關(guān)合理建議?；谛鼙颂貏?chuàng)新理論[2]，城市創(chuàng)新能力除了受到創(chuàng)新內(nèi)核，即技術(shù)的人才的影響，還受到金融集聚和研發(fā)投入的相互作用，其之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，盡管目前學(xué)術(shù)界關(guān)于金融集聚[3]、研發(fā)投入[4][5][6]和科技創(chuàng)新[7]的研究不在少數(shù)，但大都建立在三者之間的單向聯(lián)系上，本文在參考以往研究的基礎(chǔ)上，考慮到金融集聚和研發(fā)投入的交乘作用，探究金融集聚和研發(fā)投入對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響作用。

一、指標(biāo)體系、模型與數(shù)據(jù)處理

（一）指標(biāo)體系?；诮鹑诩?、研發(fā)投入以及城市創(chuàng)新能力的基本內(nèi)涵，通過(guò)參考前人研究，在城市數(shù)據(jù)可獲取性的基礎(chǔ)上，決定從金融背景、金融規(guī)模、金融密度、金融深度四個(gè)方面來(lái)衡量金融集聚[8]，研發(fā)投入和城市創(chuàng)新能力則分別用R&D投入和專利授權(quán)量來(lái)表示。具體指標(biāo)體系如表1所示：

表1 指標(biāo)體系

（二）模型設(shè)計(jì)。本文通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型，運(yùn)用GMM估計(jì)方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。因?yàn)楦髯兞恐g可能存在異方差，所以先對(duì)各變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，而又因?yàn)橹鞒煞址治龅贸龅闹悼赡艹霈F(xiàn)負(fù)數(shù)，因此借鑒馬勇等（2015）的做法對(duì)得分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行處理[9]，并將處理后的數(shù)據(jù)直接代入計(jì)量方程，具體公式為：

隨后進(jìn)行GMM模型估計(jì)，因本文研究金融集聚、研發(fā)投入及兩者相結(jié)合分別對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響，所以設(shè)定四個(gè)模型，分別為：

其中，i=1，2，3…，48，代表樣本城市；t=1，2，3…，10，表示年份。Inno作為被解釋變量表示專利授權(quán)量，Innoit-1表示專利授權(quán)量的滯后一期，來(lái)探究專利授權(quán)量當(dāng)期發(fā)展對(duì)后期產(chǎn)生的影響作用。Fin和RD分別表示解釋變量金融集聚和R&D 支出，具體測(cè)算方法已在前文敘述。由于一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力受眾多因素的影響，所以本文在研究時(shí)加入了一些控制變量X，分別為在校大學(xué)生人數(shù)（Stu）、K（固定資產(chǎn)投資l）、外商直接投資（FDI）和就業(yè)人數(shù)（Lar）。εα表示誤差項(xiàng)。

在（2）（3）式中，β表示解釋變量對(duì)被解釋變量影響的效用系數(shù)，若β＜0，說(shuō)明解釋變量對(duì)被解釋變量是抑制的；若β＞0，則說(shuō)明解釋變量對(duì)被解釋變量是促進(jìn)的。

（三）數(shù)據(jù)處理。

1.變量計(jì)算。如表1指標(biāo)體系所示，金融集聚為間接指標(biāo)，需要依托相關(guān)方法計(jì)算而得，本文采用的是主成分分析。首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，其次利用SPSS 軟件對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，得出的KMO 值均大于0.7，說(shuō)明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行主成分分析。通過(guò)對(duì)主成分得分的計(jì)算，得出金融集聚的綜合得分，因篇幅限制，具體得分就不一一展示，在此僅展示2016年各地區(qū)金融集聚得分的柱狀圖，以便直觀地看出各地區(qū)間金融集聚分布情況（如圖1）。

圖1 2016年各地區(qū)金融集聚水平

由圖1可知，北京、天津、上海、廣州、深圳的金融集聚水平一直靠前，江蘇省、浙江省以及廣東省的大部分城市的金融集聚水平也都在中上等，但安徽省和河北省的大部分城市的金融集聚水平卻靠后，因此對(duì)安徽省和河北省而言，需要加快開(kāi)展金融產(chǎn)業(yè)，多引進(jìn)金融人才來(lái)帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕鹑诎l(fā)展。

2.描述性統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源。

表2 全樣本各變量描述性統(tǒng)計(jì)

本文將京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角的48 個(gè)城市作為研究對(duì)象，時(shí)間跨度為2008-2016年，所用數(shù)據(jù)均來(lái)源于2009-2017年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。表2匯報(bào)了各變量的統(tǒng)計(jì)特征，分別介紹了各變量的樣本數(shù)、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值。

二、計(jì)量分析結(jié)果

（一）總樣本分析。本部分以三大城市群的48個(gè)城市數(shù)據(jù)為對(duì)象，通過(guò)GMM模型進(jìn)行實(shí)證研究，為了深入剖析金融集聚和R&D 支出對(duì)創(chuàng)新的單向及聯(lián)合影響，本部分采用逐漸添加的方式，將金融集聚、R&D支出以及兩者的交乘項(xiàng)以此加入，具體結(jié)果如表3所示：

表3 總體樣本檢驗(yàn)結(jié)果

注：???、??、?分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平。回歸結(jié)果由stata13.0給出

由表3 可知，專利授權(quán)量的滯后一期為正，這說(shuō)明專利授權(quán)量的前期對(duì)后期的影響作用為正，這可以理解為前期的科技發(fā)明為后期的科技發(fā)明打下基礎(chǔ)，因此促進(jìn)了后期的科技創(chuàng)新產(chǎn)出。金融集聚的系數(shù)為正，說(shuō)明金融集聚對(duì)專利授權(quán)量是正向影響，這說(shuō)明金融集聚水平的提高可以快速促進(jìn)資本的流動(dòng)和積累，這在一定程度上促進(jìn)了專利授權(quán)量的增加。R&D 支出為負(fù)，這說(shuō)明研發(fā)投入不一定會(huì)增加專利授權(quán)量，這說(shuō)明研發(fā)投入的資金在實(shí)際運(yùn)作時(shí)可能有所弊端，不能得到充分利用。金融集聚和R&D 支出的交乘項(xiàng)為正，這說(shuō)明在金融集聚、R&D支出對(duì)專利授權(quán)的聯(lián)合作用中，金融集聚對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更大，這可以理解為金融集聚通過(guò)其市場(chǎng)化作用使研發(fā)投入資金能夠準(zhǔn)確無(wú)誤的運(yùn)用到城市創(chuàng)新上，因此兩者聯(lián)合起來(lái)促進(jìn)了城市創(chuàng)新能力的提高。

城市創(chuàng)新能力還受到其他因素的影響，因此本文還選取了一些控制變量，在此做統(tǒng)一敘述。大學(xué)生在校人數(shù)代表一個(gè)城市的人才儲(chǔ)備，人才儲(chǔ)備越多自然會(huì)促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的提高，這與實(shí)證結(jié)果也相符合；固定資產(chǎn)投資的系數(shù)為負(fù)說(shuō)明其并不能促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的提高，原因在于固定資產(chǎn)投資更加傾向于城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此對(duì)城市創(chuàng)新的影響作用不大；外商直接投資的系數(shù)為正，這說(shuō)明其對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響作用為正，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化，創(chuàng)新也是與其他國(guó)家息息相關(guān)的，因此外商資金的投入會(huì)提高本國(guó)的創(chuàng)新能力；勞動(dòng)力的估計(jì)系數(shù)為正，這說(shuō)明勞動(dòng)力能夠促進(jìn)城市創(chuàng)新能力，因?yàn)槌鞘袆?chuàng)新也需要?jiǎng)趧?dòng)力的加持，勞動(dòng)力越多，該城市的創(chuàng)新人才也就越多。

（二）分樣本分析。為了更深入地剖析不同城市之間創(chuàng)新能力的影響因素，本部分將48 個(gè)城市樣本按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度分為一二線城市和三四線城市，再按照空間分布的差異分成三大城市群，對(duì)其分別進(jìn)行回歸分析。

1.按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同，依據(jù)2018年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)，將本文所研究的城市群分為一二線城市和三四線城市，其中一二線城市有21個(gè)，三四線城市有27個(gè)。具體實(shí)證結(jié)果由表4所示。

表4 一二線和三四線城市樣本檢驗(yàn)結(jié)果

由表4 可知，由一二線城市的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，一二線城市主要是依賴金融集聚來(lái)帶動(dòng)城市創(chuàng)新能力的提高，R&D支出對(duì)城市創(chuàng)新能力無(wú)顯著作用。這說(shuō)明對(duì)一二線城市來(lái)說(shuō)，其市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展較為完善，政府的研發(fā)投入相比較市場(chǎng)化資金影響力太少，因此對(duì)于一二線城市來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)加大R&D 投入力度，這也從側(cè)面反映出當(dāng)前我國(guó)提出要加大R&D 投入力度的口號(hào)是正確的；由三四線城市的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，金融集聚和R&D 支出對(duì)三四線城市的創(chuàng)新能力都有明顯的影響作用，但金融集聚為正，R&D支出為負(fù)且金融集聚與R&D 支出的交乘項(xiàng)為正。這說(shuō)明對(duì)三四線城市而言，金融集聚對(duì)城市創(chuàng)新力的影響作用要遠(yuǎn)大于R&D 支出，因此金融集聚能夠帶動(dòng)R&D 支出來(lái)促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的發(fā)展，但與此同時(shí)也說(shuō)明三四線城市的政府研發(fā)投入資金離不開(kāi)金融集聚的市場(chǎng)運(yùn)作，因此唯有將市場(chǎng)和政府結(jié)合起來(lái)才能促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的發(fā)展。

2.按照空間分布的差異，分別對(duì)長(zhǎng)三角、京津冀和珠三角區(qū)域的城市進(jìn)行實(shí)證分析，具體結(jié)果由表5 所示。

表5 三大城市群檢驗(yàn)結(jié)果

由表5可知，對(duì)于京津冀地區(qū)而言，金融集聚和R&D支出分別對(duì)于城市創(chuàng)新能力都無(wú)顯著影響，但是兩者的交乘項(xiàng)對(duì)城市創(chuàng)新能力起到負(fù)向作用，這說(shuō)明京津冀地區(qū)無(wú)論是從市場(chǎng)角度還是政府角度，對(duì)城市創(chuàng)新能力的發(fā)展都無(wú)影響，這也不難理解，京津冀地區(qū)除北京、天津之外的其他城市發(fā)展相對(duì)落后，且大多城市都以重工業(yè)發(fā)展為主，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)較少，因此京津冀地區(qū)需加快調(diào)整其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而提高其城市創(chuàng)新能力；對(duì)于長(zhǎng)三角地區(qū)而言，其城市創(chuàng)新能力受到金融集聚、R&D支出以及兩者交乘項(xiàng)的作用，且影響作用與總體樣本一致。以上海為中心的長(zhǎng)三角城市群是我國(guó)發(fā)展較為成熟的一個(gè)城市群，其金融業(yè)的發(fā)展也在全國(guó)遙遙領(lǐng)先，因此金融集聚對(duì)城市創(chuàng)新能力的正向作用要遠(yuǎn)大于R&D支出對(duì)城市創(chuàng)新能力的負(fù)向左右，這也說(shuō)明長(zhǎng)三角地區(qū)要充分發(fā)揮其金融集聚的市場(chǎng)化優(yōu)勢(shì)，將政府的投入資金進(jìn)行合理分配及運(yùn)用來(lái)促進(jìn)長(zhǎng)三角城市群的城市創(chuàng)新能力；對(duì)于珠三角地區(qū)而言，其城市創(chuàng)新能力受到R&D支出的影響，金融集聚對(duì)其無(wú)影響作用。珠三角地區(qū)是我國(guó)科技發(fā)展的高產(chǎn)量地區(qū)，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大都以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主，因此其創(chuàng)新能力主要依賴研發(fā)投入，但這也不能忽視金融集聚的作用，珠三角城市群要在保持其政府資本優(yōu)勢(shì)的情況下，大力發(fā)展金融業(yè)，爭(zhēng)取市場(chǎng)與政府強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，共同促進(jìn)其城市創(chuàng)新能力的發(fā)展。

三、結(jié)論與建議

本文從金融集聚和研發(fā)投入的角度出發(fā)，探究其對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響作用，在對(duì)金融集聚影響城市創(chuàng)新能力與研發(fā)投入影響城市創(chuàng)新能力的效果進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步根據(jù)城市經(jīng)濟(jì)等級(jí)和空間分布的差異進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，由此得出以下結(jié)論：（1）總體來(lái)看，金融集聚對(duì)城市創(chuàng)新能力有正向作用，研發(fā)投入對(duì)城市創(chuàng)新能力有負(fù)向影響，但二者相互聯(lián)合則促進(jìn)了城市創(chuàng)新能力的提高；（2）對(duì)于一二線城市來(lái)說(shuō)，城市創(chuàng)新能力主要依賴于金融集聚的發(fā)展，研發(fā)投入對(duì)其影響力不大；對(duì)于三四線城市而言，研發(fā)投入需要金融集聚的配合，兩者相互扶持提高城市創(chuàng)新能力；（3）對(duì)于京津冀城市群而言，無(wú)論是金融集聚還是研發(fā)投入對(duì)城市創(chuàng)新能力都無(wú)促進(jìn)作用；對(duì)于長(zhǎng)三角城市群而言，金融集聚促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的發(fā)展，而研發(fā)投入抑制城市創(chuàng)新能力的發(fā)展，因此需要兩者相互配合提高城市創(chuàng)新能力；對(duì)于珠三角城市群而言，金融集聚對(duì)城市創(chuàng)新能力無(wú)顯著影響，研發(fā)投入對(duì)其則有明顯的正向影響，受研發(fā)投入的帶動(dòng)，金融集聚和研發(fā)投入的交乘則提高城市創(chuàng)新能力。

基于以上結(jié)論，進(jìn)一步建議如下：（1）城市創(chuàng)新能力受到諸多因素的影響，其中最主要的就是以金融集聚為代表的市場(chǎng)化資本以及以研發(fā)投入為代表的政府性資本。因此需要金融集聚的市場(chǎng)化運(yùn)作，將資金進(jìn)行合理分配運(yùn)用來(lái)提高城市創(chuàng)新能力。（2）對(duì)于三四線城市來(lái)說(shuō)，其城市創(chuàng)新能力的影響因素與總體樣本城市類似，因此要注意市場(chǎng)與政府的協(xié)調(diào)配合，以市場(chǎng)為主，政府為輔，達(dá)到提高城市創(chuàng)新能力的目的；對(duì)于一二線城市而言，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，單純依賴市場(chǎng)化資本已經(jīng)足以滿足城市創(chuàng)新能力的條件，但這并不意味著可以忽略政府投入，目前我國(guó)提出要加大R&D投入，因此一二線城市在發(fā)展金融集聚的同時(shí)也要重視政府投入資本，政府市場(chǎng)相結(jié)合共同提高城市創(chuàng)新能力。（3）在研究城市創(chuàng)新能力的空間分布時(shí)，發(fā)現(xiàn)其具有不穩(wěn)定性。京津冀地區(qū)金融集聚和R&D支出都不占優(yōu)勢(shì)，這與當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，因此需要加速轉(zhuǎn)變當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一方面加快京津冀地區(qū)的金融集聚發(fā)展，另一方面要加大政府R&D支出，通過(guò)市場(chǎng)和政府的共同努力來(lái)促進(jìn)其城市創(chuàng)新能力的發(fā)展；長(zhǎng)三角城市群是我國(guó)發(fā)展較為成熟的城市群之一，因此其市場(chǎng)化發(fā)展較為完善，但是政府的研發(fā)投入還處于落后水平，因此應(yīng)加大該地區(qū)的政府研發(fā)投入，將政府資本通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作，更好地運(yùn)用到城市創(chuàng)新方面；珠三角城市群一直以來(lái)是我國(guó)科技發(fā)展的中心，因此其創(chuàng)新能力主要依靠研發(fā)投入，但與此同時(shí)也需要重視該地區(qū)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，多引進(jìn)金融機(jī)構(gòu)及金融人才，提高當(dāng)?shù)氐慕鹑诩鬯?，以金融集聚為杠桿加速促進(jìn)其城市創(chuàng)新能力的提高。