楊楊

【摘 要】 目的：探討不同檢測(cè)方法-膠體金免疫層析方法（GICA）、酶聯(lián)免疫吸附方法（ELISA）、核酸檢測(cè)方法（NAT）以及電化學(xué)發(fā)光免疫檢測(cè)方法（ECLIA）在乙肝表面抗原（HBsAg）表達(dá)為弱陽性的無償獻(xiàn)血者的標(biāo)本診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法：選取2016年1月至2018年12月在本院進(jìn)行無償獻(xiàn)血的132份血液標(biāo)本，HBsAg表達(dá)均呈弱陽性。采取ECLIA、ELISA、GICA以及NAT給予定量檢測(cè)。以ECLIA法的檢測(cè)結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，比較ELISA法、GICA法以及NAT法的特異度、敏感度。結(jié)果：GICA法的特異度以及靈敏度均明顯低于ELISA法以及NAT法（P<0.05），ELISA法以及NAT法的特異度以及靈敏度比較接近。結(jié)論：ECLIA法、ELISA法、GICA法以及NAT法在HBsAg表達(dá)為弱陽性的無償獻(xiàn)血者標(biāo)本的診斷中各有優(yōu)缺點(diǎn)，相比較而言，ELISA法檢測(cè)的特異度、敏感度更高。

【關(guān)鍵詞】 HBsAg;ECLIA法;ELISA法;GICA法;NAT法

我國(guó)是感染乙肝病毒的高發(fā)地區(qū)，據(jù)病理學(xué)統(tǒng)計(jì)，2010年全球HBsAg陽性人數(shù)大約為2.48億，其中，中國(guó)所占的比例高達(dá)45%[1]。乙型肝炎病毒感染是社會(huì)上一個(gè)比較敏感的問題，感染者在學(xué)習(xí)、生活和工作中，尤其是一些特殊的崗位以及行業(yè)會(huì)受到限制。因而，準(zhǔn)確診斷是否感染乙型肝炎病毒具有重要的臨床意義。本研究主要探討了ECLIA法、ELISA法、GICA法以及NAT法在HBsAg表達(dá)為弱陽性的無償獻(xiàn)血者標(biāo)本診斷中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 標(biāo)本來源

選取2016年1月至2018年12月在本院進(jìn)行無償獻(xiàn)血的132份血液標(biāo)本，標(biāo)本均未出現(xiàn)脂血、黃疸和溶血現(xiàn)象，而且HBsAg表達(dá)均呈弱陽性。

1.2 研究方法

ELISA法：對(duì)獻(xiàn)血者的標(biāo)本采用嘉興凱實(shí)生物科技有限公司全自動(dòng)加樣儀Latitude型給予加樣，然后利用BIOBASE2000全自動(dòng)酶免分析儀對(duì)后處理進(jìn)行檢測(cè)。ECLIA法：把獻(xiàn)血者的標(biāo)本與被氯聯(lián)吡啶釕所標(biāo)記的單克隆抗體、被生物素所標(biāo)記的單克隆抗體以及被酶鏈親和素所標(biāo)記的磁性微粒共同加至反應(yīng)杯內(nèi)進(jìn)行溫育，以進(jìn)一步形成復(fù)合物，使電化學(xué)發(fā)光反應(yīng)得以啟動(dòng)，促進(jìn)電化學(xué)發(fā)光的產(chǎn)生。GICA法：分別在15min以及30min對(duì)GICA的結(jié)果進(jìn)行觀察，以30min時(shí)為報(bào)告結(jié)果，并且于15min內(nèi)讀取測(cè)定結(jié)果，超過半小時(shí)即可判定為無效的結(jié)果。NAT法：采取轉(zhuǎn)錄介導(dǎo)擴(kuò)增方法實(shí)施檢測(cè)，采用蘇州江東精密儀器有限公司生產(chǎn)的MA99-1全自動(dòng)血液病毒核酸檢測(cè)儀開展NAT檢測(cè)。

1.3 觀察指標(biāo)

以ECLIA法的檢測(cè)結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，比較ELISA法、GICA法以及NAT法的特異度、敏感度、陰性預(yù)測(cè)值和陽性預(yù)測(cè)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，組間對(duì)比用t檢驗(yàn)，組間率的比較用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

以ECLIA法的檢測(cè)結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，ELISA法檢查的特異度、靈敏度分別為89.29%（50/56）、89.47%（68/76）;NAT法檢查的特異度、靈敏度分別為85.71%（48/56）、88.16%（67/76）;GICA法檢查的特異度、靈敏度分別為76.79%（43/56）、69.74%（53/76）;GICA法的特異度以及靈敏度均明顯低于ELISA法以及NAT法（P<0.05），ELISA法以及NAT法的特異度以及靈敏度比較接近。見表1、表2、表3。

3 討論

近年來，隨著輸血技術(shù)和檢驗(yàn)技術(shù)的迅速發(fā)展，輸血的安全性得到大幅度的提高，使輸血傳播乙型肝炎病毒的風(fēng)險(xiǎn)性得到大大的降低，但是ELISA法檢測(cè)HBsAg會(huì)受到“窗口期”較長(zhǎng)的限制，極易出現(xiàn)“窗口期”感染的問題。而且乙型肝炎病毒感染存在病毒滴度低、免疫沉默性感染和病毒變異等多種因素，依然很難完全杜絕輸血感染，使得臨床輸血仍然具有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)[2-3]。隨著臨床上各種先進(jìn)的免疫標(biāo)記技術(shù)的廣泛應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)有一部分的HBsAg表達(dá)為較低的濃度水平，因?yàn)闄z測(cè)試劑的特異度以及敏感度等指標(biāo)具有差異，造成各種不同檢測(cè)手段的結(jié)果各不相同，導(dǎo)致一定的漏檢以及誤診的發(fā)生，甚至?xí)?dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生[4]。目前臨床上應(yīng)用最為廣泛的檢測(cè)HBsAg的手段為ELISA法，由于ELISA法的特異度較高、成本低廉，而且靈敏度較高，特別適用于檢測(cè)大批量的血液標(biāo)本，但是同時(shí)ELISA法會(huì)受到多種因素的影響，具有極高的診斷假陽性率，使其應(yīng)用受到了一定的限制[5]。GICA法在檢測(cè)HBsAg時(shí)，由于具有能單份操作、所用時(shí)間較短以及簡(jiǎn)單方便等優(yōu)點(diǎn)，有助于滿足急診檢測(cè)HBsAg的需要，例如為急診、門診患者以及無償獻(xiàn)血者在現(xiàn)場(chǎng)采血前進(jìn)行檢驗(yàn)提供了更為便利的條件。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，GICA法的特異度以及靈敏度均明顯低于ELISA法以及NAT法（P<0.05），ELISA法以及NAT法的特異度以及靈敏度比較接近，對(duì)HBsAg弱陽性標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)時(shí)會(huì)產(chǎn)生較高的假陽性率以及假陰性率，因此建議僅作為初篩方法開展檢測(cè)。ELISA法以及NAT法的特異度以及靈敏度比較接近，由于ELISA法以及NAT法的操作差異主要在于檢測(cè)對(duì)象的差異，ELISA法所檢測(cè)的對(duì)象是抗體或者抗原，而NAT法所檢測(cè)的對(duì)象為病毒核酸，而且ELISA法以及NAT法各有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，因而對(duì)ELISA法以及NAT法聯(lián)合使用，進(jìn)行雙檢，能明顯提高特異度以及靈敏度。

綜上所述，ECLIA法、ELISA法、GICA法以及NAT法在HBsAg表達(dá)為弱陽性的無償獻(xiàn)血者的標(biāo)本的診斷中各有優(yōu)缺點(diǎn)，相比較而言，ELISA法檢測(cè)的特異度、敏感度更高。

參考文獻(xiàn)

[1] 安哲，李思鵬，張妮，等.乙肝病毒e抗體檢測(cè)在乙肝病毒既往感染者中的臨床價(jià)值[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42（10）：1839-1840.

[2] 趙曉芬.乙肝病毒血清學(xué)檢驗(yàn)采用化學(xué)發(fā)光法與酶聯(lián)免疫法的效果對(duì)比[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，03（04）：605.

[3] 陳雪花，雷艷君.2003～2014年安康某高校新生乙肝病毒感染及免疫接種情況調(diào)查[J].現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2017，32（32）：149.

[4] 吳洪秋，張永良，黃堅(jiān)堯，等.乙肝血清學(xué)標(biāo)志物定量和HBV DNA定量聯(lián)合檢測(cè)在乙肝病毒感染診斷中的應(yīng)用[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2016，25（04）：415-418.

[5] 程育春.化學(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù)和酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)在乙肝病毒血清學(xué)檢驗(yàn)中的應(yīng)用[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（15）：53-55.