【摘要】弗雷澤先生的《金枝》是人類學(xué)的經(jīng)典名著，但因弗氏本人的“進(jìn)化論思想”、材料來源和時(shí)代局限，本書表現(xiàn)出“歐洲中心主義”的文化偏見①。對(duì)于“東方”“美洲”“非洲”和“澳洲”的居民，甚至對(duì)歐洲的現(xiàn)代農(nóng)民也懷有偏見?！督鹬Α分械摹皻W洲中心主義”的偏見有三重境界，這源于胡塞爾的“生活世界”思想。這也同樣引起我們的反思：如何既能堅(jiān)守自己的立場(chǎng)又能超越文化的偏見，平等看待異域文化。

【關(guān)鍵詞】《金枝》；“歐洲中心主義”；文化偏見；“生活世界”

【中圖分類號(hào)】K207.8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

《金枝》是英國古典進(jìn)化論人類學(xué)家詹姆士·弗雷澤爵士的代表作，本書廣泛運(yùn)用各地區(qū)、各時(shí)期的風(fēng)俗資料，以優(yōu)美的文筆論證了曾流行于意大利內(nèi)米的折取“金枝”以“弒神”的奇特風(fēng)俗，對(duì)探討“神圣國王”的“政治學(xué)”主題上有篳路藍(lán)縷之功[1]。而他所關(guān)注的從“巫術(shù)到科學(xué)的歷程”已經(jīng)被證明是錯(cuò)的，這源于其“古典進(jìn)化論思想”。受古典進(jìn)化論思想的影響，他在著作中把歐洲的文化當(dāng)作人類社會(huì)文化發(fā)展的最高階段，而把其他民族的文化冠以原始、落后的帽子，因而不免有“歐洲中心主義”的思想[2]。“歐洲中心主義”思想也是降低本書價(jià)值的原因，閱讀此書，可以看出他對(duì)“非歐洲地區(qū)”風(fēng)俗文化的偏見。

一、《金枝》中“歐洲中心主義”思想的表現(xiàn)

“歐洲中心主義”產(chǎn)生于19世紀(jì)，伴隨著西歐興起和殖民擴(kuò)張，歐洲人產(chǎn)生了一種民族優(yōu)越感，在此基礎(chǔ)上形成一種以歐洲為中心的歷史觀，即歐洲人以歐洲為中心組建了一個(gè)世界[3]。歐洲中心論加上進(jìn)化論思想，現(xiàn)代歐洲人只認(rèn)為自己最優(yōu)越，尤其是雅利安民族，而對(duì)歐洲農(nóng)民和其他地區(qū)的人存在偏見（尤其是當(dāng)?shù)卦∶瘢８ダ诐上壬玫酱罅繛榱酥趁窆芾矶M(jìn)行調(diào)查的各殖民地的風(fēng)俗資料，成為《金枝》的主要材料來源。

（一）對(duì)“東方”的偏見

在談到“巫師控制”天氣時(shí)，弗雷澤先生舉例“中國人擅長于影響天界的法術(shù)”，“1888年4月廣東的清朝官吏祈求龍王爺停止大雨”，因?yàn)辇埻鯛敳宦犓麄冋\心誠意的禱告，便把“它的塑像鎖押起來整整五天”[4]；泰國暹羅人祈雨時(shí)，“把神像放到驕陽下，但如果需要晴天，就將廟頂掀開讓雨水來澆淋這些神像?！盵5]對(duì)此，弗雷澤談到，“讀者可能對(duì)遠(yuǎn)東的這種氣象學(xué)感到可笑?！盵6]他又舉例說印度的曼尼普爾、日本的相模灣等地區(qū)的求雨風(fēng)俗，但接著說，“這類風(fēng)俗不限于非洲和亞洲未開化的地方……”[7]。亞洲的求雨模式被弗雷澤先生說成是未開化的、會(huì)被讀者感到可笑的風(fēng)俗，這便是對(duì)亞洲文化的偏見。

有關(guān)東方傳入西方宗教的論說，弗雷澤先生認(rèn)為希臘和羅馬的社會(huì)建立在“個(gè)人服從集體、公民服從國家”的基礎(chǔ)上，但“東方各種宗教的傳入改變了這一切”，這些東方宗教“視靈魂的超度為人生為唯一目的，國家繁榮與興亡則不足縈懷?！盵8]他對(duì)此評(píng)價(jià)到，這種“自私邪惡的教義必然使其信徒越來越不顧公益”，“人們熱衷于拯救自己和他人的靈魂，視物質(zhì)世界為邪惡之源……”并延續(xù)了一千年，直到文藝復(fù)興才使歐洲恢復(fù)了“健全的真人世界觀”。[9]弗雷澤先生將東方傳入西方的宗教內(nèi)容視為邪惡的教義，毀壞了古老理想中的“忘我、無私、為國家利益而死的愛國英雄主義傳統(tǒng)”。這顯然是他站在19世紀(jì)崇尚“科學(xué)”（重視物質(zhì)與無神論）、“國家主義”“進(jìn)化論”“歐洲中心主義”的立場(chǎng)來懷有偏見地論述東方的宗教。

除此之外，弗雷澤先生還頻頻使用一些帶有偏見的詞來形容東方文化，印度教“令人痛惡的欺禍行徑”[10]“東方獨(dú)裁者”[11]“頭腦簡(jiǎn)單的愛斯基摩人”[12]等都可在《金枝》中看到。

（二）對(duì)非洲、美洲和澳洲原住民的偏見

弗雷澤先生經(jīng)常用“未開化的人”來形容非洲、美洲和澳洲的居民。預(yù)防死亡的辦法就是“先讓靈魂離體”，然后“想辦法保證他回來”，“未開化的人”為達(dá)到此目的，他們采取“某些形式的禁忌規(guī)戒”，他便列舉澳大利亞的黑人和印第安部落來舉例子[13]。他接著又提出一個(gè)觀點(diǎn)，在“原始未開化的人”看來，把“熟睡的人挪換地方或改變面容”是危險(xiǎn)的，靈魂會(huì)找不到“原來的軀體”，接著他又拿澳大利亞伍龍杰里部族、剛果的部族、俄勒岡的薩利什印第安人等為例[14]。同樣，他認(rèn)為“未開化的人們”把自己的影子或映像當(dāng)成自己的靈魂，也拿上述地區(qū)的原住民舉例。

弗雷澤先生認(rèn)為，巫術(shù)的出現(xiàn)早于宗教，這已經(jīng)為“澳大利亞土著民族的觀察結(jié)果所證實(shí)”：在他確信準(zhǔn)確掌握資料的“最原始的野蠻人中間”，巫術(shù)是普遍流行的。他在這里不顧澳洲原住民早已經(jīng)歷過的千年歷史，直接將當(dāng)時(shí)的澳洲土著與最原始的野蠻人等同起來，這是不科學(xué)的闡釋手法，容易加劇他對(duì)澳洲原住民的偏見。

（三）對(duì)歐洲農(nóng)民的偏見

進(jìn)化論是“歐洲中心主義”的理論根據(jù)[15]，弗雷澤先生對(duì)歐洲的農(nóng)民也懷有偏見。弗雷澤在討論巫術(shù)與宗教關(guān)系時(shí)，他把現(xiàn)代歐洲農(nóng)民也經(jīng)常稱作“愚昧的階層”，“底層人”。他說，“在現(xiàn)代歐洲愚昧的階層中”把“巫術(shù)和宗教混在一起”，在法蘭西，“大多數(shù)農(nóng)民仍然相信祭祀擁有一種神秘的、不可抗拒的、駕馭自然的能力”，這顯然是對(duì)農(nóng)民的歧視，農(nóng)民對(duì)祭祀的相信是由諸多因素產(chǎn)生的，如生活需求等。但弗雷澤把這歸咎于“他們智力低下”和“軟弱愚昧”，他直言不諱地說，“愚昧的、軟弱的、無知和迷信的人們?cè)谛叛鰡栴}上是完全一致的，不幸的是，正是這些人占了人類大多數(shù)”，而且“這個(gè)智力低下基層就在我們腳下[16]?！边@樣的偏見并不是一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的態(tài)度。

二、《金枝》中“歐洲中心主義”思想的成因

《金枝》中含有對(duì)非歐洲地區(qū)的偏見態(tài)度，主要源于弗雷澤的進(jìn)化論思想，進(jìn)化論思想成為他“歐洲中心主義”思想的根據(jù)；其次，他的材料并非來源于本人親自的田野考察，而大多源于當(dāng)時(shí)殖民地為了維護(hù)殖民統(tǒng)治而調(diào)查的研究資料和各地的神話傳說，資料背后不可避免地帶有殖民對(duì)原住民的歧視；最后，弗雷澤的“歐洲中心主義”根源于19世紀(jì)歐洲的強(qiáng)大（尤其是英國），他本人所在的英國被稱為是“日不落帝國”，靠著堅(jiān)船利炮，歐洲各國不斷欺壓著殖民地，但越來越多的事實(shí)證明，歐洲的發(fā)展模式未必是人類發(fā)展的歸宿。

（一）弗雷澤的進(jìn)化論思想

弗雷澤先生是古典進(jìn)化論的支持者，像其持有進(jìn)化論觀點(diǎn)的人類學(xué)家一樣，他具有自身所處時(shí)期進(jìn)化論者的盲目和樂觀，認(rèn)為維多利亞文明代表了人類文明的最高峰。作為維多利亞晚期的知識(shí)貴族，弗雷澤先生懷帶偏見去看待其他地區(qū)的文化，表現(xiàn)出了“歐洲中心主義”思想，當(dāng)然，歐洲底層人民也為其瞧不起。

進(jìn)化論思想由達(dá)爾文、赫胥黎發(fā)揚(yáng)光大，其根源于歐洲的“進(jìn)步”觀念。在古希臘眼里，完滿的東西總是可以明確規(guī)定的，否則就是不完滿的，因此完滿的東西是有限的，不能確定的東西才是無限的，人們希望能夠一直達(dá)到“某種最好并且永遠(yuǎn)好下去”的進(jìn)步的結(jié)果。因此，現(xiàn)代早期西方人類學(xué)總能夠發(fā)現(xiàn)西方以外的“田野”是落后和邊緣的，隨著西方知識(shí)成為支配性的話語，非西方世界成了“無歷史的”地方，形成了“歐洲中心主義”。

因此，這種建立在進(jìn)化論基礎(chǔ)上的“歐洲中心主義”只是一種歐洲的地方性知識(shí)妄圖成為全球普遍性知識(shí)的行為，目前并未有一種知識(shí)體系可以解釋全球的所有現(xiàn)象。這不僅需要?dú)W洲更需要全球其他地區(qū)貢獻(xiàn)自己的不同知識(shí)體系，因此，《金枝》中的“歐洲中心主義”思想是我們需要批判的。

（二）《金枝》材料來源

《金枝》是弗雷澤畢生最重要的著作，本書為后人詬病的原因之一是弗雷澤先生寫作材料大部分來源于各殖民地區(qū)的調(diào)查報(bào)告。在維多利亞時(shí)代，英國是世界上殖民地最多的國家，他通過這些調(diào)查報(bào)告完成自己的鴻篇巨著。但這些調(diào)查報(bào)告的原本目的便是為了更好地進(jìn)行殖民統(tǒng)治，帶有強(qiáng)烈的政治侵略色彩。學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母ダ诐上壬鷮?duì)其進(jìn)行了分類整理，求保持中正的態(tài)度，但仍然難免帶有“歐洲中心主義”的偏見的痕跡。

國內(nèi)外學(xué)者稱弗雷澤為“搖椅人類學(xué)家”，基本依據(jù)在于弗雷澤先生沒有從事過田野工作，未提出過明確的田野方法論，不親自進(jìn)行實(shí)際的田野調(diào)查，未親身體會(huì)其他異域文化，自然很難得出較為正確的結(jié)論。梁君健提出一種新觀點(diǎn)，認(rèn)為《金枝》一書直接利用了他的好朋友史賓塞的田野資料，這可以看作是人類學(xué)研究范式從古典通往現(xiàn)代的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)[17]。但史賓塞同樣也是進(jìn)化論的堅(jiān)決擁護(hù)者，仍表現(xiàn)出“歐洲中心主義”的思想。

（三）19世紀(jì)歐洲的“強(qiáng)大”

弗雷澤先生生活在英國的“維多利亞時(shí)代”，具體是在中晚期見證了英國的由盛轉(zhuǎn)衰。維多利亞時(shí)代被稱為是英國工業(yè)革命的頂點(diǎn)時(shí)期，在此期間英國在經(jīng)濟(jì)文化各個(gè)方面都得到了前所未有的發(fā)展，是科學(xué)文化、道德和工業(yè)的太平盛世。《英國通史》寫到，“整個(gè)19世紀(jì)，各黨派的外交政策有共同的原則，即保衛(wèi)英帝國，維護(hù)強(qiáng)大的海軍力量，保持歐洲均勢(shì)”，“炮艦政策”成為英國外交的主導(dǎo)，它憑借海軍的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)控制世界海洋強(qiáng)制推行“自由貿(mào)易”，迫使全世界為英國商品打開大門[18]。70年代，隨著其他國家“工業(yè)革命”的深入，英國面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)，世紀(jì)末期英國殖民逐漸開始獨(dú)立自治，英國走上了頂點(diǎn)，開始轉(zhuǎn)衰。

《金枝》中明顯宣揚(yáng)的“歐洲中心主義”思想被當(dāng)時(shí)的歐洲人看來是理所應(yīng)當(dāng)。汪暉先生認(rèn)為，19世紀(jì)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)和殖民擴(kuò)張為新的知識(shí)體系的發(fā)展建立提供了條件，在孟德斯鳩、亞當(dāng)·斯密、黑格爾、馬克思等歐洲作者的著作中通過“亞洲與歐洲的對(duì)比”建立起亞洲的概念，亞洲被描述為“政治專制主義、多民族帝國、游牧和農(nóng)耕方式”[19]。由于歐洲民族-國家和資本主義市場(chǎng)體系的擴(kuò)張被視為世界歷史的高級(jí)階段和目的，而亞洲被視為歷史的低級(jí)階段。這樣，“歐洲中心主義”歷史觀下的亞洲歷史被歐洲人建構(gòu)，亞洲本來的歷史卻成為歐洲人臆斷的偏見。

三、《金枝》中“歐洲中心主義”思想的“三重境界”

“歐洲中心主義”思想共有“三重境界”：第一重是歐洲人明顯的傲慢與對(duì)非歐洲地區(qū)的偏見；在第二重，一些歐洲人想要擺脫這種不公正的態(tài)度，想持比較客觀的態(tài)度來對(duì)待其他地區(qū)，但仍然懷有一定的偏見；而第三重境界是，當(dāng)時(shí)的歐洲人受時(shí)代的限制，他們生活的世界是“強(qiáng)盛”的歐洲，無法擺脫影響到思想深處的“歐洲中心主義”。這三重境界在弗雷澤先生的《金枝》中均有體現(xiàn)。

（一）獨(dú)上高樓，睥睨蒼生萬物

19世紀(jì)歐洲的隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)和殖民擴(kuò)張，歐洲人獨(dú)上高峰，開始歧視其他地區(qū)，這便是“歐洲中心主義”思想的第一重境界。而弗雷澤現(xiàn)實(shí)所處的維多利亞時(shí)代的英國，更是當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的國家，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化上難尋敵手?！督鹬Α分斜憩F(xiàn)出的“歐洲中心主義”思想便不足為奇，弗雷澤先生頻頻使用“未開化的人”“野蠻人”“軟弱”“愚昧”等偏見字眼便是其證明。

這樣的“歐洲中心主義”思想淵源流長。弗雷澤先生在論述“西方的東方宗教”時(shí)，曾以古代波斯的神密特拉為例，人們發(fā)現(xiàn)闡釋崇拜密特拉的“碑碣分散在整個(gè)羅馬帝國”，基督教學(xué)者感到震驚，他們解釋為“魔鬼搗亂”的結(jié)果，是“魔鬼用錯(cuò)誤險(xiǎn)惡的模仿”，想把人們的靈魂從真正的信仰中騙走[9]。當(dāng)時(shí)中世紀(jì)的主要文化傳播者——基督教學(xué)者已經(jīng)把波斯瑣羅亞斯德教在羅馬的傳播定義為“魔鬼搗亂”的結(jié)果。

（二）執(zhí)著嚴(yán)謹(jǐn)求持中，筆下言談顯偏頗

但作為一個(gè)“理性”的知識(shí)貴族，弗雷澤先生并非完全對(duì)非歐洲地區(qū)的習(xí)俗表示偏見，在《金枝》的文末用他那瑰麗的文筆道出了他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神和“價(jià)值中立”的態(tài)度。他強(qiáng)調(diào)，“我們是在被魔法封鎖的境遇內(nèi)行走的，要注意別把橫在前進(jìn)道路上或回旋在我們頭頂上透過陰暗向我們嘰嘰喳喳的一切朦朧的形象誤認(rèn)為真實(shí)可靠的東西”[20]。他坦言說，“我們絕不可能做到完全符合原始人的觀點(diǎn)，用他們的眼光看事物，我們的心也一如他們高昂的情緒而激動(dòng)?！盵20]但修改四版后，《金枝》還是難免顯露出偏頗的態(tài)度。

以原住民的眼光看待事物，這樣便會(huì)尊重原住民的風(fēng)俗習(xí)慣，少些傲慢與偏見，這正是人類學(xué)闡釋學(xué)派的觀點(diǎn)。對(duì)自身認(rèn)識(shí)的局限性有一定的認(rèn)知，對(duì)其他地區(qū)的文化風(fēng)俗盡量保持中正的價(jià)值態(tài)度，但仍會(huì)有不公正的態(tài)度，不能期望完全符合當(dāng)?shù)厝说难酃?，這便是“歐洲中心主義”思想的第二重境界。

（三）時(shí)代造就真英雄，浪在潮頭，順勢(shì)奔流到海未自明

人生活在他所處的時(shí)代無法超脫時(shí)代的影響，弗雷澤先生生活在強(qiáng)盛的“維多利亞時(shí)代”，是其難以擺脫“歐洲中心主義”思想的根源。19世紀(jì)，歐洲表現(xiàn)出對(duì)其他地區(qū)的“優(yōu)勢(shì)”，但不同文明和文化之間何以存在巨大差異的問題，仍然困擾著歐洲人，尤其是被認(rèn)為代表了當(dāng)時(shí)最高文明程度的日不落帝國的臣民———英國人。進(jìn)化論是解釋此現(xiàn)象的契機(jī)，弗雷澤先生追隨著自己的研究志趣，迫切地為解開當(dāng)時(shí)文明與“野蠻”的現(xiàn)實(shí)問題而不斷努力，相信進(jìn)化論可以成為解釋這一切的鑰匙，認(rèn)為歐洲處在世界頂點(diǎn)的弗氏很難意識(shí)到自己的文化偏見。這是歐洲中心主義的第三重境界。

這樣的“歐洲中心主義”思想的文化偏見根源于胡塞爾提出的“生活世界”理論。胡塞爾認(rèn)為，我們的現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)毋庸置疑的、不言自明的前提，他的解釋是，“生活世界是一個(gè)始終在先被給予的、始終在先存在著的有效世界，但這種有效不是出于某個(gè)意圖、某個(gè)課題 ，不是根據(jù)某個(gè)普遍的目的。每個(gè)目的都以生活世界為前提 ，就連那種企圖在科學(xué)真實(shí)性中認(rèn)識(shí)生活世界的普遍目的也以生活世界為前提?！盵21]因此，我們每個(gè)人總是無意識(shí)地受“生活世界”的影響，進(jìn)行一些“常識(shí)性”的思考和行為。弗雷澤先生的“生活世界”具體而言便是19世紀(jì)“強(qiáng)盛”的歐洲，當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化環(huán)境對(duì)他的人類學(xué)研究產(chǎn)生“無意識(shí)”到的影響，他難以覺察到自己的“歐洲中心主義”文化偏見。

四、結(jié)語

弗雷澤先生的《金枝》對(duì)于民俗學(xué)、人類學(xué)和政治學(xué)等研究領(lǐng)域具有里程碑式的意義，但其背后的“歐洲中心主義”文化偏見不可忽視。從學(xué)術(shù)上批判《金枝》的“歐洲中心主義”思想是容易的，但因?yàn)槲幕尘暗牟町悾覀兺瑯右矅饔陬愃啤皻W洲中心主義”的第三重境界里，對(duì)該思想的批判分析往往從自身的文化角度出發(fā)，“盡管個(gè)人的偏見能夠在最大程度上避免 ，但文化上的偏見卻很難被察覺和糾正”[22]。當(dāng)前全球性問題的解決，僅從各自地區(qū)出發(fā)提出貌似適合解決全球性困難的方案，實(shí)則背后必然隱含著自身“生活世界”的文化邏輯。因此，承認(rèn)我們認(rèn)識(shí)的局限，從地方性知識(shí)出發(fā)，在尊重不同知識(shí)的基礎(chǔ)上，尋求各知識(shí)之間的共同對(duì)話，構(gòu)筑一種可以解決全球共同問題的“普遍性知識(shí)”，是超越“歐洲中心主義”思想的通途。

注釋：

①以詹姆士·弗雷澤的《金枝》為研究對(duì)象的論著較多，角度主要集中在民俗學(xué)和人類學(xué)方面，關(guān)于金枝背后的文化邏輯的研究著述較少，請(qǐng)參照潘倩菲《從<金枝>所想到的——中西戲劇結(jié)局背后的文化意蘊(yùn)》，原載《現(xiàn)代中文學(xué)刊》 2001年第3期；劉曼《“替罪羊”之文化內(nèi)涵演變考釋——以<金枝>為中心》，原載《世界民族》2017第4期。丁蘇安的《詹姆斯·喬治·弗雷澤列傳》，原載《民族論壇》2013年第二期，雖提到了《金枝》背后的文化邏輯——“歐洲中心主義”，但并未做具體論述。

參考文獻(xiàn)：

[1]王銘銘.西方人類學(xué)名著提要[M].南昌：江西人民出版社，2004：62.

[2]丁蘇安.詹姆斯·喬治·弗雷澤列傳[J].民族論壇，2013（2）：10-20.

[3]郭勁松，葉秀梅.“歐洲中心主義”的終結(jié)——貢德·弗蘭克對(duì)人類歷史的重新思考與定位[J].理論月刊，2006（2）：143-145.

[4]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：126.

[5]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：27.

[6]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：127.

[7]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：131.

[8]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：570.

[9]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：571.

[10]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：172.

[11]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：457.

[12]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：821.

[13]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：209.

[14]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：305-311.

[15]劉魁.走出達(dá)爾文進(jìn)化論思想研究的誤區(qū)[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，18（1）：75-80.

[16]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：97.

[17]梁君健.弗雷澤與斯賓塞對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)田野方法論創(chuàng)建的貢獻(xiàn)[J].民族研究，2016（6）：39-50.

[18]錢承旦主.英國通史—第五卷光輝歲月-19世紀(jì)的英國[M].南京：江蘇人民出版社，2016：1-4.

[19]楊念群等.新史學(xué)：多學(xué)科對(duì)話的圖景（上）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：160-206.

[20]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2016：1086.

[21]胡塞爾.歐洲科學(xué)的危機(jī)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)——現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論[A].胡塞爾全集：第6卷[M].海牙：馬蒂努斯·尼伊霍夫出版社，1976：461.

[22]任東波.“歐洲中心論”與世界史研究——兼論世界史研究的“中國學(xué)派”問題[J].史學(xué)理論研究，2006（1）：41-52.

作者簡(jiǎn)介：趙秉權(quán)（1994-），男，漢族，湖北武漢，碩士在讀，研究方向：中國史。