吳在悅
5月中政府公報(bào)刊登特首批示,委任林金城兼任都更公司董事會主席為期三年,並可續(xù)任。消息傳開,坊間嘩然,事關(guān)都更公司成立不足一月,在社會上尚未對都更公司有所加深認(rèn)識之下,就急急公佈主席人選,且這位新主席擁有知名地產(chǎn)發(fā)展商、行政會委員、澳門基金會信託委員、澳門大學(xué)校董會主席多重身份。難怪坊間紛紛質(zhì)疑(都更主席)為何又是他? 針對社會上對此意見紛紛,行政長官崔世安回應(yīng),是根據(jù)林金城的經(jīng)驗(yàn)、能力、在澳門的服務(wù)時(shí)間等,作出委任的決定,認(rèn)為他是都更公司主席的合適人選。然而,即便是特首金口一開,顯然仍未能釋除公眾疑慮。而另一個(gè)敏感的問題是,現(xiàn)屆政府尚有半年的過渡期,這個(gè)為期三年且可續(xù)期的主席一職,有什麼理由如此急切地公佈委任。可惜的是,至今,當(dāng)局並未就該委任作任何解說。
政府控股的都市更新公司,負(fù)責(zé)都市更新政策的運(yùn)作和實(shí)施。筆者認(rèn)為,由都更公司成立到政府委任主席引發(fā)的輿論風(fēng)波背後,值得政府去反思的很多。一是,有關(guān)委任都更公司主席這樣重要的職務(wù),該委任的標(biāo)準(zhǔn)有哪些? 有何理據(jù)由發(fā)展商主導(dǎo)?當(dāng)中有否涉嫌利益關(guān)係?有否必要經(jīng)過一個(gè)提名及多名候選人競逐的流程? 我認(rèn)為,作為政府全資股份公司,在招聘人選時(shí),尤其是主要管理層職位,更是要鄭重其事,不能如一般諮詢組織般委任自己人,以致出現(xiàn)不少御用的諮詢委員,這也是為什府自政府公佈成立都更公司以來,社會上備加關(guān)注的一個(gè)原因。
二是,主席委任期三年可連任是否合理?從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看,3年變化太大,再續(xù)任3年的話,是否出現(xiàn)管治理念一成不變或跟不上社會步伐的局面?三是,都更公司享有種種特權(quán)和大量土地資源,主席所擁有的責(zé)權(quán)有多大?就坊間所指,倘若未來都更工作由地產(chǎn)發(fā)展界話事,那都更公司其實(shí)和發(fā)展商有何分別?不要忘了,首屆都更委和現(xiàn)屆都更委名單都被坊間批評傾斜地產(chǎn)商利益,質(zhì)疑都更政策由地產(chǎn)商主導(dǎo),只為發(fā)展商開路。雖說,按照政府的思維,都更公司由政府控股主導(dǎo),可避免引起官商勾結(jié)的嫌疑,這是一個(gè)理想化的初衷。然而,任何理想化的設(shè)計(jì)都要得到好的執(zhí)行,否則,必然流於空談。筆者讀澳門月刊時(shí)事欄目“澳門都市更新大思辨”得知,有都更委提議都更公司負(fù)責(zé)執(zhí)行的管理層可以全球公開招聘,引入國際經(jīng)驗(yàn)加快都更進(jìn)度。然而,現(xiàn)實(shí)不亞於給了我們重重的一巴掌。本人不知道,究竟行政長官及其管治團(tuán)隊(duì)有否看到這些來自社會各界的建議,就算不接受來自坊間的建議,那麼最低限度,是否應(yīng)該讓社會看到一個(gè)面向國際、公平公正、多人競逐的流程,即便是走走形式,也總好過什麼都不屑去做。當(dāng)然,社會上對行政長官委任都更主席人選有意見,並非否定行政長官對都市更新的行政主導(dǎo)地位,而是出於希望都更公司將來在前進(jìn)的道路上可走少些彎路。我認(rèn)為,正因?yàn)樵诙几飨奈紊?,政府和市民的理解有出入,才引起輿論風(fēng)波不斷,這也是為什麼坊間擔(dān)心都更公司變成地產(chǎn)商說了算的根本原因了。
澳門小至城市管理,大至管治模式,我們放眼周邊,都可找到借鑑的對象。澳門都市更新速度牛步,長期以來為社會詬病。就都市更新公司,說到底,我們?nèi)钡牟皇且?guī)劃,而是缺成熟的管理經(jīng)驗(yàn),以及缺會做規(guī)劃的人。俗語有,他山之石,可以攻玉。近年,隨著都市更新議題在社會上發(fā)酵,社會上要求政府向香港、新加坡學(xué)習(xí)的聲音此起彼伏,然而,都更委的成立至今3年有多,社會上也看不見政府有向香港市建局學(xué)習(xí)什麼具體的舉措,相反地,3年來,都市更新在澳門仍停滯在尚未出發(fā)的階段,實(shí)在是可惜。