吳家驊

摘 要：隨著算法技術(shù)的進(jìn)步，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中交易變得越來(lái)越頻繁。由于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)具有一些與傳統(tǒng)行業(yè)不同的特性，尤其是現(xiàn)有的實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)在面對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中時(shí)稍顯力不從心。因此，建議消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)能夠作為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中的實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)，原因在于其能夠克服傳統(tǒng)實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，更符合新時(shí)代下反壟斷法的立法目的。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè);經(jīng)營(yíng)者集中;消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn);實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F272 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）16-0186-02

一、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的基本概念

本文討論的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新及優(yōu)化企業(yè)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)需要符合以下條件：第一，企業(yè)可以在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中搜集足夠多的數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)是企業(yè)的核心資源。并且，數(shù)據(jù)必須是正確的、即時(shí)的、清晰的和值得相信的，這其實(shí)就是大數(shù)據(jù)中對(duì)于數(shù)據(jù)的要求。第二，企業(yè)擁有相匹配的高質(zhì)量互聯(lián)網(wǎng)算法技術(shù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整理。數(shù)據(jù)并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的產(chǎn)品，除了以往對(duì)于數(shù)據(jù)的收集能力存在限制的原因之外，更主要的原因是在以往企業(yè)沒(méi)有能力通過(guò)算法對(duì)搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、處理和使用。在談?wù)摂?shù)據(jù)的作用時(shí)，不可避免地要討論算法的重要性。沒(méi)有算法，數(shù)據(jù)只是一堆無(wú)用的編碼而已。第三，企業(yè)根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果能夠改進(jìn)自身的產(chǎn)品和服務(wù)等，這也是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的優(yōu)勢(shì)和本質(zhì)所在。

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)是依靠處理數(shù)據(jù)來(lái)提供服務(wù)和產(chǎn)品，他們的大多數(shù)服務(wù)都是為消費(fèi)者提供一個(gè)平臺(tái)。以網(wǎng)約車(chē)企業(yè)為例，企業(yè)本身并不擁有車(chē)輛與司機(jī)，但其成為了溝通和串聯(lián)司機(jī)和乘客的平臺(tái)。因此，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)是具有互聯(lián)網(wǎng)特征的平臺(tái)企業(yè)。

二、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中面臨的困境

由于大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的飛躍式發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的比重越來(lái)越大。相較于傳統(tǒng)企業(yè)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的部分特征使得競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)構(gòu)在審查是否允許其合并時(shí)存在困難。例如數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)依賴(lài)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，其特點(diǎn)是虛擬性和即時(shí)性，同時(shí)還有網(wǎng)絡(luò)外部性、平臺(tái)市場(chǎng)及鎖定效應(yīng)等特征，這些特征至少會(huì)使經(jīng)營(yíng)者集中的審查面臨以下困境。

首先，數(shù)據(jù)影響存疑。數(shù)據(jù)逐步成為數(shù)字時(shí)代的核心資產(chǎn)。但是數(shù)據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)算法的整合運(yùn)用是沒(méi)有價(jià)值的。自學(xué)算法陡峭的經(jīng)驗(yàn)曲線可能會(huì)大大增加先發(fā)優(yōu)勢(shì)，并導(dǎo)致雪球效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。當(dāng)然，在某些情況下，由于消費(fèi)者同時(shí)歸屬于多個(gè)在線平臺(tái)，使得先發(fā)優(yōu)勢(shì)的作用沒(méi)有那么大。并且有觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)是非競(jìng)爭(zhēng)性，同時(shí)也是非排他的。任何一家企業(yè)也不能排除他人搜集相同的數(shù)據(jù)，而技術(shù)、法律以及合同限制卻有可能削減數(shù)據(jù)的非排他性，而增強(qiáng)其獨(dú)占性。

其次，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估困難。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有跨界競(jìng)爭(zhēng)、生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)以及用戶(hù)多歸屬等特征，這些特征都會(huì)對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)造成競(jìng)爭(zhēng)約束。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)通常也是平臺(tái)企業(yè)，具有平臺(tái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)。如果將數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中審查的重點(diǎn)關(guān)注特定產(chǎn)品和服務(wù)之間的競(jìng)爭(zhēng)，很容易導(dǎo)致審查機(jī)構(gòu)在審查中發(fā)生假陰性或者假陽(yáng)性誤差。

最后，在界定數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)方面也并不容易。相關(guān)市場(chǎng)界定迄今為止還是競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估的邏輯起點(diǎn)。雖然面對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的來(lái)勢(shì)洶洶，有學(xué)者開(kāi)始提出要越過(guò)相關(guān)市場(chǎng)來(lái)對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)力量進(jìn)行評(píng)估。但是有一個(gè)基本的邏輯是，要對(duì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估勢(shì)必需要明確競(jìng)爭(zhēng)的范圍以及基本的競(jìng)爭(zhēng)者等。而數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)沒(méi)有清晰的界限，各種產(chǎn)品和服務(wù)之間的功能很容易重疊。若將免費(fèi)的產(chǎn)品或服務(wù)作為競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估中的對(duì)象，那么SSNIP測(cè)試法將會(huì)完全失效。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)提供的服務(wù)是虛擬的，理論上，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)可以向全球范圍的用戶(hù)提供產(chǎn)品或服務(wù)，也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)接受來(lái)自全球用戶(hù)的要求。

判斷經(jīng)營(yíng)者集中審查通過(guò)與否的傳統(tǒng)路徑是對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估，判斷其合并是否會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生一定程度的影響。而前述的特點(diǎn)和特征加大了競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估的難度和不確定性，同時(shí)也意味著加大了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中的審查難度和不確定性。因此，有必要探討是否存在更契合數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。

三、經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)的比較

審查經(jīng)營(yíng)者集中常見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)重妨礙有效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)，但是，各司法管轄區(qū)已開(kāi)始在一定程度上將消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)作為實(shí)質(zhì)審查的參考標(biāo)準(zhǔn)之一。

以美國(guó)為代表的實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，是從兩個(gè)角度來(lái)考慮：實(shí)質(zhì)性指的是經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響需要達(dá)到一定的度，即經(jīng)營(yíng)者集中會(huì)使相關(guān)市場(chǎng)的的競(jìng)爭(zhēng)者減少，并對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生明顯損害;減少競(jìng)爭(zhēng)指的是減少競(jìng)爭(zhēng)要達(dá)到一定的量，即相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者大量減少，并可能造成壟斷行為的產(chǎn)生。嚴(yán)重妨礙有效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)以歐盟為代表，即如果并購(gòu)不會(huì)嚴(yán)重?fù)p害歐盟市場(chǎng)或者其中重大部分的有效競(jìng)爭(zhēng)，特別是不會(huì)增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位時(shí)，那么該合并就可以被通過(guò);若并購(gòu)嚴(yán)重?fù)p害歐盟市場(chǎng)或其中重大部分的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，那么這個(gè)合并就不能被通過(guò)，這兩種標(biāo)準(zhǔn)可以稱(chēng)之為競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

而消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的界定，理論界及實(shí)務(wù)界也未達(dá)成統(tǒng)一，如芝加哥學(xué)派的總體效率理論、消費(fèi)者總體福利標(biāo)準(zhǔn)及狹義消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)等。筆者比較認(rèn)可的是歐盟的狹義消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)，即消費(fèi)者能夠分享經(jīng)營(yíng)者合并帶來(lái)的效率并從中獲益。我國(guó)反壟斷法的立法目的最終指向保護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。由于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)難以評(píng)估，采用競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)會(huì)面臨困難，而消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)能夠減弱由于競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估的不確定性所帶來(lái)的影響。無(wú)論是以往的Facebook合并Whatsapp案，還是微軟合并Linked案等，各國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)在當(dāng)初做出的執(zhí)法判斷似乎都可能需要反思以及重新考量。但是僅就當(dāng)初擁有的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估工具以及當(dāng)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀，做出當(dāng)時(shí)的決策，也難以說(shuō)有所偏頗。而消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)能夠在一定程度上越過(guò)和解決競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的困境。

比較前述三種實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)可以發(fā)現(xiàn)，前兩種標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的趨同趨勢(shì)，即主要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估來(lái)決定經(jīng)營(yíng)者集中通過(guò)的與否。但是就目前的理論來(lái)看，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估困難很大;而消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判依據(jù)是消費(fèi)者能否分享因?yàn)榧挟a(chǎn)生的福利。這在一定程度上越過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估這個(gè)尖銳的問(wèn)題，而將審查關(guān)鍵著眼于新時(shí)代反壟斷法的立法目的——維護(hù)消費(fèi)者的利益。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)提供商品及服務(wù)的地域性限制越來(lái)越小，消費(fèi)者可以接受來(lái)自域外企業(yè)的服務(wù)。為保護(hù)本國(guó)企業(yè)發(fā)展，域外企業(yè)的合并審查可能會(huì)受到政治因素的影響，而消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)能夠減少政治博弈帶來(lái)的影響。

四、消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)適用的建議

依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中會(huì)加強(qiáng)其數(shù)據(jù)搜集、整合能力，為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)化的服務(wù)。采用傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行評(píng)判時(shí)，發(fā)現(xiàn)有些路徑難以走通。反壟斷法的重要作用是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。而促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，提升效率的最重要的目標(biāo)就是使得消費(fèi)者能夠受益，提升消費(fèi)者福利。而數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中還有一個(gè)明顯的特點(diǎn)就是越大的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)越可能為消費(fèi)者帶來(lái)優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)在集中前后的市場(chǎng)份額會(huì)有所改變，但這不是代表會(huì)加強(qiáng)相關(guān)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)通常情況下是依靠創(chuàng)新技術(shù)和商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者集中本身并不會(huì)天然地鞏固企業(yè)的市場(chǎng)支配地位。而且，選擇消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)，可以準(zhǔn)確判斷企業(yè)集中后，消費(fèi)者能否分享到這些福利。同時(shí)，使用消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)還能在一定程度上越過(guò)相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)力量評(píng)估以及競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估等重點(diǎn)疑難問(wèn)題，而將關(guān)注的重點(diǎn)直接落腳到核心問(wèn)題——如何保護(hù)消費(fèi)者，并讓消費(fèi)者分享因?yàn)槭袌?chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)而帶來(lái)的福利。

筆者建議，可以將消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)嵌入經(jīng)營(yíng)者集中的指南之中，包括各種綜合考慮因素，以最終確定該合并是否會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)或損害消費(fèi)者福利。同時(shí)，豁免抗辯制度里也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵。在“贏者通吃”的“客觀規(guī)律”的背景，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)規(guī)模變大很有可能會(huì)帶來(lái)效率的提升，但同時(shí)也會(huì)面臨被禁止合并的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在豁免制度中明確消費(fèi)者福利這個(gè)豁免因素也變得非常重要。消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)本身的模糊性使得其在適用時(shí)也面臨相當(dāng)程度的不確定性，所以審查部門(mén)在前述《指南》中也需要明確和細(xì)化具體的運(yùn)用。若消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的適用是模糊和不帶有指引性的，則可能造成經(jīng)營(yíng)者集中審查機(jī)構(gòu)過(guò)度行使自由裁量權(quán)等不良后果;反之，則可以引導(dǎo)企業(yè)合并后將相關(guān)利益分享給消費(fèi)者。

總之，消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)是解決數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)合并的重要標(biāo)準(zhǔn)，其與我國(guó)國(guó)情相符合相適應(yīng)。促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公共利益是我國(guó)反壟斷法的重要目標(biāo)。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于消費(fèi)者及其他主體的保護(hù)是科學(xué)的、合理的，能夠?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展帶來(lái)巨大的好處。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?盛皓瑜.消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查中的適用研究[D].成都：西南政法大學(xué)，2017.

[2] ?周京立.企業(yè)并購(gòu)反壟斷的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2013.

[3] ?張坤.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2016.

[4] ?王薇.論經(jīng)營(yíng)者集中審查中的“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2010.

[5] ?張世明，馬立國(guó).更為經(jīng)濟(jì)的方法：歐盟經(jīng)營(yíng)者集中控制實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)論衡[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017，（5）：74-96.

[6] ?[美]丹尼爾·奧康納.理解在線平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)：若干常見(jiàn)的誤區(qū)[G]//時(shí)建中.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué).北京：法律出版社，2017.

[7] ?David S.Evans.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)間的注意力競(jìng)爭(zhēng)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013，（9）：30-41.

[8] ?葉高芬，應(yīng)琪.互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)界定的理性思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2014，（6）：71-75.