曹航

【摘 要】調(diào)解制度在中國的產(chǎn)生與發(fā)展有其深厚的思想和社會基礎(chǔ)。通過對中國古代調(diào)解制度的研究，汲取對中國當(dāng)今法治社會建立的啟示，借鑒經(jīng)驗(yàn)，古為今用。本文通過對中國古代調(diào)解制度類型及其特征進(jìn)行分析，探究其形成的原因，為現(xiàn)代調(diào)解制度的改革提供有益借鑒。

【關(guān)鍵詞】古代調(diào)解制度；調(diào)解；成因

中國傳統(tǒng)文化制度是以儒家思想為核心所建立起來的，儒家思想所主張的“無訟”“仁愛”使得調(diào)解成為中國古代解決糾紛的重要機(jī)制。調(diào)解制度的建立對于中國民事糾紛的解決有著重要的意義，盡管當(dāng)今社會的調(diào)解制度與中國傳統(tǒng)的調(diào)解制度有很大的差異，但調(diào)解制度從古延續(xù)，傳統(tǒng)法律文化無時(shí)無刻不在影響當(dāng)下法治建設(shè)。

一、中國古代調(diào)解制度類型及特征

（一）中國調(diào)解制度的類型

1.民間調(diào)解

民間調(diào)解又稱鄰里調(diào)解，這是中國古代最為常見的一種調(diào)解方式。其中包括民間自行調(diào)解，宗族調(diào)解，鄉(xiāng)治調(diào)解等。中國歷史上素有由年高有威信的長者和鄉(xiāng)官里正調(diào)解糾紛的習(xí)俗，民間自行調(diào)解是指人們之間出現(xiàn)了矛盾，繞過官府訴訟，以雙方的親友，鄰里出面調(diào)停為主要的形式化解矛盾。民間自行調(diào)解方式簡單靈活，至宋代已經(jīng)普遍化，然民間自行調(diào)解始終面臨法律約束力缺乏的問題；宗族調(diào)解是傳統(tǒng)社會中民間調(diào)解最普遍的方式，中國古代大都以宗族血緣關(guān)系為紐帶，宗族調(diào)解是指家族成員間發(fā)生糾紛后，將糾紛應(yīng)交由族長決斷，宗族調(diào)解較之民間自行調(diào)解具有更高的約束力與強(qiáng)制力；鄉(xiāng)治調(diào)解是一種具有半官方性質(zhì)的調(diào)解制度，是指先由里甲長與鄉(xiāng)老對鄉(xiāng)、里發(fā)生的糾紛進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成，再訴至官府。民間調(diào)解是歷來統(tǒng)治者所重視的，用以解決民間糾紛的重要手段。

2.官批民調(diào)

官批民調(diào)是指官府在接到訴狀后，如認(rèn)為情節(jié)輕微或事關(guān)親族關(guān)系，不便公開傳訊，即可批令當(dāng)事人雙方的族人從中勸和、加以調(diào)處，并將調(diào)處結(jié)果上報(bào)官府的一種調(diào)解制度。如調(diào)解成功，則上報(bào)到官府銷案，調(diào)解不成，告知官府雙方不愿調(diào)解并將案件交由官府進(jìn)行判處。這種調(diào)解方式將官府審判和民間調(diào)解結(jié)合起來，成為解決民間糾紛的一種有效機(jī)制。

3.官府調(diào)解

官府調(diào)解是指在當(dāng)?shù)匦姓L官的主持下，對提交的民事案件或者輕微刑事案件進(jìn)行調(diào)解并加以處理的方式，是最具有權(quán)威性的調(diào)解?！霸诖蠖鄶?shù)告到衙門來的案件中，縣令都會反復(fù)敦促原告和被告私了”。因?yàn)樵V訟案件的多少是評判一個(gè)官吏政績的重要指標(biāo)，所以大多數(shù)官吏在判案之前都會勸解當(dāng)事人進(jìn)行和解，而官府在調(diào)處案件以后，會要求當(dāng)事人寫“和對狀”或“無詞狀”。

（二）中國古代調(diào)解制度的特征

1.性質(zhì)輕微性。能夠運(yùn)用調(diào)解結(jié)案的一般都是民事或輕微的刑事案件，諸如謀反，強(qiáng)盜，殺人等具有嚴(yán)重社會危險(xiǎn)性的案件和關(guān)乎綱教禮儀等危害統(tǒng)治階級地位的案件不得適用調(diào)解。

2.依據(jù)的多元性。調(diào)解的依據(jù)是法律、道德、宗教、倫理，自漢武帝時(shí)期，董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，儒家思想便成為中國主流思想?？鬃犹岢觥奥犜A，吾猶人也，必也使無訟乎”，在“無訟”思想的影響下，發(fā)生糾紛后，人們通常都會選擇用調(diào)解的手段去處理。同時(shí)，倫理道德也被歸于儒家思想之中，法與道德同出一理，在沒有法律的情況之下，也可以用倫理來判斷是非。

3.目的特定性。中國傳統(tǒng)的調(diào)解制度不以雙方當(dāng)事人的權(quán)力為導(dǎo)向，不要求明辨是非，而只追求達(dá)到息事寧人的目的。對于古代地方官員，政績考核的一個(gè)重要指標(biāo)是案件的多少，考核的結(jié)果會直接影響官員仕途與升遷，因此，中國古代調(diào)解制度一般只是單純追求平息事端，解除糾紛，最大化實(shí)現(xiàn)無訟的目的。

4.形式的靈活性。調(diào)解不局限于時(shí)間地點(diǎn)，方式方法，既可以在公堂之下，也可以在田間地頭，既可以在地方行政長官的主持下，也可以交給鄉(xiāng)老或者族長。像孔子在魯國當(dāng)大司寇時(shí)，將一件父子相松案件中的父子關(guān)入監(jiān)獄三個(gè)月，也可以看作是一種變相的調(diào)解方法，而宋代出現(xiàn)的官批民調(diào)也是調(diào)解方式多樣的一種體現(xiàn)。

5.調(diào)解的強(qiáng)制性。我國古代調(diào)解制度是建立在不平等的階級制度之上的，因此注定并非所有的調(diào)解能按照當(dāng)事人意愿進(jìn)行，對于可以調(diào)解的案子，只要官吏愿意，就可以插手其中，對于訴到官府的案件，官吏們大多也會以強(qiáng)迫手段迫使當(dāng)事人調(diào)解結(jié)案，已達(dá)到“息訴”目的。

二、中國古代傳統(tǒng)調(diào)解制度成因

中國傳統(tǒng)的調(diào)解制度形式多樣，方式靈活，適用廣泛，是解決民事糾紛的重要手段。其成因與中國古代的自然經(jīng)濟(jì)，社會階層，所遵從的“儒”家學(xué)說有著不可分割的聯(lián)系。儒家思想中的“無訟”“德化”更是深深的影響著中國法律制度的建構(gòu)。

（一）經(jīng)濟(jì)因素

中國古代是以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)文明的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)上的自給自足呈現(xiàn)出封閉性，集團(tuán)性，血源性等多種特征。大多數(shù)人身邊都是熟人社會，在這種社會中，任何糾紛與沖突都會給自己或家族帶來巨大影響，因此安居樂業(yè)成為一種追求，這種追求是與沖突相對的。而小國寡民的狀態(tài)又使得鄰里之間的摩擦與糾紛成為常態(tài)，由于集團(tuán)血緣的原因，人們即使發(fā)生矛盾，往往也會選擇息事寧人，以穩(wěn)定和平的方式解決而不會破壞原有的人際關(guān)系。因此，調(diào)解是中國古代解決糾紛最普遍的選擇。

（二）思想基礎(chǔ)

中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“調(diào)處息訟”和“天人合一”，中國古代哲學(xué)家都強(qiáng)調(diào)構(gòu)建一個(gè)“和諧”社會，道家的“無為、不爭”，墨家的“兼愛非攻”，孔子更是明確提出了“無訟”的思想，倡導(dǎo)建立無訟社會。在漢武帝時(shí)期，董仲舒的“德主刑輔”“三綱五?！睂⑷寮覍W(xué)說推向頂峰，無訟思想也隨之正統(tǒng)化，主流化。

（三）社會基礎(chǔ)

從百姓角度來看，對簿公堂不利于人際關(guān)系的維護(hù)，在古代熟人社會中，人與人之間的相互依存度很高，為了避免今后的生活中存在隔閡與記恨，人們往往會選擇規(guī)避訴訟，并且對于一般百姓來講訴訟成本過高，訴訟過程久，訴訟過程中風(fēng)險(xiǎn)高，結(jié)果也可能不合理公平，百姓會出現(xiàn)“厭訟”心里而選擇調(diào)解結(jié)案；從統(tǒng)治者角度來看，訴訟會帶來一系列不穩(wěn)定因素，不利于維持社會的安定，也會對統(tǒng)治秩序造成不利的影響；從鄉(xiāng)規(guī)民約和官府告示來看，也是不提倡以訴訟解決糾紛的，許多族規(guī)都禁止族人輕易向官府起訴。

（四）制度原因

中國古代司法注重解決糾紛、化解矛盾這一最終目的，并不會完全局限于制度之內(nèi)，官吏自身的個(gè)人主觀因素對案件的影響很大，所以，當(dāng)出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)，官吏們往往會從化解糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定的方面出發(fā)，去說服、教育百姓，促成當(dāng)事人以調(diào)解方式而非訴訟形式結(jié)案。并且中國古代律例大都對百姓向官府提起訴訟作出諸多限制，這些限制也是調(diào)解制度得以發(fā)展的重要原因。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韓娜.中國傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制探析[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，36（11）：103-105.

[2]羅燕.晚明民事調(diào)解探析—以<盟水齋存牘>為視角[D].重慶：西南政法大學(xué)，2008.

[3]張乘瑋.中國古代調(diào)解制度若干問題解析[D].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）.

[4]賴咸森.古代調(diào)解制度回眸[J].人民調(diào)解，2017（01）：52-53.

[5]占茂華.中國古代調(diào)解制度及其現(xiàn)代價(jià)值[D].上海：上海政法學(xué)院，2017.