曾德華，梁元強(qiáng)重慶市璧山區(qū)中醫(yī)院骨二科，重慶 402760

股骨轉(zhuǎn)子間骨折（Femoral Intertrochanteric Fracture）是臨床上常見的骨折類型之一，而骨質(zhì)疏松則是老年人引發(fā)股骨轉(zhuǎn)子間骨折的主要原因[1-2]。在股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床治療當(dāng)中，以往常采用非手術(shù)治療，但這類治療方法需要患者長期臥床休息，在此期間患者很容易引發(fā)其它并發(fā)癥，對(duì)于臨床治療造成影響[3]。因此在該次研究中，該院將2017年5月—2018年8月期間在該院接受診治的110例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者作為研究對(duì)象，對(duì)PFNA和DHS內(nèi)固定術(shù)治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果進(jìn)行研究分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將在該院接受診治的110例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者作為該次研究的主要對(duì)象，經(jīng)診斷所有患者均被確診，該院征求了所有患者及其家屬的同意，且該次研究得到了倫理委員會(huì)的許可。所有患者比隨機(jī)分到兩組，PFNA組55例患者，男性患者31例，女性患者24例，患者年齡范圍在65～85歲之間，患者平均年齡（72.7±9.1）歲；DHS 組 55 例患者，男性患者 33 例，女性患者22例，患者年齡范圍在65～88歲之間，患者平均年齡（73.4±9.4）歲。兩組患者的各項(xiàng)基礎(chǔ)信息經(jīng)檢驗(yàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法

兩組患者采取不同的手術(shù)方案進(jìn)行治療。PFNA組患者采用PFNA內(nèi)固定術(shù)，術(shù)前為患者實(shí)施硬膜外麻醉，隨后在C臂X線機(jī)透視下實(shí)施股骨轉(zhuǎn)子間骨折閉合復(fù)位，在股骨大轉(zhuǎn)子上6 cm側(cè)方處取直切口，用手指觸摸以確定股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)位置，在股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)的前1/3和后2/3交界處入釘，同時(shí)向股骨頸打入兩枚克氏針加以固定，隨后使用開口器將粗隆部進(jìn)針點(diǎn)擴(kuò)大。選取規(guī)格合適的PFNA，并利用手柄連接器將主釘置入髓腔，確認(rèn)位置良好后安置瞄準(zhǔn)器，通過瞄準(zhǔn)器引導(dǎo)鉆孔將近側(cè)防螺旋釘擰入，隨后在將遠(yuǎn)側(cè)加壓螺釘擰入，確認(rèn)無誤后對(duì)切口進(jìn)行沖洗，最后逐層縫合并放置引流管[4]。DHS組患者采用DHS內(nèi)固定術(shù)，以股骨外側(cè)大粗隆為起點(diǎn)，向肢體遠(yuǎn)端作一縱形切口，使得股骨近端逐層暴露出來，從股骨大轉(zhuǎn)子切跡向股骨頸兩枚克氏針作為臨時(shí)固定，隨后在股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)下2～3 cm處，利用DHS角度引導(dǎo)器將導(dǎo)針轉(zhuǎn)入，確定位置無誤后使用導(dǎo)鉆向股骨頭方向鉆入股骨頭皮質(zhì)下1.5 cm，然后選擇規(guī)格合適的DHS拉力螺釘和鋼板，并將其固定在股骨干，隨后將螺釘尾帽擰入，確認(rèn)無誤后對(duì)切口進(jìn)行沖洗并逐層縫合[5]。手術(shù)結(jié)束后，對(duì)兩組患者的切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、愈合時(shí)間等手術(shù)指標(biāo)和術(shù)后恢復(fù)情況進(jìn)行調(diào)查。

1.3 考察標(biāo)準(zhǔn)

采用該院自制《骨折患者恢復(fù)情況調(diào)查表》對(duì)患者的恢復(fù)情況進(jìn)行調(diào)查，總分100分，評(píng)分越高，恢復(fù)效果越好。該次研究該院將患者術(shù)后恢復(fù)情況分為優(yōu)、良、中、差4個(gè)等級(jí)，優(yōu)：患者評(píng)分90分及以上；良：患者評(píng)分 75～89 分；中：患者評(píng)分 60～74 分；差：患者評(píng)價(jià)低于60分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示,進(jìn)行t檢驗(yàn)，患者術(shù)后恢復(fù)的優(yōu)良率用百分?jǐn)?shù)表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者手術(shù)指標(biāo)情況

PFNA組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)均顯著優(yōu)于DHS組患者，數(shù)據(jù)經(jīng)檢驗(yàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 患者術(shù)后恢復(fù)情況

在兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況方面，PFNA組中恢復(fù)效果為優(yōu)的患者20例，效果為良的患者23例，效果為中的患者10例，效果為差的患者2例，優(yōu)良率為78.18%；DHS組中恢復(fù)效果為優(yōu)的患者17例，效果為良的患者22例，效果為中的患者11例，效果為差的患者5例，優(yōu)良率為70.91%，數(shù)據(jù)經(jīng)檢驗(yàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況對(duì)比[n(%)]

3 討論

傳統(tǒng)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折常用DHS內(nèi)固定術(shù)，DHS為釘板系統(tǒng)，其具有軸向滑動(dòng)加壓和持續(xù)靜態(tài)加壓，能夠有效刺激骨折面，促進(jìn)骨折的愈合，但是其只對(duì)患者的外側(cè)皮質(zhì)進(jìn)行了固定[6]，一旦有內(nèi)側(cè)皮質(zhì)不連續(xù)或復(fù)位效果差的情況出現(xiàn)，很可能引起患者內(nèi)側(cè)皮質(zhì)的壓縮，使得患者骨折無法正?；謴?fù)，并可能導(dǎo)致患者發(fā)生髖內(nèi)翻或股骨頭切割[7-9]，同時(shí)DHS內(nèi)固定術(shù)的操作時(shí)間長、手術(shù)創(chuàng)面大。PFNA是一種相對(duì)較新的內(nèi)固定裝置系統(tǒng)，是由PFN改進(jìn)而來，PFNA的頭釘屬于直徑較粗的螺旋刀片，其可自動(dòng)的完成抗旋轉(zhuǎn)鎖定，而且只會(huì)對(duì)部分骨皮質(zhì)造成損傷，即使患者骨質(zhì)疏松的極為嚴(yán)重，在螺旋刀片固定好后，其依然具有良好的抗旋轉(zhuǎn)能力，而且在螺旋刀片置入過程中通常不會(huì)發(fā)生頭頸分離或旋轉(zhuǎn)，同時(shí)具有較強(qiáng)的抗壓、抗拉能力。在該次研究中，PFNA組患者的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)均優(yōu)于DHS組患者，可見PFNA內(nèi)固定術(shù)對(duì)患者造成的傷害相對(duì)較少，同時(shí)縮短了患者的恢復(fù)時(shí)間，在恢復(fù)效果方面，PFNA組患者的優(yōu)良率高于DHS組患者。在蔡保塔等人[10]的研究中，PFNA組患者的優(yōu)良率 （80.00%）高于DHS組患者優(yōu)良率（72.50%），且前者的手術(shù)指標(biāo)同樣顯著優(yōu)于后者，與該次研究結(jié)果基本吻合。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)情況對(duì)比（±s）

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)情況對(duì)比（±s）

組別PFNA 組（n=55）DHS組（n=55）t值P值切口長度（cm）14.32±1.87 23.51±2.73 9.32＜0.05手術(shù)時(shí)間（min）70.83±20.33 112.75±25.91 13.29＜0.05術(shù)中出血量（mL）285.53±88.90 412.74±102.79 22.95＜0.05術(shù)后引流量（mL）90.26±42.73 305.58±77.12 17.83＜0.05愈合時(shí)間（周）9.35±2.67 15.42±3.55 8.25＜0.05

綜上所述，與DHS內(nèi)固定術(shù)相比，PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折，對(duì)患者造成的傷害相對(duì)較小，后期恢復(fù)效果更為顯著，值得推廣。