李健 孟倩 杜長嶺 王建明 藺超

隨著我國交通和建筑業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致意外事故發(fā)生率增加，同時由于我國步入老齡化社會，因此骨折、老年性骨質(zhì)疏松等骨科疾病發(fā)生率明顯增加。骨科作為醫(yī)院重要的一個科室，在骨科臨床教學(xué)中，科學(xué)的教學(xué)方式對提高實習(xí)學(xué)生綜合能力中發(fā)揮著重要作用[1]。骨科具有專業(yè)性強、知識點泛及廣、理論與技術(shù)更新快等特點，故在臨床教學(xué)中，存在一定的難度[2]。而對臨床實習(xí)學(xué)生而言，傳統(tǒng)的臨床教學(xué)方式接受難度高，學(xué)生學(xué)習(xí)效率低，不能很好的實現(xiàn)新教改的教學(xué)要求和目的，未達到醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)要求[3]。而在骨科臨床教學(xué)中，不僅需要實習(xí)生掌握專業(yè)的理論知識與臨床操作能力，還要提高實習(xí)生綜合素質(zhì)[4]。本次研究針對CBL和LBL教學(xué)法在骨科臨床教學(xué)中的應(yīng)用效果進行評價，取60名實習(xí)生開展研究，現(xiàn)做如下匯報。

1 資料與方法

1.1 基本資料

抽取本院骨科自2018年3—7月實習(xí)的60名實習(xí)生開展研究，以隨機分組法，將60名實習(xí)生分為對照組與試驗組，每組各30名。對照組30名實習(xí)生中，男性16名、女性14名，年齡為21～24歲，平均年齡（22.44±0.57）歲。試驗組30名實習(xí)生中，男性17名、女性13名，年齡為21～25歲，平均年齡（22.50±0.61）歲。對比兩組實習(xí)生基本資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本次研究本院倫理委員會已批準。且參與研究的實習(xí)生均為全日制5年制學(xué)生。均自愿參與此次研究，中途無退出者。

1.2 方法

本次參與研究的帶教老師均為參與工作10年以上的醫(yī)務(wù)人員，且經(jīng)培訓(xùn)，考核后上崗。對照組實施骨科傳統(tǒng)（LBL）臨床教學(xué)法，即由帶教老師，根據(jù)教學(xué)大納要求，向?qū)嵙?xí)生進行骨科專業(yè)知識、臨床特點的講解，同時結(jié)合教學(xué)錄像，對知識點進行講解，選擇經(jīng)典案例，在課堂中進行教學(xué)，即講解病史、影像學(xué)資料、查體、診治方案等，課后總結(jié)教學(xué)，組織實習(xí)生參與臨床實踐[5]。

基于此，試驗組實施CBL臨床教學(xué)法，方法主要為選擇案例：在臨床帶教前，帶教老師應(yīng)對本院收治的典型案例進行篩選，如股骨頸骨折、腰椎間盤突出、股骨頭壞死、膝關(guān)節(jié)炎等，對案例患者資料進行收集，并對其進行研究。在授課時，將案例引入，向?qū)嵙?xí)生講解病因、發(fā)病機制、診治方案、預(yù)后效果等，指導(dǎo)實習(xí)生做好記錄[6]。并在合適的時間中，帶領(lǐng)實習(xí)生實施臨床實踐；在實踐中，實習(xí)生床旁觀摩，做好記錄，課后，布置實習(xí)生作業(yè)[7]。討論與分析：結(jié)合案例對相關(guān)資料進行查閱，并分組討論，就上節(jié)課提出的問題進行討論，尋找答案，并以小組為單位進行結(jié)果陳述[8]。帶教老師點評小組討論結(jié)果，并對答案進行歸納，給予系統(tǒng)性答案，并對答案進行分析。布置作業(yè)，包括理論、診治操作、病案分析等。

1.3 分析指標

對比實習(xí)生理論知識與操作能力評分、實習(xí)生教學(xué)滿意度。

實習(xí)生理論知識與操作能力評分由帶教老師進行出題及評價，每項總分100分，分數(shù)越高實習(xí)生理論知識與操作能力越高。

實習(xí)生教學(xué)滿意度用本院自制表評價，總分100分，包括非常滿意（90分以上）、滿意（70～90分）、不滿意（70分以下），非常滿意與滿意比例之和為實習(xí)生教學(xué)滿意度，實習(xí)生教學(xué)滿意度=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實習(xí)生理論知識與操作能力評分比較

與對照組相比，試驗組實習(xí)生理論知識與操作能力評分較高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 實習(xí)生理論知識與操作能力評分比較（±s）

表1 實習(xí)生理論知識與操作能力評分比較（±s）

images/BZ_32_177_1406_1193_1465.png試驗組 30 92.1±4.2 90.1±2.5對照組 30 81.5±4.0 75.3±2.3 t值 - 10.010 23.863 P值 - 0.000 0.000

2.2 實習(xí)生教學(xué)滿意度比較

試驗組：非常滿意22例、滿意8例、不滿意0例；對照組：非常滿意14例、滿意10例、不滿意6例，試驗組實習(xí)生教學(xué)滿意度為100%，對照組實習(xí)生教學(xué)滿意度為80%，組間比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.667，P=0.010）。

3 討論

隨著醫(yī)學(xué)教育模式的不斷變化，使得醫(yī)學(xué)教育模式轉(zhuǎn)漸向以學(xué)生為中心的方向轉(zhuǎn)變，從而增加了多種不同形成的臨床教育方式。臨床帶教培養(yǎng)是提高實習(xí)生綜合能力的重要途徑，實習(xí)生已接受3-4年的課堂教學(xué)，充分掌握了人體解剖、生理等基礎(chǔ)知識，但在感性認知、實際處理中，其缺乏相應(yīng)的處理經(jīng)驗，特別在骨科實際工作處理中，存在一定的缺陷[9]。

骨科是一個專業(yè)性強的科室，所涉及的內(nèi)容面較廣，其與病理學(xué)、解剖學(xué)等多種基礎(chǔ)性學(xué)科有一定的相關(guān)性，且聯(lián)系較為緊密，且臨床實踐是建立于影像學(xué)、生物力學(xué)、外科學(xué)的基本技能基礎(chǔ)上的一種學(xué)科；此外，骨科理論課時有限，較多的教學(xué)內(nèi)容需在臨床實習(xí)中開展，因此，骨科臨床教學(xué)模式的改變與選擇，直接影響著實習(xí)生臨床實踐操作能力[10]。臨床實習(xí)學(xué)生通過加強臨床教學(xué)實習(xí)，不僅可以提升臨床實踐能力，并能夠加深對醫(yī)學(xué)理論知識的認識，為將來從事臨床工作打下夯實的基礎(chǔ)。故在臨床帶教過程中，需要配合科學(xué)、有效的帶教方式，來提高實習(xí)生整體能力[11]。目前，骨科臨床帶教多采用傳統(tǒng)帶教方法與案例帶教法，其中傳統(tǒng)帶教方法是以講授為基礎(chǔ)，以帶教老師為主體，通過單一傳授臨床知識，以學(xué)科理論知識及教學(xué)內(nèi)容為基礎(chǔ)，開展臨床教學(xué)，強調(diào)學(xué)科知識的系統(tǒng)性及完整性，但傳統(tǒng)教學(xué)方案學(xué)生處于被動地位，且教學(xué)過程中，缺少對學(xué)習(xí)生創(chuàng)新思維能力的培養(yǎng)，同時還降低了學(xué)習(xí)生學(xué)習(xí)興趣及主觀能動性，故臨床教學(xué)效果不佳。而案例帶教法是通過為實習(xí)生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍，提高學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)其臨時思維能力，提高實踐操作能力[12]。本次研究示：試驗組實習(xí)生理論知識與操作能力評分高于對照組，試驗組實習(xí)生教學(xué)滿意度為100%，對照組實習(xí)生教學(xué)滿意度為80%，組間比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。原因分析：案例帶教法可以提高骨科實習(xí)生臨床實踐操作能力，通過病案的分析，提高臨床病例分析以能力。同時因骨科患者疾病多樣化，病情較為復(fù)雜，通過案例帶教法，將理論與實踐相結(jié)合，使實習(xí)生將理論知識靈活的應(yīng)用于臨床實踐中，結(jié)合病例進行分析與思考，在案例教學(xué)過程中，讓實習(xí)生在短時間內(nèi)掌握與理解骨科疾病的特點，提高理解能力，應(yīng)用理論知識激發(fā)實習(xí)生主動學(xué)習(xí)意識，培養(yǎng)其正確的診治思維，有助于發(fā)揮實習(xí)生臨床思維，從而提高自身綜合能力[13]。

綜上，在骨科臨床教學(xué)中CBL教學(xué)效果遠高于LBL。