雷世文 楊俊孝

摘要：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進美麗鄉(xiāng)村建設，是中國促進區(qū)域經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展的重要舉措。PPP模式能夠更好地發(fā)揮各參與方的優(yōu)勢，提高項目建設和運營效率，在美麗鄉(xiāng)村建設中得到迅速推廣，PPP項目中風險因素的有效控制和合理分擔是保證項目能夠順利進行的基礎。通過風險因素識別過程確定風險的主要承擔方，識別出美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的主要風險因素，從風險分擔效果影響程度的角度建立指標體系，運用灰色關聯(lián)分析法構(gòu)建風險分擔模型，進而對烏魯木齊市某美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目進行實證案例分析，論證了該模型的正確性與適用性，并初步設計了風險分擔方案。

關鍵詞：美麗鄉(xiāng)村;PPP模式;風險分擔;灰色關聯(lián)度

中圖分類號：F320.3? ? ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）09-0175-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.09.040? ? ? ? ? ?開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Abstract： Carrying out the strategy of rural revitalization and promoting the construction of beautiful countryside are the important measures to promote the cross-development of regional economic and social transformation. The PPP can make better use of the advantages of all participants， improve the project construction and operation efficiency， and it can be rapidly promoted in the construction of beautiful countryside. Effective control and reasonable sharing of risk factors in PPP projects are the basis to ensure the smooth progress of the project. Identify the main risk bearers through the risk factor identification process， and then identify the main risk factors in the PPP of beautiful rural construction. The index system is established from the perspective of the influence degree of risk sharing effect， and the risk sharing model was constructed by using the grey correlation analysis method. An empirical case study of a PPP project of the beautiful rural construction in Urumqi city is conducted to demonstrate the correctness and applicability of the model， then a preliminary risk sharing scheme is designed.

Key words： the beautiful countryside;PPP;risk sharing;grey relational degree

十九大報告中提出了“美麗中國”的概念，而“美麗鄉(xiāng)村”建設是“美麗中國”建設極為重要的組成部分。中央農(nóng)村工作領導小組發(fā)布的《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》指出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目的是實現(xiàn)中國經(jīng)濟發(fā)展在整體上更有效率，社會更具平等性，生態(tài)環(huán)境得到更大改善，推進中國實現(xiàn)全面建成小康社會。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進美麗鄉(xiāng)村建設，關系廣大農(nóng)民福祉，關系農(nóng)村長遠發(fā)展，是貫徹落實五大發(fā)展理念的生動實踐[1]。

在美麗鄉(xiāng)村建設中并不能僅僅依靠政府來完成整個過程，在建設主體內(nèi)容、建設技術、運行維護、服務及評價等各個環(huán)節(jié)上，政府無法做到合理、準確的把控，尤其是單靠政府財政投入難以滿足美麗鄉(xiāng)村建設的巨大資金需求[2]。將社會資本引入到美麗鄉(xiāng)村建設中，不僅可以平滑政府財政支出，而且可以充分發(fā)揮社會資本先進的建設技術水平和豐富的運營管理經(jīng)驗等優(yōu)勢，政府角色也由主導變?yōu)橐龑?，政府和社會資本共同努力，可實現(xiàn)雙贏的局面[3]。由于美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式自身的復雜性和參與主體目標的多樣性，在項目建設過程中會存在政治、經(jīng)濟、社會等多方面的不可預見的風險因素，這不僅嚴重影響著PPP項目的實施效率，也因涉及利益分配導致政府部門與社會資本方的風險分擔難以協(xié)調(diào)。因此，如何形成一套合理有效的風險分擔方案成為亟待解決的問題[4]。本研究充分考慮美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的特性，依據(jù)風險識別程序識別出美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的風險因素，運用灰色關聯(lián)分析理論建立風險分擔模型，將識別出的風險因素通過風險分擔模型進行合理分擔，形成一套完整的美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式風險分擔方案，以期為同類項目提供參考。

1? 美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式風險因素識別

1.1? 風險分擔主體分析

美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式中風險因素要得到合理分擔，首要的任務是確定風險分擔主體。在項目整個周期中會涉及眾多的參與方，政府部門作為美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目的主要發(fā)起人，在多數(shù)情況下是作為債權(quán)人或是項目公司的股東，而不會以直接的身份參與項目，美麗鄉(xiāng)村建設項目是否能以PPP模式進行融資由政府相關部門來決定。項目投資者是PPP項目的重要參與方，政府部門通過公開招投標方式賦予項目投資者特許經(jīng)營權(quán)，項目投資者與政府部門共同成立項目公司，并對項目融資進行組織管理。PPP項目中風險分擔主體還有向美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式提供可靠資金支持的貸款機構(gòu)、對風險進行保金的保險公司、進行項目建設的承建商、項目竣工后進行運營管理和維護的運營商等[5]。

1.2? 風險因素識別

美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式中的風險因素如何合理、有效地分擔，并且能將承擔風險與補償收益對等，一直是各參與方爭議的焦點。風險具有客觀存在性、變化性、復雜多樣性和不確定性等特征，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，在整個項目進行過程中很難避免。所以，系統(tǒng)識別美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式中的主要風險因素是進行風險分擔的首要前提[6]。

1.2.1? 識別過程? 在美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的建設過程中，越早進行風險識別，就越有利于減少風險發(fā)生所造成的損失，降低風險管理費用。在建設過程中，項目信息始終在不斷地發(fā)生變化，各參與方無法實時、準確地把握項目信息的動態(tài)，忽略其中任一信息，都有可能發(fā)生不可預見的風險，所以，參與方獲取的信息量與信息的準確性會對風險識別產(chǎn)生影響[7]。在項目進行的不同階段，參與方獲得的信息量是有差別的。在項目初始階段，項目信息不完整且隨時會發(fā)生變化和調(diào)整，所以此時會給各參與方進行風險識別帶來很大的難度。項目越往后進行，信息量會逐漸增多且整個項目進行流程會逐漸清晰和穩(wěn)定，各參與方更容易把握和識別項目風險信息，通過確認其是否具有不確定性，來更好地完善和補充風險管理方案[8]。

本研究通過對相關文獻的總結(jié)和梳理，并對以往PPP項目實踐進行案例分析，運用工作分解結(jié)構(gòu)法和專家調(diào)查法等研究方法，以美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的風險特征為前提，以風險管理為目標，識別出項目進行過程中主要的風險因素類型，具體識別流程見圖1。

1.2.2? 識別結(jié)果? 通過風險識別羅列出美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的風險因素識別結(jié)果，按照風險水平程度將美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目風險劃分為宏觀程度風險和微觀程度風險。根據(jù)風險識別程序識別出美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目中存在的最主要的28個風險因素，如表1所示。

2? 美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式風險分擔模型構(gòu)建

2.1? 風險分擔指標體系建立

建立科學合理的指標體系是得出項目綜合評價結(jié)果的基本保證，決定了評價結(jié)果質(zhì)量的高低。從風險分擔效果影響程度的角度，圍繞風險分擔管理成本、風險損失及各參與方主動參與風險管理的意愿三個方面，依據(jù)相關文獻分析和PPP項目相關人員的調(diào)查訪談以及《政府和社會資本合作項目物有所值評價指引（試行）》中風險分配的相關內(nèi)容，按照美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式中風險分擔影響因素的性質(zhì)來劃分層次結(jié)構(gòu)，將五類風險分擔影響因素作為一級指標，并細化出12個衡量指標（表2）。

2.2? 風險分擔模型構(gòu)建

2.2.1? 灰色關聯(lián)度確定評價值? 本研究應用灰色關聯(lián)分析法對美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的風險評價進行研究，通過對評價對象建立多層次評價指標體系，進行定量描述和比較，從而得出相對最優(yōu)值，將其作為一個數(shù)據(jù)列，運用灰色關聯(lián)分析法計算衡量指標值與最優(yōu)數(shù)據(jù)列的接近程度[9，10]?；疑P聯(lián)分析法可將風險分擔影響因素中的定性指標進行量化，使之具有可比性，在美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的風險分擔研究中運用其理論思想，通過計算項目參與方與風險分擔影響因素關聯(lián)度的大小，選取關聯(lián)度最大的一方作為承擔某風險的參與方[11]。對難以量化的指標，通過7名相關領域?qū)＜覍χ笜舜蚍植⑷∑骄?，以此作為該指標的評價值。

1）選取指標體系的參考數(shù)據(jù)列。Xi（j）表示指標j在分擔主體i中的取值，X0（j）表示各評價指標的相對最優(yōu)值。其中，建立的評價指標個數(shù)為m，風險分擔主體方為n（即備選方案總數(shù)）。確定最優(yōu)方案的參考數(shù)據(jù)列為：

2）評價指標的無量綱化處理。將指標體系中的預期經(jīng)濟損失和預期聲譽損失作為逆向指標，其他均作為正向指標。

當指標為正向指標時，

4）計算加權(quán)關聯(lián)度。通過關聯(lián)度的大小對最終備選方案的優(yōu)劣進行排序，關聯(lián)度最大的一方為風險分擔最適合的承擔方。

2.2.2? 熵值法確定權(quán)重? 建立風險分擔模型時要客觀合理的確定指標權(quán)重，而客觀性較強的權(quán)重確定方法容易導致評價結(jié)果出現(xiàn)偏差，熵值法作為一種客觀賦權(quán)法，能夠在客觀條件下依據(jù)指標值包含信息量的大小來確定指標權(quán)重，并通過判斷矩陣來計算權(quán)重。因此，運用熵值法確定指標權(quán)重更加客觀合理。

1）構(gòu)架初始指標矩陣。設有n個風險分擔參與方，m個風險分擔評價指標，xij是第i個風險分擔參與方的第j個評價值（i=1，2，…，n;j=1，2，…，m），形成原始指標初始矩陣如下：

2）計算第j項指標下的第i個對象所占指標出現(xiàn)的概率為：

計算第j個指標的熵值，

計算第j個指標的差異系數(shù)，其計算公式為：

利用熵值法對指標賦權(quán)，得第j指標的權(quán)重Wj。

2.2.3? PPP模式風險分擔模型的構(gòu)建? 在美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的合同談判階段會對風險分擔方案進行初步制定，但此時并不能識別出全部的風險因素，故無法對風險進行明確合理的分擔，所以一旦合同履行出現(xiàn)問題，便無法確定該由哪一方來承擔出現(xiàn)的風險，將分擔有爭議的風險及建設過程中的不確定性風險因素作為待分配風險，運用風險分擔模型來進行合理分配。美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式風險分擔模型的應用過程如圖2所示。

2.3? 風險分擔模型實證分析

烏魯木齊市某美麗鄉(xiāng)村建設項目是由政府主導，采用PPP模式進行融資，總投資2.9億元，2017年7月正式開工，建設內(nèi)容涉及4個行政村的道路建設、村容村貌美化提升及市政基礎配套設施的建設等，是烏魯木齊市具有示范性和代表性的美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目。以該項目為研究對象，運用建立的風險分擔模型對項目整個過程中存在的風險進行識別并設計初步分擔方案。

2.3.1? 項目風險分擔模型運用? 經(jīng)實地調(diào)查獲取的資料分析可得，烏魯木齊市某美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目中主要風險分擔主體有5個，分別是烏魯木齊市政府部門、金融機構(gòu)、項目投資人、承建商、保險公司，以項目中的工期延誤風險因素為例，通過風險分擔模型計算出最有能力承擔該風險因素的參與方，運算過程如下。

1）確定評價指標值，并進行無量綱化處理。以項目參與方的管理能力、技術水平、以往項目成效及財務狀況等相關資料為評判標準，采用專家打分法為定性指標獲得測評值。根據(jù)公式（1）～公式（3）對評價指標進行無量綱化處理，得到數(shù)據(jù)矩陣R（即決策矩陣）。其中，該矩陣第一行為參考數(shù)據(jù)列，每一元素均為1，故沒有列出。

②運用公式（8）計算第j個指標的熵值，得

③運用公式（9）計算第j個指標的差異系數(shù)，

④運用公式（10）計算指標的權(quán)重結(jié)果見表3。

4）方案關聯(lián)度計算。由公式（5）可以得到各個方案的關聯(lián)度E。

5）確定承擔方。對比關聯(lián)度計算結(jié)果，5個風險分擔主體中評價指標值與最優(yōu)數(shù)列最接近的一方為承建商，說明它與工期延誤風險關聯(lián)度最大，是對該風險最有控制和處理能力的參與方，故將承建商定為工期延誤風險的最優(yōu)承擔方。

4? 風險分擔方案

4.1? 政府部門承擔的風險

政府部門是PPP模式的主導者，主要承擔的風險種類是政治和公共政策方面的風險，美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式是經(jīng)過政府部門批準的建設項目，所以政治和公共政策方面的風險對項目的影響比較小，因此，政府部門可獨立承擔此類風險[12]。同樣，無論是參與方本身或是在建設過程中涉及到的違法行為，如拒拆違法建筑、阻撓建設施工等情況，政府部門可通過法律手段進行干預來保證PPP項目的順利進行，所以由政府部門承擔法律風險也最為合適。

4.2? 私營部門承擔的風險

私營部門是以商業(yè)行為參與美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式，主要目的是盈利。私營部門有著比較豐富的商業(yè)經(jīng)驗，對融資技術和融資市場方面的熟悉程度要遠遠高于政府和其他參與方，對于經(jīng)濟方面的融資風險和市場風險有著更加完善的規(guī)避方案，由私營部門承擔此類風險能大大降低風險因素的發(fā)生概率[13]。

4.3? 其他參與方承擔的風險

在美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式中，其他參與方也是不同的風險因素的重要分擔者，各參與方各司其職，對項目過程中的各類風險因素進行控制。承建商主要活躍在美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的施工過程中，所以它主要承擔的是工期延誤、工程質(zhì)量風險等施工過程中存在的風險因素。投資機構(gòu)主要為美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式提供可靠的資金保障，所以經(jīng)濟風險中跟資金有關的通貨膨脹和利率變更等風險因素由它來承擔更為合適。保險公司主要承擔美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式中存在的不可抗力的風險，以及一些不確定發(fā)生的需具情況而定的部分風險因素[14]。

美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的主要風險分擔方案見表4。

5? 結(jié)論

PPP模式將私營機構(gòu)高端的技術和豐富的管理經(jīng)驗引入到了美麗鄉(xiāng)村的建設與運營中來，不僅提高了建設和運營的效率，還大大緩解了政府的財政壓力。而美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式涉及到多個參與方，在整個項目的建設與運營中，許多不確定性因素的存在會導致出現(xiàn)復雜而多樣的風險，風險合理分擔是保證PPP項目良好運行的基礎，如何制定一套科學、合理、有效的風險分擔方案一直是各參與方爭論的焦點。本研究根據(jù)前人研究成果，結(jié)合美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的風險特征，從眾多參與方中確定出了地方政府、私營部門、投資機構(gòu)、承建商和保險公司為主要的五個風險分擔主體，根據(jù)美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的風險識別流程，分別從政治、經(jīng)濟、法律、施工和運營移交五個角度識別出了最主要的28個風險因素，并從風險分擔影響效果的角度建立了比較系統(tǒng)的風險評價指標體系，進而構(gòu)建了適用于美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的風險分擔模型。以烏魯木齊某美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目為實證案例驗證了風險分擔模型的科學性與合理性，通過計算風險因素與各分擔主體的關聯(lián)度大小，確定出關聯(lián)度最大的一方為該風險因素的最優(yōu)承擔方，并設計出了主要風險分擔方案，以此為美麗鄉(xiāng)村建設PPP模式的風險分擔研究提供一種思路，也為同類項目的風險分擔實踐提供決策依據(jù)。

參考文獻：

[1] 付菊香，呂? 鵬.美麗鄉(xiāng)村建設中運用PPP模式探討[J].科技、經(jīng)濟、市場，2017（5）：121-122.

[2] 王會玲.美麗鄉(xiāng)村建設中運用PPP模式探討[J].商情，2018（32）：121-122.

[3] 陳利希.應用PPP模式建設美麗鄉(xiāng)村探討[J].科技經(jīng)濟導刊，2016（2）：127-128.

[4] 危恒昌，王軍武，程? 康，等.城市基礎設施PPP項目風險分擔博弈模型研究[J].建筑經(jīng)濟，2017，38（4）：71-75.

[5] 高? 余.PPP模式下城市軌道交通項目風險分擔研究[D].石家莊：石家莊鐵道大學，2013.

[6] 邢邦寧.基于PPP模式的城市軌道交通設施項目風險分擔機制研究[D].北京：中國科學院大學工程管理與信息技術學院，2015.

[7] 馬? 勇.基于PPP模式的城市軌道交通項目風險分擔模型與機制研究[D].石家莊：石家莊鐵道大學，2015.

[8] 周鮮華，潘宏婷，沈云飛.地下綜合管廊PPP模式風險因素評價——基于ISM-MICMAC模型[J].會計之友，2017（13）：59-63.

[9] 王? 蕾，趙? 敏，彭潤中.基于ANP-Shapley值的PPP模式風險分擔策略研究[J].財政研究，2017（6）：40-50.

[10] 高? 余，陳? 茜.基于PPP模式的城市軌道交通項目風險分擔模型研究[J].教育現(xiàn)代化，2018，5（26）：244-247.

[11] 陳永輝.基于PPP模式的基礎設施工程項目風險分擔研究[D].北京：華北電力大學，2013.

[12] 李壽國，周文珺.基于PPP模式的地下綜合管廊項目風險分擔機制分析[J].安全與環(huán)境學報，2018，18（3）：1019-1024.

[13] 劉? 鑫，聶春龍，廖光亮.基于改進的TOPSIS方法的PPP項目風險分擔研究[J].山西建筑，2018，44（5）：243-245.

[14] 邵桂華，郭利軍.運動休閑特色小鎮(zhèn)PPP建設模式的風險分擔模型研究[J].天津體育學院學報，2017（6）：461-467.

收稿日期：2019-02-06

基金項目：烏魯木齊市人民政府項目“關于烏魯木齊市開展永久基本農(nóng)田劃定工作”（12BJL130）

作者簡介：雷世文（1993-），男，山東濰坊人，在讀碩士研究生，研究方向為公共政策，（電話）13669919432（電子信箱）847382739@qq.com;通信作者，楊俊孝（1964-），男，陜西白水人，教授，主要從事土地經(jīng)濟與政策研究，（電話）18935931533（電子信箱）1017313885@qq.com。