商勝華，黃純楊，申修賢，于曉飛，曹 毅，劉明宏，楊茂發(fā)，*

(1.貴州省煙草科學(xué)研究院，貴州 貴陽 550081；2.貴州省煙草公司 遵義市公司，貴州 遵義 563000；3.貴州大學(xué) 昆蟲研究所/貴州省山地農(nóng)業(yè)病蟲害重點實驗室，貴州 貴陽 550025；4.貴州大學(xué) 煙草學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

煙蚜〔Myzuspersicae(Sulzer)〕屬半翅目蚜科，又名桃蚜和桃赤蚜，是一種重要的刺吸類害蟲。其寄主范圍廣，可危害茄科、十字花科和豆科等50余科400余種植物[1]。煙蚜不僅通過取食植株汁液造成直接危害[2-3]，還能傳播多種煙草病毒病，如煙草黃瓜花葉病毒(CMV)、煙草蝕紋病毒(TEV)、煙草線條病毒(TSV)、馬鈴薯Y病毒(PVY)和煙草叢矮病毒(TBSV)等[4-10]，致使煙草長勢變差，品質(zhì)下降，對煙農(nóng)收入構(gòu)成重大威脅[11]。

食蚜癭蚊〔Aphidoletesaphidimyza(Rondani)〕隸屬雙翅目癭蚊科，幼蟲能取食60余種蚜蟲，是一種重要的捕食性天敵[12-13]。研究發(fā)現(xiàn)[17-19]，食蚜癭蚊對瓜蚜(Aphisgossypii)、甘藍蚜(Brevzcorynebrassicae)和豌豆修尾蚜(Megourajaponica)等均有較強的捕食能力，因此，被廣泛應(yīng)用于許多保護地蔬菜栽培并取得良好應(yīng)用效果[14-15]。張潔等[16-17]通過室內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，食蚜癭蚊對煙蚜的最大捕食量為10.2頭/d，幼蟲能捕食28頭小煙蚜。田間天敵對害蟲的控制作用評價是合理利用田間天敵控害的重要前提，常用評價方法主要有室內(nèi)功能反應(yīng)、田間生命表、ELISA 法、生態(tài)能量分析法及害蟲與天敵的種群時空關(guān)系分析等[20-25]。盡管根據(jù)田間害蟲與天敵種群動態(tài)調(diào)查可以定性分析二者的時空關(guān)系，但不能定量分析天敵的控害效果；通過室內(nèi)捕食功能研究雖能定量評價天敵對害蟲的捕食能力，但無法真實反映天敵在田間實際控害效果。

移籠法是通過人工接入相同數(shù)量的目標(biāo)害蟲，一段時間后移除籠子，比較移籠前與移籠后植株上害蟲種群數(shù)量進而評價天敵控害效果的方法。其中，罩籠處理籠架全部用網(wǎng)罩罩住，阻止天敵自由通過，罩籠后清除所有天敵，移籠后僅頂部用網(wǎng)罩罩住，其余開放讓天敵自由通過。FOX等[20]通過罩籠法評價大豆田自然天敵對豆蚜的控制作用。GARDINER等[21]利用罩籠法研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)田景觀多樣性能夠增加美國中北部自然天敵對豆蚜的控制作用。于漢龍等[22]利用罩籠接蟲定量評價了自然天敵對麥蚜的控制作用。歐陽浩永等[23-24]評價了異色瓢蟲對枸杞木虱的田間控害效果。說明，移籠法是一種常用的評價天敵控害效果的研究方法。目前，有關(guān)食蚜癭蚊田間控制煙蚜的研究鮮見報道，且在食蚜癭蚊對煙蚜的田間控害評價中也未見有相關(guān)研究涉及。鑒于此，筆者等在封閉空間內(nèi)確定食蚜癭蚊釋放最佳益害比的前提下，利用移籠法定量研究食蚜癭蚊對煙蚜的田間控害效果，以期為煙田合理利用食蚜癭蚊進行煙蚜的生物防控提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

1.1.1 試驗樣地 選取遵義市鳳岡縣進化鎮(zhèn)(27°46′58″N，107°41′21″E)具有代表性的煙田進行試驗，樣地面積0.167 hm2，共2塊，行距1.1 m，株距0.5m，烤煙品種為K326。全年不進行任何化學(xué)防治，其他按常規(guī)農(nóng)事操作管理。

1.1.2 供試蟲源 試驗用煙蚜和食蚜癭蚊蛹均由遵義市煙草公司天敵昆蟲繁育中心提供，2種蟲源已于繁育中心人工氣候室內(nèi)純化飼養(yǎng)多代。

1.1.3 設(shè)備 籠罩(長×寬×高=70 cm×70 cm×70 cm，紗網(wǎng)為100目)，罩籠框架材料由竹子和PVC管組裝而成；籠架(長×寬×高=80 cm×70 cm×170 cm，紗網(wǎng)為100目)，自制；花盆(口徑17 cm，底徑10 cm，高12 cm)，市購。

1.2 試驗方法

1.2.1 食蚜癭蚊對封閉空間內(nèi)煙蚜的控制作用 采用籠罩接蟲法，將未感染任何害蟲的煙苗種植于籠罩中的花盆內(nèi)，每盆1株，每個籠罩內(nèi)種植3盆，待煙苗長出5～6片真葉時接入蚜蟲100頭/株。試驗設(shè)5個處理(T1～T5)，即按照1∶10、1∶15、1∶20、1∶25和1∶30的益害比向籠罩中接入相應(yīng)數(shù)量即將羽化的食蚜癭蚊蛹。3 d后開始調(diào)查各籠罩內(nèi)蚜蟲數(shù)量，連續(xù)調(diào)查記錄4 d，直到食蚜癭蚊不再取食煙蚜，在煙杈結(jié)繭化蛹或入土化蛹結(jié)束。每個處理3次重復(fù)，計算蟲口減退率。

蟲口減退率=[(釋放前蟲口數(shù)-釋放后蟲口數(shù))/釋放前蟲口數(shù)]×100%

1.2.2 不同罩籠處理大田煙蚜的發(fā)生動態(tài) 選擇煙株長勢一致的煙田2塊，面積均為0.167 hm2，二者相距1.5 km。試驗設(shè)3個處理，即天敵釋放區(qū)罩籠處理、天敵釋放區(qū)不罩籠處理和自然對照區(qū)處理，5月12日開始設(shè)籠。其中，天敵釋放區(qū)參考1.2.1的試驗結(jié)果以最佳益害比釋放食蚜癭蚊蛹，連續(xù)釋放2次(5月12日和5月19日)。自然對照區(qū)不釋放天敵，使接種蚜蟲自然生存。天敵釋放區(qū)參照FOX等[21]的方法設(shè)置罩籠。將罩籠由籠架延伸出的4條支架插入泥土中固定。為控制每個處理煙株上初始煙蚜數(shù)量一致，采取罩籠除蟲接蟲的方式，先清除所選試驗煙株上原有煙蚜等害蟲及所有天敵，然后接種5頭煙蚜在每株煙苗頂端嫩葉上。試驗煙株選擇天敵釋放區(qū)和自然對照區(qū)的奇數(shù)行奇數(shù)株，總計接種966株，之后的各處理均從中選取。5月12日至6月30日，罩籠處理始終罩籠，定株調(diào)查；不罩籠處理始終不罩籠，隨機選擇調(diào)查；自然對照區(qū)(自然組)隨機選擇調(diào)查。各處理均調(diào)查7株煙株，即7次重復(fù)，每7 d調(diào)查1次，記錄每株煙蚜發(fā)生數(shù)量。

1.2.3 不同移籠時間對食蚜癭蚊大田控制煙蚜的影響 試驗于天敵釋放區(qū)設(shè)置罩籠移籠和罩籠2個處理，5月12日開始設(shè)籠，天敵釋放量參考1.2.1的試驗效果以最佳益害比釋放。1)罩籠移籠處理。從團棵期到打頂期(5月12日至6月30日)每周隨機移除7株煙株的籠罩(整個籠罩移除)，并馬上調(diào)查該煙株的煙蚜數(shù)量，移籠后每隔7 d調(diào)查1次煙株上煙蚜的數(shù)量，6次重復(fù)，共記錄42株煙株，調(diào)查7次。2)罩籠處理。5月12日到6月30日隨機選擇煙株，始終罩籠(全部罩住)，每籠1株，7次重復(fù)，每隔7 d調(diào)查1次煙蚜數(shù)量。根據(jù)移籠前后煙蚜數(shù)量變化計算食蚜癭蚊控害指數(shù)(Biocontrol services index，BSI)。

BSI=(Ac-Ao)/Ac

式中，Ac為移籠處理時間點前罩籠處理內(nèi)煙蚜數(shù)量的平均值；Ao為移籠處理時間點開放處理內(nèi)煙蚜數(shù)量的平均值。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010和DPS 7.5分析試驗數(shù)據(jù)，采用Duncan新復(fù)極差法對封閉空間內(nèi)各處理煙蚜的蟲口減退率進行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 食蚜癭蚊對封閉空間內(nèi)煙蚜的控制作用

由表1看出，隨食蚜癭蚊釋放時間的延長各處理蟲口減退率均呈逐漸升高趨勢。釋放第4天和第5天時，各處理對煙蚜的控制作用均不明顯，以益害比1∶10處理第5天時蟲口減退率最高，為59.44%；釋放第6天時，益害比1∶10和1∶15處理對煙蚜的控制作用開始明顯突顯，蟲口減退率分別達90.55%和88.89%，與其他處理間差異顯著。第7天時達最高峰。其中，又以益害比1∶15和1∶10處理的蟲口減退率最高，分別為96.44%和95.44%，顯著高于其他3個處理；以益害比1∶30處理的蟲口減退率最低，僅為15.78%。選擇益害比1∶15進行后續(xù)試驗。

表1 食蚜癭蚊對封閉空間內(nèi)煙蚜的控制作用Table 1 Effect of A.aphidimyza on controlling M.persicae in an enclosure space %

注：同列不同小寫字母代表差異顯著(P<0.05)。
Note:Different lowercase letters in the same column indicate significant differences atP<0.05 level.

2.2 不同籠罩處理大田煙蚜的發(fā)生動態(tài)

從圖1可知，自然組和罩籠組煙蚜發(fā)生動態(tài)一致，均呈先升后降再升趨勢，即有2個高峰期，分別出現(xiàn)在6月2日和6月23日。其中，以6月23日煙蚜發(fā)生數(shù)量最大，自然組和籠罩組分別達958.14頭/株和1 355.71頭/株，6月30日煙蚜數(shù)量急劇下降。不罩籠組煙蚜發(fā)生動態(tài)在整個調(diào)查期間起伏不大，在5月26日達高峰后隨時間推移逐漸下降。從發(fā)生數(shù)量看，5月26日之前3種處理的發(fā)生量差異不大，5月26日至6月30日罩籠組煙蚜發(fā)生量最大，其次為自然組，二者顯著高于不罩籠組。

圖1 不同籠罩狀態(tài)下煙蚜發(fā)生動態(tài)Fig.1 Occurrence dynamics of M.persicae under different treatments

2.3 不同移籠時間處理食蚜癭蚊對煙蚜的田間控制作用

從控害指數(shù)曲線(圖2)可知，控害指數(shù)曲線呈先升后降趨勢，在6月2日達頂峰，控害指數(shù)為0.644 5。表明，在該時期人工釋放食蚜癭蚊能有效控制64.45%的煙蚜。

圖2 不同移籠時間食蚜癭蚊對煙蚜的田間控害指數(shù)Fig.2 Control index of A.aphidimyza on M.persicae under different transfer time

3 結(jié)論與討論

食蚜癭蚊是多種蚜蟲的重要天敵[11-12]，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中具有重要的應(yīng)用價值。自20世紀(jì)70年代以來，食蚜癭蚊被廣泛應(yīng)用于溫室蚜蟲的生物防控。然而，目前其研究報道多集中于對各種蚜蟲的捕食功能[16-18]、室內(nèi)擴繁條件[26-27]及生物學(xué)[17，28]等方面，對其實際控害效果及田間釋放的相關(guān)研究報道較少。該研究結(jié)果表明：

采用籠罩法，以1∶10和1∶15的益害比釋放食蚜癭蚊控制封閉空間內(nèi)的煙蚜，防控效果極好，7 d后蟲口減退率分別達95.44%和96.44%，二者差異不顯著，生產(chǎn)實際中從節(jié)約成本方面考慮，建議以1∶15益害比進行食蚜癭蚊田間釋放較適宜。

在籠罩狀態(tài)下和自然生存狀態(tài)下煙蚜在煙苗團棵期至打頂期有2個發(fā)生高峰期，分別在6月2日和6月23日，而天敵釋放區(qū)不罩籠處理的煙苗上煙蚜種群數(shù)量始終較低，與商勝華等[29]的研究結(jié)果基本一致。其中，在6月23日煙蚜種群數(shù)量分別可達958.14頭/株和1 355.71頭/株，說明，在不經(jīng)人工控制情況下，煙蚜可對該時期煙苗造成嚴(yán)重危害，而天敵釋放區(qū)不罩籠處理釋放的食蚜癭蚊對煙蚜具有明顯的控制作用。

采用罩籠移籠法處理，從煙苗團棵期至打頂期食蚜癭蚊對煙蚜的田間防效以于6月2日前后進行釋放效果最好，防效可達64.45%，其余時間多為40%左右。結(jié)合貴州當(dāng)?shù)責(zé)熝涟l(fā)生規(guī)律及煙草種植習(xí)慣：煙蚜多于煙草團棵期至打頂期之間發(fā)生危害最重，其第1個發(fā)生高峰期即為6月2日左右，而貴州絕大多數(shù)煙區(qū)在4月中旬開始移栽，一般到5月中下旬進入團棵期，因此，建議于5月下旬至6月上旬連續(xù)2次釋放食蚜癭蚊，對大田煙蚜能起到較好的防控效果。