羅 曉，艾明江

(1.集美大學教師教育學院，福建 廈門 361021；2.廈門市委黨校統(tǒng)戰(zhàn)教研部，福建 廈門 361027)

一 引 言

人們對網(wǎng)絡信息的應對方式對信息傳播有重要影響。大學生作為網(wǎng)絡使用群體中的生力軍，尤其針對社會新聞類信息，其反應可能直接影響新聞是否能夠被廣泛傳播、以何種形態(tài)和基調被傳播。

已有研究表明，應對方式受人格特質、認知評價、自我概念、情緒狀態(tài)、社會支持等因素的影響[1,2]。其中，認知評價和情緒狀態(tài)被認為與應對方式關系密切[3-5]。情緒認同度又受認知評價的影響。阿諾德的評定-興奮說認為，情緒的來源是對刺激情境評估的結果，刺激情境本身并不直接決定情緒的性質[6]。即個體首先對刺激進行認知評價，認知評價使其產(chǎn)生某種情緒狀態(tài)，情緒狀態(tài)進而影響個體對刺激的反應。

既然認知評價、情緒認同度和應對方式三者關系緊密，缺一不可，那么，要因地制宜地引導大學生對網(wǎng)絡新聞進行正向應對，必須對上述三者的影響因素都有所了解。趙迎春等人總結前人研究指出，認知評價和情緒認同受社會文化因素、性別、年齡等因素的影響[7]。由于文化模式的差異，不同文化背景的個體對特定情境的主觀評價不同，導致行為的差異[8]。黃宇霞和羅躍嘉研究發(fā)現(xiàn)，女性對家庭、生活、危險等情感圖片的認知評價與男性不同，其情緒愉悅度和喚醒度也高于男性[9]。研究還發(fā)現(xiàn)，老年人對情感圖片的情緒喚醒度和愉悅度都高于年輕人[10]。薛朝霞等人也指出，大學生的個體特征影響其對各種事件的應對方式[11]。

綜合上述研究結果，本研究旨在考察大學生對網(wǎng)絡新聞的認知評價、情緒認同度和應對方式的影響因素，在此基礎上，有針對性地提出引導大學生正確應對網(wǎng)絡新聞的建議。結合Lazarus的情緒認知-評價理論，本研究將認知評價具體定義為4個層面，一是關己度，即個體認為刺激事件與自己的相關程度；二是真實性，即個體認為刺激事件的真實程度；三是效能感，即個體認為自己對刺激事件的控制能力；四是反饋度，即個體根據(jù)已有經(jīng)驗，判斷自己對刺激事件的反應是否有效。另外，研究中的“情緒認同度”指的是大學生在閱讀不同情緒類型網(wǎng)絡新聞后的情緒狀態(tài)與網(wǎng)絡新聞情緒色彩的一致性，即網(wǎng)絡新聞對大學生的情緒喚醒度。研究將通過上述操作性定義，自編問卷，對影響大學生對網(wǎng)絡新聞的認知評價、情緒認同度和應對方式的因素進行調查和分析。

二 方 法

(一)被試

分層抽取重點大學和非重點大學的學生為被試。共發(fā)放問卷350份，收回有效問卷347份。

(二)自編問卷與施測程序

根據(jù)現(xiàn)代心理學所定義的4個基本情緒，分別選取愉快、悲傷、憤怒和恐懼等4種情緒類型的社會新聞類網(wǎng)絡信息作為問卷材料。要求大學生在仔細閱讀完4則新聞材料后，回答問題。問題包括3項內(nèi)容：一是對網(wǎng)絡新聞的認知評價，包括真實性、關己度、效能感和反饋度進行評定；第二項內(nèi)容是大學生對所閱讀的網(wǎng)絡新聞的情緒認同度；第三項內(nèi)容是閱讀網(wǎng)絡新聞后所采取的應對方式。根據(jù)上述內(nèi)容設計問卷。對60名學生進行初測。初測后，對問卷中問題的表述進行必要的修剪和補充，最終形成正式問卷。4則不同情緒的網(wǎng)絡新聞詳見附錄，認知評價采用7點量表評分，分數(shù)高低分別代表不同程度的評定。應對方式采用類別選擇。問卷由課題組成員進行施測，在確保被試理解的情況下，發(fā)放問卷進行集體調查。數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0進行統(tǒng)計和分析。

三 結果與分析

(一)大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞的認知評價、情緒認同及應對方式的差異

大學生對不同情緒新聞的認知評價和情緒認同度進行F檢驗(見表1)。

表1 大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞認知評價和情緒認同的平均數(shù)和標準差(分)

大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞的認知評價各維度均差異顯著，F(xiàn)真實性(3，1384)=53.35，p<0.001；F關己度(3，1384)=37.41，p<0.001；F效能感(3，1384)=18.61，p<0.001；F反饋度(3，1384)=30.56，p<0.001。LSD檢驗表明，大學生對問卷所提供的網(wǎng)絡新聞最相信的是恐懼情緒新聞，最不相信的是愉快情緒新聞；對于使人愉快的新聞，大學生認為與自己關系不大，而對于會引起恐懼情緒的網(wǎng)絡新聞，大學生更容易評價為與自己相關；對于正向情緒的新聞，大學生認為自己的行為對新聞不會有多大影響，對負向情緒的新聞，大學生更容易認為自己的反應可能發(fā)生影響；大學生認為自己對于使人愉快的網(wǎng)絡新聞的行為反應并在實際生活中沒有多少作用，而對于會引起悲傷和恐懼情緒的網(wǎng)絡新聞，大學生認為自己的反應能起到一定的作用。大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞的情緒認同度差異極其顯著(F(3，1384)=31.83，p<0.001)。負向情緒的網(wǎng)絡新聞，更容易喚醒大學生的相同情緒。

大學生對各種情緒網(wǎng)絡新聞的應對方式選擇情況(見表2)?？ǚ綑z驗結果顯示，大學生針對不同情緒的網(wǎng)絡新聞，在“不做任何反饋”“不在網(wǎng)上做反饋，但會當成新聞告訴身邊的朋友”“在網(wǎng)上進行評論”和“在網(wǎng)上進行轉發(fā)”4項的選擇上出現(xiàn)了極其顯著的差異，x2(3)=27.64，p<0.001；x2(3)=44.85，p<0.001；x2(3)=21.83，p<0.001；x2(3)=72.50，p<0.001。針對愉快情緒的網(wǎng)絡新聞，大學生更多地選擇“不在網(wǎng)上做反饋，但會當成新聞告訴身邊的朋友”或“不做任何反饋”；針對悲傷情緒的網(wǎng)絡新聞，大學生更多地選擇在網(wǎng)上進行轉發(fā)；針對憤怒和恐懼情緒的網(wǎng)絡新聞，大學生更多地選擇“不在網(wǎng)上做反饋，但會當成新聞告訴身邊的朋友”，或在網(wǎng)上進行評論或轉發(fā)。

表2 大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞應對方式的總體情況(比例/%)

(二)男、女大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞的認知評價、情緒認同及應對方式的差異

對不同性別的大學生對網(wǎng)絡新聞的認知評價及情緒認同度進行差異檢驗(見表3)，結果顯示，在真實性評價、效能感評價、反饋度評價和情緒認同度上，男女大學生均差異顯著(F=32.85，p<0.001；F=5.88，p<0.05；F=5.99，p<0.05；F=23.07，p<0.001)。由表3可知，女大學生比男大學生更覺得新聞真實，對效能感和反饋度的評價也高于男生。女生對4種不同情緒網(wǎng)絡新聞的情緒認同度都比男生高。

表3 男、女大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞的認知評價和情緒認同差異(分)

卡方檢驗結果表明，在應對方式上，男女大學生在“不做任何反饋”“網(wǎng)上轉發(fā)”和“網(wǎng)上討論”3項上存在著顯著差異，x2(1)=6.83，p<0.01；x2(1)=13.44，p<0.001；x2(1)=9.93，p<0.01。由此可見，男生比女生更多地選擇不反饋，女生比男生更多地選擇網(wǎng)上轉發(fā)的方式。在“網(wǎng)上論壇討論”一項上，雖然選擇率都很低，但男生的選擇多于女生。

表4 男、女大學生對網(wǎng)絡新聞應對方式的總體情況(比例/%)

(三)不同年級大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞的認知評價、情緒認同及應對方式的差異

對不同年級大學生對網(wǎng)絡新聞認知評價及情緒認同度進行差異檢驗，結果顯示，不同年級差異顯著(F=8.64，p<0.001；F=11.22，p<0.001；F=10.28，p<0.001；F=25.95，p<0.001；F=8.82，p<0.001)。如表5所示，無論針對哪種情緒類型的網(wǎng)絡新聞，大三、大四學生比大一、大二學生都更相信新聞的真實性，更覺得新聞與自己相關，也更認為自己的反饋會對新聞產(chǎn)生一定的影響，也確實產(chǎn)生過影響。大三、大四學生對新聞的情緒認同度也顯著高于大一、大二的學生。

表5 不同年級大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞的認知評價和情緒認同差異(分)

卡方檢驗結果表明，不同年級大學生在“不在網(wǎng)上做反饋，但會當成新聞告訴身邊的朋友”“網(wǎng)上評論”“網(wǎng)上轉發(fā)”3項上的選擇存在著顯著差異，x2(3)=32.68，p<0.001；x2(3)=10.91，p<0.05；x2(3)=28.17，p<0.001。如表6所示，大三、大四的學生更多地選擇“不在網(wǎng)上做反饋，但會當成新聞告訴身邊的朋友”；大一學生比其他年級更愿意在網(wǎng)上評論和轉發(fā)新聞；大四學生相對其他年級的學生，在網(wǎng)上對新聞做反饋的比例較低。

表6 不同年級大學生對網(wǎng)絡新聞應對方式的總體情況(比例/%)

(四)不同專業(yè)大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞的認知評價、情緒認同及應對方式的差異

對不同專業(yè)大學生的認知評價和情緒認同度進行差異檢驗，結果顯示，不同專業(yè)大學生差異顯著(F=9.10，p<0.001；F=7.84，p<0.001；F=13.61，p<0.001；F=21.88，p<0.001；F=11.58，p<0.001)，如表7所示，無論針對哪種情緒類型的網(wǎng)絡新聞，文科生相對其他兩種專業(yè)類型的學生，對新聞真實性、關己度、效能感和反饋度的評價都顯著較低。理科生相對而言，更認為自己的行為會對新聞產(chǎn)生一定的影響。文科生對新聞的情緒認同度也顯著低于理科生和文理兼收專業(yè)的大學生。

表7 不同專業(yè)大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞的認知評價和情緒認同差異(分)

卡方檢驗結果表明，不同專業(yè)大學生在“不做任何反饋”和“不在網(wǎng)上做反饋，但會當成新聞告訴身邊的朋友”兩項上的選擇存在著顯著差異，x2(2)=14.20，p<0.001；x2(2)=14.37，p<0.001。如表8所示，文科生更多地選擇“不做任何反饋”，理科和文理兼收學生更多地選擇“不在網(wǎng)上做反饋，但會當成新聞告訴身邊的朋友”。

表8 不同專業(yè)大學生對網(wǎng)絡新聞應對方式的總體情況(比例/%)

(五)不同學校大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞的認知評價、情緒認同及應對方式的差異

對重點和非重點學校大學生的認知評價及情緒認同度進行差異檢驗(見表9)，結果顯示，不同學校學生差異顯著(F=32.16，p<0.001；F=12.15，p<0.001；F=42.30，p<0.001；F=78.43，p<0.001；F=27.27，p<0.001)。重點大學學生更不相信新聞的真實性，覺得與自己相關低，覺得自己的行為對新聞不會有影響。重點大學學生比非重點大學學生對新聞的情緒認同度也較低。

表9 不同學校大學生對不同情緒網(wǎng)絡新聞的認知評價和情緒認同差異(分)

卡方檢驗結果顯示(見表10)，重點大學學生與非重點大學學生在“不做任何反饋”和“不在網(wǎng)上做反饋，但會當成新聞告訴身邊的朋友”兩項上的選擇存在著顯著差異，x2(1)=23.71，p<0.001；x2(1)=29.67，p<0.001。由此可見，重點大學學生更多地選擇“不做任何反饋”，非重點大學學生更多地選擇“不在網(wǎng)上做反饋，但會當成新聞告訴身邊的朋友”。

表10 不同學校大學生對網(wǎng)絡新聞應對方式的總體情況(比例/%)

四 結論與討論

(一)不同情緒類型的網(wǎng)絡新聞影響大學生的認知評價、情緒認同及應對方式

大學生對負性情緒新聞更容易認同和反饋。美國心理學家費洛姆認為，由于缺乏自我感，人們在當今社會中呈現(xiàn)出嚴重的焦慮感，這種焦慮感導致負性新聞對個體和社會整體的心理狀態(tài)更具沖擊力。美國尼爾森市場研究公司和《中國青年報》都曾對中國網(wǎng)民對待網(wǎng)絡信息的態(tài)度進行調查，結果發(fā)現(xiàn)，62%的中國網(wǎng)民表示更愿意分享負面評論，41.9%的中國網(wǎng)民認為批評性的言論更具價值[12]。這種現(xiàn)狀導致某些缺乏職業(yè)素養(yǎng)的媒體為滿足人們的“負面偏愛傾向”，堅持將“壞消息”當成“好新聞”，煽風點火，這也是全社會集體無意識的焦慮狀況愈演愈烈的原因之一。另外，有研究者指出，負性情緒是源自對環(huán)境即刻的估計、條件的改變和他人的模仿等因素，例如恐懼是對明顯威脅的反應，憤怒是對明顯侵犯的反應[13]。從這一層面上講，消極情緒比積極情緒更容易引起個體的情緒認同。本研究結果證實了這一現(xiàn)狀，大學生意氣風發(fā)，血氣方剛，正處在情緒易膨脹的心理階段。若缺乏正確引導，再加上別有用心的媒體有意牽引，尤其在面對負性情緒的網(wǎng)絡新聞時，極易錯把偏激當正義。

(二)性別影響大學生對網(wǎng)絡新聞的認知評價、情緒認同及應對方式

女大學生比男大學生對網(wǎng)絡新聞的認知評價和情緒認同度都高，也更容易對新聞進行網(wǎng)絡反饋。這與男性和女性的思維特點和情緒喚醒容易度密切相關。女性比男性更情緒化，更容易恐懼和焦慮，也更愿意進行情緒表達，男性則被認為更可能隱藏或拒絕表達情緒[14]。女性比男性更容易受暗示，更容易被說服[15]。從進化心理學角度來說，這與男性和女性在對后代的繁殖和撫養(yǎng)中的不平等付出密切相關。女性比男性付出了更多的時間和精力撫養(yǎng)孩子，為了更好地了解孩子，覺察孩子的情緒，女性逐漸進化了其洞察情緒和產(chǎn)生移情的能力，使其比男性更為擅長[16]。本研究結果與男女不同的思維特點完全吻合。

(三)年級、專業(yè)和學校類型影響大學生對網(wǎng)絡新聞的認知評價、情緒認同及應對方式

高年級大學生比低年級大學生對網(wǎng)絡新聞的認知評價和情緒認同度都高，高年級大學生更愿意進行周邊反饋，低年級大學生更容易進行網(wǎng)絡反饋。研究表明，隨著年級的增長，大學生總體上認知逐步由模糊到清晰，情感和目標逐步由理想到現(xiàn)實，思想逐步由簡單到成熟，行為逐步由感性到理性[17]。低年級思想水平還處于高中和大學交替階段，對社會問題和環(huán)境的思考甚少。部分低年級大學對國事天下事不聞不問，總認為事不關己，表現(xiàn)出對社會新聞的漠然。高年級學生思想水平日漸成熟，逐漸意識到自己即將與社會接軌，開始關心和思考社會環(huán)境，對社會事件較為上心。這也體現(xiàn)了不同年級的大學生對新聞傳播后果的承擔傾向，高年級大學生比低年級大學生更愿意承擔新聞傳播的后果。

文科生對網(wǎng)絡新聞的認知評價和情緒認同度比理科生和文理兼收學生都低，也較不愿意對新聞進行反應。研究發(fā)現(xiàn)，在人格特征上，文科生充滿幻想性，較隨性，獨立自律性較低；理科生較嚴謹踏實，獨立性和有恒性較高，但不注重細節(jié)[18]。文科生偏感性和浪漫，理科生偏理性和嚴謹；文科生思維離散，理科生思維聚合；文科生在問題面前往往考慮許多，思路呈網(wǎng)狀鋪開，理科生則直搗黃龍，一切以解決問題為重，思路呈線性或樹形結構。在面對網(wǎng)絡新聞時，文科生在認知評價環(huán)節(jié)可能比理科生和文理兼收學生有更多的思考和懷疑，因而影響其情緒認同度，進而影響其應對方式。

重點大學學生比非重點大學學生對網(wǎng)絡新聞的認知評價和情緒認同度都低，也較不愿意對新聞進行反應。這與預期不同。按照預期，重點大學學生比非重點大學學生享受更好的教育資源，接受更為前沿的知識，應有承擔更多社會責任，對社會新聞應會有更高的效能感和反饋度評價，也更愿意進行反饋，而調查結果卻恰恰相反。這可能與重點大學學生對網(wǎng)絡新聞的態(tài)度有關，他們可能認為對網(wǎng)絡新聞進行反饋的意義不大。

五 建 議

綜上所述，新聞的情緒類型、性別、年級、專業(yè)和學校類型對大學生的認知評價、情緒認同度和應對方式均有影響，因此，在引導大學生正確應對網(wǎng)絡新聞時，應考慮這些因素。建議如下：首先，負性情緒的網(wǎng)絡新聞易引起大學生的情緒認同和網(wǎng)絡反饋，應特別關注負性情緒網(wǎng)絡新聞在大學生群體中的發(fā)酵作用，注意引導大學生對負性情緒網(wǎng)絡新聞的網(wǎng)上反饋；其次，女大學生在網(wǎng)絡新聞的傳播中可能起到更重要的作用，應加強關注；再次，在對大學生進行網(wǎng)絡信息應對教育時，應將高年級學生和低年級學生進行分段教育。對高年級大學生，可與其詳細溝通和討論對社會環(huán)境的看法，具體分享對網(wǎng)絡信息的分析方法，使其在各種網(wǎng)絡信息面前能夠冷靜處理，合理反應。對低年級大學生，則應首先增強其社會責任感；最后，應加強文科生和重點大學學生對網(wǎng)絡新聞和社會環(huán)境的重視。