姜 旭，盧新海，2，龔夢琪

（1.華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079；3.華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430074）

1 引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟規(guī)模突飛猛進，以高投資、高能耗和高排放為特征的發(fā)展模式對保持這種高速增長勢頭貢獻(xiàn)巨大[1]，然而，資源的過量耗費和環(huán)境污染問題卻日益凸顯。在資源和環(huán)境約束趨緊的背景下，只有通過向低能耗、低排放的經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變方可實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。綠色全要素生產(chǎn)率（Green Total Factor Productivity, GTFP）指充分考慮了能源消耗和環(huán)境污染的全要素生產(chǎn)率，是反映經(jīng)濟增長方式是否健康可持續(xù)的關(guān)鍵指標(biāo)[2]，因此，提升GTFP對于實現(xiàn)中國節(jié)能減排和綠色可持續(xù)增長至關(guān)重要。作為地方政府宏觀調(diào)控的手段之一，土地政策在發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面逐漸發(fā)揮越來越重要的作用，其中土地出讓政策是直接通過土地出讓價格、規(guī)模等土地資源在相關(guān)產(chǎn)業(yè)之間的配置實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，進而對宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響[3]。自2001年以來，中國城市土地出讓制度改革逐漸開啟，商住用地和工業(yè)用地等類型相繼進入全面招拍掛階段。然而，在地方土地出讓實踐中，仍存在通過協(xié)議形式低價出讓土地以吸引外來投資的現(xiàn)象。為此，黨的十九大報告明確提出，將要素市場化配置作為經(jīng)濟體制改革的重點之一，加快要素價格市場化改革，那么，土地作為生產(chǎn)要素之一，土地出讓市場化自然成為要素市場化改革的應(yīng)有之義。在GTFP亟待提升的壓力下，研究土地出讓市場化改革通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，如何推動GTFP的發(fā)展具有較大的現(xiàn)實意義，對于完善宏觀調(diào)控政策、實現(xiàn)經(jīng)濟社會的綠色可持續(xù)發(fā)展具有重要價值。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與GTFP之間作用關(guān)系研究主要集中在以下三個方面。一是研究土地的市場化配置對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的影響。以工業(yè)用地為例，土地的市場化配置程度越高，工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度也越高[4]，并且市場化水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級具有同向發(fā)展的趨勢[5]。二是研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對GTFP的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進步是實現(xiàn)經(jīng)濟增長的主要路徑[6]，同時也對環(huán)境污染治理具有重要作用[7]，從總體上促進了GTFP的發(fā)展[8]。更進一步的，有些學(xué)者將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化兩個維度[9-10]，并研究其對GTFP或者類似指標(biāo)的影響。如韓永輝等[10]采用廣義動態(tài)空間面板計量模型考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對生態(tài)效率的影響，得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化均促進了生態(tài)效率的提升。三是研究土地市場化對土地利用效率、生態(tài)環(huán)境等的影響[11-12]，但實際操作中對土地利用效率的測算與全要素生產(chǎn)率差別不大。具體地說，關(guān)于GTFP的研究更加側(cè)重于生產(chǎn)效率的生態(tài)可持續(xù)性，是在權(quán)衡經(jīng)濟增長、資源節(jié)約和環(huán)境友好三方面關(guān)系的綠色協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，即在傳統(tǒng)的生產(chǎn)效率測算模型中加入環(huán)境約束下的非期望產(chǎn)出，以更加全面地考察經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量或者資源利用效率[13-14]。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理和分析發(fā)現(xiàn)：學(xué)者們對三者之間的兩兩關(guān)系已有較多研究，但對土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與GTFP之間總體關(guān)系的研究尚有不足，沒有形成統(tǒng)一的研究框架，尤其是對土地市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對GTFP的作用機制和路徑則更鮮有涉及。

另外，由于中國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和土地市場發(fā)育程度存在較大差異，若以全國為樣本進行研究，則難以準(zhǔn)確反映不同地區(qū)的具體情況，因此，亟需以局部區(qū)域為研究樣本開展實證研究，為因城因地施策，實現(xiàn)地區(qū)的綠色發(fā)展提供研究依據(jù)。湖北省位于華中地區(qū)的腹地，是國家中部崛起戰(zhàn)略和長江經(jīng)濟帶建設(shè)的重要支點，地理位置上承東啟西的特點使其在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和向外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上具有獨特的優(yōu)勢，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也更容易受到土地出讓政策波動的影響，進而對GTFP產(chǎn)生作用。鑒于此，本文以湖北省為研究區(qū)域，在構(gòu)建土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與GTFP三者之間理論機制的基礎(chǔ)上，采用SBM-DEA模型測算GTFP發(fā)展水平，進而以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指標(biāo)作為作用機制實證考察了土地出讓市場化對城市GTFP的影響，以期為湖北省土地要素市場化改革和地區(qū)綠色經(jīng)濟發(fā)展提供一定的政策參考。

2 理論機制與研究假設(shè)

土地出讓市場化是指地方政府更多采用招標(biāo)、拍賣和掛牌等市場化程度更高的方式出讓土地[15]，限制或減少協(xié)議方式土地供應(yīng)數(shù)量。一般來說，地方政府在為增長而競爭的過程中，傾向于通過轄區(qū)內(nèi)低價土地作為條件引進外來工業(yè)企業(yè)以拉動經(jīng)濟增長，協(xié)議方式便成為地方政府出讓工業(yè)土地的理想選擇。但由于服務(wù)業(yè)主要面向本地市場，難以被其他地區(qū)相似項目取代，因此，地方政府對商服住宅用地的出讓往往更加傾向于市場化程度較高的招拍掛方式[16]，并且服務(wù)業(yè)對生態(tài)環(huán)境的壓力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于工業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)。由此可以推斷，土地出讓市場化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響主要是調(diào)節(jié)二三產(chǎn)業(yè)用地比例，通過適度降低第二產(chǎn)業(yè)用地比例和增加第三產(chǎn)業(yè)用地比例，調(diào)整地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進而對GTFP產(chǎn)生影響。相對而言，協(xié)議出讓方式由于本身缺乏市場競爭性和信息公開性，土地價格較低，而招標(biāo)、拍賣和掛牌出讓方式通過“價高者得”的競爭性定價機制對土地購買者進行篩選，可以約束受讓人提高投入要素的邊際產(chǎn)出和生產(chǎn)效率[17]，并放大高附加值工業(yè)企業(yè)的帶動效應(yīng)，抬高低附加值企業(yè)的進入門檻，間接地，也在整體上實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[18]。這種促進作用可歸結(jié)為以下兩方面：（1）門檻效應(yīng)，即地方政府通過市場化出讓方式提高當(dāng)?shù)赝恋貎r格，對外來投資企業(yè)形成價格阻隔[4]，一些集約化程度更高、盈利能力更好的企業(yè)得以進入，而一些用地粗放、附加值較低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則會選擇其他地區(qū)；（2）擠出效應(yīng)，對于本地企業(yè)來說，土地市場化出讓整體上提高了建設(shè)用地價格，其中，商住用地價格的上升無疑會提高勞動密集型行業(yè)的內(nèi)部成本，而工業(yè)用地價格升高更是直接提高了工業(yè)企業(yè)的用地成本。在成本趨緊和利潤增加的驅(qū)動下，一些企業(yè)會調(diào)整要素投入比例，進行要素替代，從而倒逼企業(yè)進行生產(chǎn)轉(zhuǎn)型、技術(shù)改進和組織形式創(chuàng)新，推動行業(yè)升級，以適應(yīng)生產(chǎn)成本升高的現(xiàn)狀[19]，難以轉(zhuǎn)型的企業(yè)則選擇遷出本地區(qū)，前往其他地區(qū)進行生產(chǎn)。

圖1 土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與GTFP作用機制Fig.1 Mechanism of land leasing marketization, industrial structure optimization and GTFP

對產(chǎn)業(yè)整體而言，生產(chǎn)技術(shù)的改進和產(chǎn)業(yè)布局的調(diào)整可從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化兩方面進行概括：前者是指生產(chǎn)要素和資源在不同產(chǎn)業(yè)部門之間流動和配置，達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展、良性互動的狀態(tài)[10]；后者是指生產(chǎn)資源向更高梯度產(chǎn)業(yè)的再配置和社會主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的升級[20]。由于GTFP強調(diào)的是經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展，它要求資源要素配置一方面由相對不合理向相對合理的方向調(diào)整推動經(jīng)濟增長，另一方面還需相應(yīng)往環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)調(diào)整和轉(zhuǎn)移，以減輕經(jīng)濟增長過程中的環(huán)境壓力。因此，關(guān)于土地出讓市場化對GTFP的分析應(yīng)從土地市場化出讓是否推動生產(chǎn)要素向環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的角度展開。對于企業(yè)來說，土地出讓市場化客觀上會使地價升高，這將迫使傳統(tǒng)行業(yè)更加注重經(jīng)濟效益和盈利能力，較少關(guān)注環(huán)境效益，因此，生產(chǎn)要素將更多地向經(jīng)濟效益更高的部門集中，環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)則會面臨生產(chǎn)資源不足的困境。

由此，提出假說1：土地出讓市場化會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的反向發(fā)展，從而抑制地區(qū)GTFP的提升。

除此之外，地價成本的約束將會倒逼一部分企業(yè)進行技術(shù)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級，向低能耗、低排放的經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，如能源和勞動力密集型等行業(yè)逐漸向資本密集型行業(yè)的轉(zhuǎn)型。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的這一過程對于減少經(jīng)濟發(fā)展中的能耗與污染排放往往具有促進作用[21]，從而提升GTFP。

由此，提出假說2：土地出讓市場化會促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的正向發(fā)展，從而提升地區(qū)GTFP。

綜合來看，土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對GTFP的影響機制可分別從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化兩個維度進行分析，且兩者對GTFP的作用方向在理論上表現(xiàn)出相反的態(tài)勢，但并不表明這兩種效應(yīng)無法調(diào)和。至于土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對GTFP的最終效應(yīng)則取決于通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的負(fù)向效應(yīng)與通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的正向效應(yīng)的疊加。

3 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

3.1 模型設(shè)計

土地出讓政策作為政府宏觀調(diào)控的一種重要手段，會通過上述機制在一定程度上影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和宏觀經(jīng)濟發(fā)展。這種影響主要體現(xiàn)為加快轉(zhuǎn)移和淘汰落后產(chǎn)業(yè)，促進地區(qū)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程，該過程不僅可以推動地區(qū)經(jīng)濟增長，并且能夠減輕環(huán)境壓力促進GTFP的提升?？紤]到這種影響機制，本文在構(gòu)建實證模型的過程中，一方面引入了土地出讓市場化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的交互項，以觀測土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型影響綠色全要素生產(chǎn)率的作用機制，另一方面，控制了其他影響GTFP的因素，包括經(jīng)濟水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平和對外開放程度等，以反映主要解釋變量之外的因素對GTFP的影響。另外，考慮城市GTFP可能會存在時間累積效應(yīng)，本文將滯后一期的GTFP納入到模型方程中，具體模型如下：

式（1）—式（2）中：GTFPit表示城市i在第t年的綠色全要素生產(chǎn)率；LMit表示城市i在第t年的土地市場化出讓水平；Isratit表示城市i在第t年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平；Isupgit表示城市i在第t年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平；lnLMit×lnIsratit為土地市場化出讓與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的交互項，其系數(shù)α4可以反映土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化機制對GTFP的影響程度；lnLMit×lnIsupgit為土地出讓市場化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的交互項，其系數(shù)β4可以反映土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化機制對GTFP的影響程度；Xit表示其他影響地區(qū)GTFP的控制變量，包括經(jīng)濟水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平和對外開放程度等；μi為城市i的個體效應(yīng)；γt為時間效應(yīng)；εit為隨機擾動項。另外，為了克服模型可能存在的內(nèi)生性問題，本文主要采用系統(tǒng)GMM和差分GMM方法對模型進行估計。

3.2 變量選取與數(shù)據(jù)說明

囿于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文選取2003—2015年湖北省除恩施自治州和仙桃市、潛江市、天門市與神農(nóng)架林區(qū)等省直轄縣級市以外的12個地級市為研究樣本，城市數(shù)據(jù)均為全市范圍，對個別缺失數(shù)據(jù)采用均值差值法進行補充。本文中涉及價格指數(shù)的數(shù)據(jù)均已按照各年匯率和2003年不變價格進行平減，以增強各年份的可比性。變量與數(shù)據(jù)說明如下。

（1）被解釋變量：綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）。GTFP是在傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率指標(biāo)的基礎(chǔ)上，將環(huán)境污染指標(biāo)納入到核算體系框架中作為經(jīng)濟增長內(nèi)生變量，用以判斷該地區(qū)能否實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展的重要依據(jù)[22-23]。因此，為了測量非期望產(chǎn)出對觀測值的影響，根據(jù)TONE[24]對傳統(tǒng)徑向DEA方法的改進，以非徑向、非角度基于松弛變量的SBM-DEA模型綜合考察投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的關(guān)系，其模型如下：

根據(jù)以上非期望產(chǎn)出DEA模型測算的效率值可計算得到第t期到t + 1期的GTFP的ML指數(shù)：

由于ML指數(shù)反映的是GTFP的增長率，為了直接反映GTFP，本文借鑒邱斌等[25]的做法，假設(shè)2003年的GTFP為1，然后根據(jù)測算的ML指數(shù)逐年相乘，進而得到2004—2015年各城市GTFP的發(fā)展水平。本文依據(jù)生產(chǎn)要素理論和相關(guān)文獻(xiàn)選取城市建成區(qū)面積、城市固定資產(chǎn)投資額、二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)作為投入指標(biāo)，選取二三產(chǎn)業(yè)增加值作為期望產(chǎn)出指標(biāo)，選取工業(yè)廢水和廢氣排放量作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)，基于MAXDEA Pro軟件進行測算，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

（2）解釋變量。①土地市場化出讓水平。關(guān)于土地出讓市場化指標(biāo)的測度有較多文獻(xiàn)涉及，錢忠好等[26]采用價格權(quán)重法將拍賣價格視為正常價格，其他交易形式價格與正常價格比值作為權(quán)重進而確定土地市場化水平；王青等[27]將出讓宗地數(shù)與二級市場交易宗地數(shù)之和與總供地宗數(shù)的比值作為土地市場化指數(shù)；常修澤等[28]采用市場化交易面積占總交易面積之比測量土地市場化水平。借鑒上述做法，同時鑒于宗地數(shù)的比值無法反映宗地面積大小，而效率值與地塊面積緊密相關(guān)；另外，市場化出讓價格與平均價格的比值會因為城市間的經(jīng)濟現(xiàn)狀差異而與實際情況有所偏差，故選擇招拍掛出讓與總出讓面積的比值作為土地出讓市場化指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化一般從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化兩個維度進行衡量[9，29-30]。借鑒韓永輝等[9]的方法，這里將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化測算方法設(shè)定如下：式（5）中：Y表示產(chǎn)出；L表示勞動投入；i表示第i產(chǎn)業(yè)部門；n為產(chǎn)業(yè)部門總數(shù)。若Israt越小，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理；反之，則越合理。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化主要體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)比例的改變和勞動生產(chǎn)率的提高，學(xué)界較多采用產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系來表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化[9，30]。近年來，信息化的發(fā)展推動了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的服務(wù)化趨勢，而且“經(jīng)濟服務(wù)化”過程的典型事實是第三產(chǎn)業(yè)的增長率要快于第二產(chǎn)業(yè)的增長率[31]，鑒于此，本文按此方法將第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指標(biāo)，能夠更好地表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否升級并向“服務(wù)化”的方向發(fā)展。數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《湖北統(tǒng)計年鑒》。

（3）控制變量。①經(jīng)濟水平。由于城市GTFP與經(jīng)濟水平緊密相關(guān)，一般認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展水平越高，相應(yīng)的GTFP也越高[32]，這里選取人均GDP作為經(jīng)濟水平指標(biāo)。②基礎(chǔ)設(shè)施水平?；A(chǔ)設(shè)施水平可以反映城市公共服務(wù)供應(yīng)總量，與經(jīng)濟增長績效息息相關(guān)，由于中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主要由政府投資并起決定性作用[33]，因此，政府財政支出狀況可以反映城市基礎(chǔ)設(shè)施水平，這里選取政府年財政支出總額作為衡量指標(biāo)。③對外開放程度。城市與外來經(jīng)濟的互動水平，能夠為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)帶來先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗并提升其生產(chǎn)效率[34]，這里選取外商直接投資（FDI）作為其衡量指標(biāo)。④人口規(guī)模。除以上幾個方面之外，GTFP還與人口規(guī)模狀況相關(guān)，這里選取城市人口密度作為其衡量指標(biāo)。

4 實證檢驗與分析

4.1 土地出讓市場化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響GTFP的作用機制檢驗

在實證檢驗土地出讓市場化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對GTFP的影響之前，首先利用脈沖響應(yīng)函數(shù)對二者及其互動關(guān)系影響GTFP發(fā)展的作用機制進行初步檢驗。通過ADF檢驗發(fā)現(xiàn)土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化以及GTFP在一階差分后均拒絕原假設(shè)，為平穩(wěn)序列。在LR、FPE、AIC、SC和HQ方法的基礎(chǔ)上，將1作為滯后階數(shù)，得到脈沖響應(yīng)函數(shù)的結(jié)果，如圖2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)土地出讓市場化受到一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊時，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化具有明顯的影響，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化受一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊時，也對GTFP具有明顯的影響，從而可以初步判定土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響GTFP的作用機制的存在。

4.2 土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與GTFP

表1是對模型（1）的GMM估計結(jié)果，其中（1）和（2）列分別為沒有引入和引入控制變量后的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果，（3）和（4）列分別為沒有引入和引入控制變量后的差分GMM估計結(jié)果。根據(jù)表1的實證結(jié)果，可以得出如下結(jié)論。

（1）城市GTFP提升是一個連續(xù)發(fā)展、長期累積的過程?；貧w結(jié)果中，除（4）列以外，其他三列因變量的滯后項回歸系數(shù)均在5%的統(tǒng)計水平下顯著為正，說明城市GTFP受自身的發(fā)展水平影響較大，具有時序上的疊加效應(yīng)。

（2）土地出讓市場化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化都對城市GTFP具有明顯的促進作用。表1的回歸結(jié)果中，所有方程的土地出讓市場化變量（LM）系數(shù)均為正，且至少在10%的水平下通過顯著性檢驗，這說明當(dāng)政府提高土地出讓市場化水平，增加招標(biāo)、拍賣和掛牌出讓比例時，該城市的GTFP也會相應(yīng)有所提升。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化變量（Israt）的系數(shù)也均顯著為正，這表明在不考慮土地市場化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化交互關(guān)系的情況下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的提升也會促進城市GTFP的發(fā)展。

（3）土地出讓市場化導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的反向發(fā)展，實際上抑制了城市GTFP的提升。表1的估計結(jié)果顯示，土地出讓市場化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的交互項（LM×Israt）系數(shù)均為負(fù)，且至少在10%的水平下顯著，這表明土地出讓市場化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間沒有形成良性互動關(guān)系；相反，土地市場化出讓使得資源配置逐漸往非合理化的方向偏移，進而抑制了GTFP的增長。從作用機制上來說，土地出讓市場化使得企業(yè)獲取土地成本要明顯高于非市場化出讓形式[5]，對于企業(yè)來說，由于面臨更高的地價約束，必然更加注重經(jīng)濟產(chǎn)出水平以抵消地價上升造成的沖擊。因此，土地出讓市場化會促使企業(yè)更加注重經(jīng)濟效益和盈利能力，而較少關(guān)注企業(yè)的環(huán)境效益，此時生產(chǎn)要素也會更多地向經(jīng)濟效益較好的生產(chǎn)部門集聚，而環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)則會面臨資源要素不足的問題，實證結(jié)果基本驗證了假說1。

圖2 土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與GTFP的脈沖函數(shù)響應(yīng)圖Fig.2 Impulse function response diagram of land leasing marketization, industrial structure optimization and GTFP

表1 土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與GTFP的實證結(jié)果Tab.1 Empirical results of land leasing marketization, industrial structure rationalization and GTFP

4.3 土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與GTFP

表2是對模型（2）的GMM估計結(jié)果，其中（1）和（2）列分別是沒有引入和引入控制變量后的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果，（3）和（4）列分別為沒有引入和引入控制變量后的差分GMM估計結(jié)果，可以得出如下結(jié)果。

（1）在所有估計結(jié)果中，因變量一階滯后項的系數(shù)均顯著為正，且都在1%的顯著性水平下通過檢驗，這表明在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)型升級過程中，各城市的GTFP明顯受到其前期發(fā)展?fàn)顩r的影響，前期的發(fā)展水平越高，對當(dāng)期的GTFP提升效應(yīng)越大。

（2）土地出讓市場化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化都對GTFP的提升具有正向作用。估計結(jié)果顯示，土地出讓市場化系數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化系數(shù)均顯著為正，且至少在10%的統(tǒng)計水平下通過顯著性檢驗，這表明在不考慮土地出讓市場化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化二者之間的互動關(guān)系時，土地出讓市場化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的發(fā)展均會促進城市GTFP的提升。以系統(tǒng)GMM估計結(jié)果為例，在加入控制變量的情況下，土地出讓市場化程度每提高1%，GTFP會相應(yīng)提升0.611%，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指標(biāo)每提高1%，則GTFP會相應(yīng)提升0.487%。

（3）土地出讓市場化在推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的過程中，也促進了城市GTFP的發(fā)展。（1）—（4）列方程的回歸結(jié)果顯示，土地出讓市場化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的交互項系數(shù)（LM×Isupg）均顯著為正，并且明顯大于土地出讓市場化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的交互項系數(shù)，表明土地出讓市場化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對GTFP的正向促進作用要更加明顯。究其原因：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的過程不僅表現(xiàn)在對生產(chǎn)效率和產(chǎn)出能力的提升上，而且也會降低污染排放促進經(jīng)濟社會與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。土地出讓市場化的推進，通過市場化出讓形式提高了土地價格，迫使企業(yè)改進生產(chǎn)技術(shù)，提高生產(chǎn)效率。一些知識和資本密集型行業(yè)由于本身的高技術(shù)附加值特點，土地價格升高對其產(chǎn)生的沖擊較小，而一些傳統(tǒng)行業(yè)短時間難以實現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)改進和置換，只能選擇退出本地市場。土地價格對部分傳統(tǒng)行業(yè)的擠出效應(yīng)，客觀上促進了城市GTFP的提升。

表2 土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與GTFP的實證結(jié)果Tab.2 Empirical results of land leasing marketization, industrial structure advancement and GTFP

表3 引入雙重作用機制的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.3 Robustness test results by introducing a dual action mechanism

表4 替換核心解釋變量的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.4 Robustness test results by replacing core explanatory variables

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證結(jié)果的穩(wěn)健型，首先借鑒韓永輝等[19]的做法，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化同時納入到實證模型中，估計結(jié)果如表3所示。其次，進一步采取替換核心解釋變量的方法再次進行穩(wěn)健性檢驗，根據(jù)王青等[27]的研究，將市場化出讓占總出讓土地宗數(shù)的比例作為土地市場化替代指標(biāo)，回歸結(jié)果見表4?？梢园l(fā)現(xiàn)，主要變量的符號和穩(wěn)健型均未出現(xiàn)明顯變化，基本驗證了本文實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

5 結(jié)論與政策建議

本文選取湖北省作為研究區(qū)域，在采用SBMDEA模型測算城市GTFP的基礎(chǔ)上，運用動態(tài)面板廣義矩（GMM）估計方法考察了土地出讓市場化對GTFP的影響程度及其作用機制，得出如下結(jié)論。

（1）土地出讓市場化從總體上促進了城市GTFP的發(fā)展。計量結(jié)果顯示，無論是將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化變量還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化變量作為作用機制進行分析，土地出讓市場化變量的系數(shù)都顯著為正，表明在推進城市土地市場化改革中，土地資源的優(yōu)化配置對于提升城市經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境保護都具有積極作用，有利于促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

（2）土地出讓市場化導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的反向發(fā)展，從而抑制了城市GTFP的提升。城市土地的市場化配置會引導(dǎo)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)部門更加注重產(chǎn)出規(guī)模和經(jīng)濟績效，這一過程會造成諸如資源過度使用和環(huán)境惡化的問題，進而抑制GTFP的提升。

（3）土地出讓市場化會通過促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的發(fā)展，進而提升了城市GTFP。土地出讓市場化的推進會引導(dǎo)相關(guān)產(chǎn)業(yè)更新生產(chǎn)技術(shù)并促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，從高能耗、高排放的經(jīng)濟發(fā)展方式往低能耗、低排放的新型現(xiàn)代化發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，從而對GTFP的提升有積極作用。

綜上，本文提出以下政策建議：（1）在城市土地制度改革過程中，地方政府應(yīng)繼續(xù)堅持以市場化為導(dǎo)向的土地出讓制度，不斷擴大城市土地市場化出讓范圍，規(guī)范招標(biāo)、拍賣和掛牌出讓行為，限制協(xié)議出讓規(guī)模和比例，增加土地一級市場運行的透明度，減少供地過程中的尋租空間和貪腐行為，鼓勵優(yōu)質(zhì)投資項目通過市場化方式取得土地，充分發(fā)揮市場機制在土地要素配置中的決定性作用以實現(xiàn)城市經(jīng)濟的平穩(wěn)增長和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)利用。（2）要充分合理發(fā)揮政府在宏觀經(jīng)濟運行中的引導(dǎo)和調(diào)控作用，適時運用政府“看得見的手”調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級中的短期行為，規(guī)避土地出讓市場化對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生的不良后果。對于環(huán)保性產(chǎn)業(yè)，要加大政府的扶持力度和優(yōu)惠政策，減少行業(yè)的資本外流；對于傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)，地方政府要結(jié)合本地的經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)特點進行合理布局和規(guī)劃，積極引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級，重視經(jīng)濟發(fā)展過程中的生態(tài)環(huán)境保護問題，從而更有效地發(fā)揮“看不見的手”的作用，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的雙贏。