魯夢(mèng)舒 廖婧 李饒 李歡 鄧蓉

(四川大學(xué)華西醫(yī)院，(1.感染性疾病中心；(2.胃腸一科；(3.內(nèi)分泌科，四川 成都 610000)

多重耐藥菌(MDRO)是一種對(duì)三類或三類以上抗生素同時(shí)耐藥的細(xì)菌，其已成為醫(yī)院感染的主要細(xì)菌之一[1]。由于其可使病人治療時(shí)間延長(zhǎng)，治療費(fèi)用增加，死亡率上升，給醫(yī)院帶來(lái)細(xì)菌感染風(fēng)險(xiǎn)，因此如何防控MDRO是加強(qiáng)護(hù)理病房工作中必須面臨的嚴(yán)重問(wèn)題[2-3]。PDCA循環(huán)法作為用于質(zhì)量管理方法，可分成計(jì)劃(P)、實(shí)施(D)、檢查(C)、處理(A)四個(gè)部分，根據(jù)要求制定工作規(guī)劃、實(shí)施規(guī)劃、檢查實(shí)施情況，處理實(shí)施中遇到的問(wèn)題，進(jìn)入下一次循環(huán)，PDCA循環(huán)法可有效提升質(zhì)量管理水平[4]。在醫(yī)院MDRO感染防控中使用PDCA循環(huán)法，可有效提高護(hù)士對(duì)MDRO感染防控知信行水平，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2014年3月至2017年3月我院感染性疾病中心80名護(hù)士管理資料，根據(jù)不同管理方法分為干預(yù)組和對(duì)照組。干預(yù)組共42名，男5名，女37名；年齡20～49歲，平均(29.3±5.7)歲。對(duì)照組38名，男3名，女35名；年齡19～53歲，平均(30.4±5.6)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床感染性疾病中心病房護(hù)士且持有護(hù)士執(zhí)業(yè)證；工作年限>1年；對(duì)本研究知情且簽署研究同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)習(xí)、進(jìn)修護(hù)士；工齡<1年；未全程完成本研究護(hù)士。兩組護(hù)士一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 對(duì)照組實(shí)施常規(guī)方法管理，包括注意細(xì)菌檢查、規(guī)范運(yùn)用抗生素、隨時(shí)監(jiān)測(cè)MDRO感染患者并報(bào)告患者病情等。干預(yù)組實(shí)施PDCA循環(huán)法管理：(1)P：依照本院現(xiàn)有資料，分析導(dǎo)致MDRO感染患者感染主要原因，對(duì)所存在問(wèn)題進(jìn)行深度剖析并制定改進(jìn)計(jì)劃。(2)D：通過(guò)定期舉辦研究分析報(bào)告會(huì)和觀看視頻資料等方式對(duì)護(hù)士進(jìn)行MDRO相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)；確定所有護(hù)士職責(zé)，每?jī)芍芤淮卫龝?huì)研究職責(zé)是否到位；監(jiān)督所有護(hù)士消毒隔離工作，每天嚴(yán)格監(jiān)管護(hù)士對(duì)雙手和所在科室消毒情況，定期紫外線照射科室內(nèi)部并及時(shí)消毒清理室內(nèi)日?；A(chǔ)設(shè)施；加強(qiáng)與藥劑科、醫(yī)務(wù)科等各科室合作，合理使用抗菌藥物類型、劑量，從源頭減少M(fèi)DRO患者數(shù)量。(3)C：每月不定期對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)各科室在執(zhí)行中存在的問(wèn)題。(4)A：每月公布感染疾病中心各部門護(hù)士防控管理工作情況，與每月考核聯(lián)系，并將存在的主要問(wèn)題納入下月循環(huán)考核中，將制定下月循環(huán)目標(biāo)作為下次循環(huán)防控工作檢查的主要依據(jù)，直到MDRO感染防控工作持續(xù)改善。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組護(hù)士干預(yù)前后MDRO知識(shí)得分、MDRO防控措施執(zhí)行率、知信行得分和兩組護(hù)士干預(yù)后護(hù)理病人MDRO的發(fā)生率。(1)MDRO知識(shí)：掌握情況測(cè)試采用閉卷考試方法進(jìn)行，測(cè)試內(nèi)容包括MDRO基本情況、手部衛(wèi)生、防控情況等版塊，每個(gè)版塊各100分。(2)MDRO防控措施執(zhí)行率：對(duì)干預(yù)前后兩組護(hù)士消毒隔離、手衛(wèi)生、個(gè)人防護(hù)和醫(yī)療廢物處理的執(zhí)行情況調(diào)查并統(tǒng)計(jì)執(zhí)行率，執(zhí)行率=執(zhí)行人數(shù)/總?cè)藬?shù)×100%。(3)知信行水平評(píng)分：根據(jù)本院感染性疾病中心病房實(shí)際情況參照吳婷等[6]問(wèn)卷自主設(shè)計(jì)知信行問(wèn)卷。問(wèn)卷共分知、信、行3個(gè)方面，其中知包括26項(xiàng)，總計(jì)26分；信包括8項(xiàng)，總計(jì)8～32分；行包括36項(xiàng)，總計(jì)36～180分。各方面分?jǐn)?shù)越高表示該方面水平越高。(4)護(hù)理病人MDRO發(fā)生率：對(duì)干預(yù)后兩組護(hù)士護(hù)理的病人感染MDRO人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并計(jì)算MDRO發(fā)生率，MDRO發(fā)生率=MDRO發(fā)生例數(shù)/護(hù)士護(hù)理病人×100%。

2 結(jié) 果

2.1兩組護(hù)士干預(yù)前后MDRO知識(shí)得分比較 干預(yù)前兩組護(hù)士MDRO知識(shí)得分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后兩組護(hù)士MDRO知識(shí)各項(xiàng)得分較干預(yù)前顯著提高(P<0.05)，且干預(yù)組護(hù)士MDRO知識(shí)各項(xiàng)得分顯著高于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組護(hù)士干預(yù)前后MDRO知識(shí)得分比較分]

注：與干預(yù)前比較，*P<0.05；與對(duì)照組比較，#P<0.05。

2.2兩組護(hù)士干預(yù)前后MDRO防控措施執(zhí)行率比較 干預(yù)前兩組護(hù)士MDRO防控措施執(zhí)行率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后兩組護(hù)士MDRO防控措施如消毒隔離、手衛(wèi)生、個(gè)人防護(hù)以及醫(yī)療廢物處理執(zhí)行率均顯著高于干預(yù)前(P<0.05)，且干預(yù)組四項(xiàng)措施執(zhí)行率高于對(duì)照組，但兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)士干預(yù)前后MDRO防控措施執(zhí)行率比較[n(%)]

注：與干預(yù)前比較，*P<0.05；與對(duì)照組比較，#P>0.05。

2.3兩組護(hù)士干預(yù)前后知信行得分比較 兩組護(hù)士干預(yù)后知識(shí)、態(tài)度和行為得分均顯著高于干預(yù)前(P<0.05)，且干預(yù)組得分均高于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組護(hù)士干預(yù)前后知信行得分比較分]

注：與干預(yù)前比較，*P<0.05；與對(duì)照組比較，#P<0.05。

2.4兩組護(hù)士干預(yù)后護(hù)理病人MDRO發(fā)生率比較 干預(yù)組經(jīng)手病人總例數(shù)為3 289例，MDRO有136例，發(fā)生率為4.13%；對(duì)照組經(jīng)手病人總例數(shù)為2 886 例，MDRO有215例，發(fā)生率為7.45%。干預(yù)后干預(yù)組病人MDRO發(fā)生率顯著低于對(duì)照組(χ2=31.50，P<0.05)。

3 討 論

由美國(guó)質(zhì)量管理專家提出的PDCA循環(huán)是質(zhì)量管理的方法之一，反映了管理過(guò)程中“計(jì)劃-實(shí)踐-檢查-處理”的不斷循環(huán)上升過(guò)程，其主旨與核心就是為了實(shí)現(xiàn)質(zhì)量不斷地改進(jìn)[5]。錢芳等[6]在醫(yī)院藥物管理工作中使用PDCA循環(huán)管理法，結(jié)果顯示實(shí)施PDCA循環(huán)法后用藥錯(cuò)誤發(fā)生率由26.47%降為5.71%，錯(cuò)誤率顯著下降，而用藥滿意度顯著高于管理前。本文結(jié)果顯示，兩組護(hù)士干預(yù)后MDRO防控措施執(zhí)行情況顯著改善，干預(yù)組改善情況優(yōu)于對(duì)照組，但由于樣本數(shù)量太少兩組差異不顯著(P>0.05)。應(yīng)用PDCA循環(huán)對(duì)護(hù)士進(jìn)行管理，督促護(hù)士詳細(xì)掌握MDRO感染的相關(guān)知識(shí)，切實(shí)了解MDRO感染對(duì)病人的危害之處，并將所掌握的知識(shí)應(yīng)用到實(shí)際工作中，再將實(shí)際工作中遇到的問(wèn)題詳細(xì)分析，總結(jié)解決方法后再循環(huán)到下次的實(shí)際工作中，這可以有效提升護(hù)士對(duì)MDRO感染防控的知信行水平[7]。經(jīng)干預(yù)后，參與研究的護(hù)士對(duì)MDRO知識(shí)的了解更為清楚，而PDCA循環(huán)管理對(duì)護(hù)士MDRO知識(shí)水平提升更有效。通過(guò)問(wèn)卷形式對(duì)兩組護(hù)士MDRO感染防控知信行水平的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩組護(hù)士MDRO感染防控水平顯著高于干預(yù)前，且干預(yù)組知信行水平高于對(duì)照組且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。護(hù)士知信行水平應(yīng)用于日常工作中，其護(hù)理病人MDRO感染發(fā)生減少，其中干預(yù)組病人MDRO感染發(fā)生率顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。鄧媛媛等[8]研究了PDCA循環(huán)方法在MDRO預(yù)防控制中應(yīng)用，結(jié)果顯示實(shí)行PDCA循環(huán)法半年后，MDRO防控措施總執(zhí)行率從57.14%增加至79.69%，MDRO總檢出率從執(zhí)行前30.65%降至執(zhí)行后22.61%，與本文結(jié)果一致，表明護(hù)士日常MDRO感染防控工作中應(yīng)用PDCA循環(huán)法進(jìn)行管理，可以有效改善護(hù)士對(duì)MDRO感染防控知識(shí)的掌握情況，落實(shí)相關(guān)防控措施，減少M(fèi)DRO感染發(fā)生率。

綜上所述，PDCA循環(huán)法在MDRO感染防控中取得顯著效果，明顯減少M(fèi)DRO感染發(fā)生，從知識(shí)掌握、態(tài)度改變和執(zhí)行行為方面提高了護(hù)士對(duì)MDRO感染防控知信行水平。