杜 娟

（濟寧市市直機關(guān)醫(yī)院內(nèi)科 山東 濟寧 272000）

腦血栓形成具有發(fā)病率高、致殘率高、致死率高的特點，嚴重的威脅了患者的生命健康[1]。腦血栓形成早期的臨床表現(xiàn)較多，且一部分患者并沒有定位體征，因此極易被忽略。在本次研究中對TCD、CT在腦血栓形成早期中的診斷價值進行分析，數(shù)據(jù)資料見下文。

1 研究資料與方法

1.1 研究資料

以2018年1月至2019年1月期間收治108例腦血栓形成早期患者為此實驗對象，均采取TCD、CT進行檢查。其中男性患者80例，女性患者28例，年齡范圍在44歲至70歲之間，中位數(shù)年齡為（±）歲；早期臨床表現(xiàn)分型有類神經(jīng)衰弱型（共48例，男性38例，女性10例）、輕微局灶性定位體征型（共計60例，男性42例，女性18例）；臨床表現(xiàn)有偏癱、視力障礙等。

1.2 方法

參加本次研究患者均在發(fā)病24h內(nèi)進行TCD、CT檢查，在一個星期內(nèi)再次進行CT檢查。TCD的檢查分別通過顳、眼、枕窗對大腦中動脈、頸內(nèi)動脈虹吸段、基底動脈的收縮峰等進行檢測。

1.3 觀察指標

①比較兩組檢查方式診斷結(jié)果；②分析TCD異常異性與血管的分布；③分析CT檢查病灶部位。

1.4 統(tǒng)計學處理

本次研究數(shù)據(jù)經(jīng)過SPSS19.0進行總匯處理，用率（%）來代表計數(shù)資料，進行χ2檢驗，當檢驗結(jié)果為P＜0.05，則代表數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組檢查方式診斷結(jié)果的對比

通過下表可得知：類神經(jīng)衰弱型與輕微局灶定位體征型異常率比較并無差異（P＞0.05）；TCD診斷類神經(jīng)衰弱型與輕微局灶定位體征型異常率高于CT診斷，差異顯著（P＜0.05）。

表1 兩組檢查方式診斷結(jié)果的對比[n（%）]

2.2 TCD異常異性與血管的分布

通過下表可得知：類神經(jīng)衰弱型與輕微局灶定位體征型均已血管狹窄為主，其中大腦中動脈損害居多。

表2 TCD異常異性與血管的分布（例）

2.3 CT檢查病灶部位

經(jīng)CT診斷腦血栓形成為104例，基底節(jié)為50例（48.1%），丘腦為2例（1.9%），顳枕葉為22例（21.2%），額葉為2例（1.9%），多灶為28例（26.9%）。

3 討論

通過以上研究得出以下結(jié)論：（1）TCD診斷腦血栓形成早期的敏感性比較高，腦血栓形成的因素為腦動脈硬化導致的血管狹窄，血管狹窄初期時，中重度血管狹窄的癥狀并不是很明顯或者根本沒有，因此CT等檢查根本不能將腦組織缺血性改變顯示出來，通過TCD檢查可將血管節(jié)段性流速增高顯示出來[2]。與CT診斷比較，TCD陽性檢出率較高，且敏感性較好；（2）TCD對腦血栓形成早期進行檢查，其表現(xiàn)為血管狹窄，以大腦中動脈受累為主，通過臨床大量研究證實，大部分缺血性中風的發(fā)生因素為動脈內(nèi)膜粥樣硬化導致的管腔狹窄，一旦管腔狹窄高于50%時，與正常值比較，TCD取樣點血流速比較高，其頻譜與音頻也會發(fā)生改變，腦血流量會有所減少[3]。在此研究中，以血管狹窄發(fā)生率較高，其次為大腦中動脈。類神經(jīng)衰弱型血管異常率為79.2%，輕微局灶體征型血管異常率為86.7%，組間差異并不顯著P＞0.05。針對不能對體征進行定位，但是出現(xiàn)各神經(jīng)衰弱癥狀、有或沒有中風高危因素、TCD顯示有血管狹窄的患者來說，臨床應予以高度關(guān)注；（3）TCD檢查腦血栓形成早期患者受損血管與梗塞期CT顯示出來的病灶大概相同，腦梗塞在基底結(jié)節(jié)所占比例為48.1%，與大腦中動脈供應基底節(jié)的解剖學結(jié)構(gòu)相符[4]。

總而言之，CT檢查腦血栓形成早期更為重視組織形態(tài)學的改變，雖然定位準確性比較高，但是確定病變血管部位來說并不是很理想，TCD檢查有效的彌補了CT檢查的不足，更具有操作簡單、安全性高等優(yōu)勢，因此可在臨床推廣應用。