李金盤　陳鐵峰　王清富　楊韓英

【摘要】 目的 探究微創(chuàng)復(fù)位股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 280例老年股骨粗隆間骨折患者， 依據(jù)治療方法不同分為實(shí)驗(yàn)組（200例）與對照組（80例）。對照組患者采用股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療， 實(shí)驗(yàn)組患者采用微創(chuàng)復(fù)位股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)治療。比較兩組患者手術(shù)情況、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組， 術(shù)中出血量少于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者優(yōu)良率為97.5%， 對照組患者優(yōu)良率為72.5%;實(shí)驗(yàn)組患者優(yōu)良率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者發(fā)生2例內(nèi)固定物松動(dòng)， 3例髖部外側(cè)疼痛， 并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%;對照組患者發(fā)生3例髖內(nèi)翻畸形， 5例內(nèi)固定物松動(dòng)， 7例髖部外側(cè)疼痛， 并發(fā)癥發(fā)生率為18.8%;實(shí)驗(yàn)組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)復(fù)位股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折療效顯著， 可有效改善髖關(guān)節(jié)功能， 可減少術(shù)中出血量， 縮短住院時(shí)間， 并發(fā)癥少， 值得臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 微創(chuàng)復(fù)位;防旋髓內(nèi)釘固定術(shù);股骨粗隆間骨折;并發(fā)癥

作為老年常見骨折類型， 股骨粗隆間骨折在骨折后有極少不愈合， 容易出現(xiàn)髖內(nèi)翻等多種并發(fā)癥， 并且在我國老齡化日趨深入下， 股骨粗隆間骨折發(fā)病率進(jìn)一步提高， 嚴(yán)重威脅到老年人生命健康安全[1]。本研究選取本院2016年1月～2018年11月收治的200例老年股骨粗隆間骨折患者， 采用微創(chuàng)復(fù)位股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)治療， 取得了顯著效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年1月～2018年11月收治的280例老年股骨粗隆間骨折患者， 均經(jīng)X線、CT檢查確診為股骨粗隆間骨折， 經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)， 患者均簽署了知情同意書。排除合并心肝腎功能不全、惡性腫瘤、凝血功能障礙、精神或意識(shí)障礙患者。依據(jù)治療方法不同分為實(shí)驗(yàn)組（200例）與對照組（80例）。實(shí)驗(yàn)組患者中男108例， 女92例;年齡62～83歲， 平均年齡（70.5±4.2）歲;Evans分型：Ⅱ型102例， Ⅲ型65例， Ⅳ型33例。對照組患者中男41例， 女39例;年齡61～82歲， 平均年齡（71.5±4.1）歲;Evans分型：Ⅱ型35例， Ⅲ型36例， Ⅳ型9例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者采用股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。實(shí)驗(yàn)組患者采用微創(chuàng)復(fù)位股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)治療， 方法為：患者全身麻醉（全麻）后， 氣管插管， 取平臥位， 按照蘇氏正骨“抖牽旋按”法復(fù)位， 采用C型臂透視正側(cè)復(fù)位效果， 大部分能得到有效復(fù)位， 復(fù)位有難度的采用克氏針撬撥復(fù)位。復(fù)位后用碘伏對術(shù)區(qū)皮膚消毒， 并貼好皮膚保護(hù)膜， 在大粗隆上2 cm處取一3 cm縱切口， 將皮膚、皮下組織及筋膜切開， 手指觸及大粗隆頂點(diǎn)， 從大粗隆頂端打入導(dǎo)針向髓腔內(nèi)， C型臂X線顯露位置良好， 沿著導(dǎo)針粗隆近端擴(kuò)髓， 在大粗隆頂端將主釘插入， 股骨頸中置入導(dǎo)針， C型臂透視， 效果滿意后鉆孔， 向股骨頸中打入螺旋刀片， 后加壓固定， 將鎖釘同尾帽擰入遠(yuǎn)端， 留置引流管， 縫合切口， 包扎止血。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)（包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間）、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果采用Harris評分進(jìn)行判定， 總分100分， 優(yōu)：評分≥90分;良：評分80～89分;一般：評分70～79分;差：評分≤69分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組， 術(shù)中出血量少于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果比較 實(shí)驗(yàn)組患者Harris評分優(yōu)185例（92.5%）， 良10例（5.0%）， 一般3例（1.5%）， 差2例（1.0%）， 優(yōu)良率為97.5%;對照組患者Harris評分優(yōu)45例（56.3%）， 良13例（16.3%）， 一般12例（15.0%）， 差10例（12.5%）， 優(yōu)良率為72.5%;實(shí)驗(yàn)組患者優(yōu)良率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者發(fā)生2例內(nèi)固定物松動(dòng)， 3例髖部外側(cè)疼痛， 并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%;對照組患者發(fā)生3例髖內(nèi)翻畸形， 5例內(nèi)固定物松動(dòng)， 7例髖部外側(cè)疼痛， 并發(fā)癥發(fā)生率為18.8%。實(shí)驗(yàn)組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

股骨粗隆間血運(yùn)豐富， 發(fā)生骨折后愈合率較高， 及早進(jìn)行復(fù)位固定對關(guān)節(jié)功能改善有顯著意義。股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)通過采用加壓鋼板固定骨折端， 可以保證骨折端的穩(wěn)定， 但是增加了單側(cè)骨折端應(yīng)力， 容易發(fā)生內(nèi)固定物松動(dòng)、斷裂等情況， 影響術(shù)后功能恢復(fù)[2， 3]。并且老年人耐受性差， 采用創(chuàng)傷小、固定可靠的手術(shù)治療方法成為共識(shí)。本研究中， 采用蘇氏“抖牽旋按”法閉合復(fù)位骨折， 彌補(bǔ)了外固定器的不足， 增加了骨折穩(wěn)定性， 且創(chuàng)傷小， 加速了術(shù)后骨折愈合。股骨近端防旋髓釘內(nèi)固定作為一種髓內(nèi)固定系統(tǒng)[4]， 具有創(chuàng)傷小， 對骨折端血運(yùn)與軟組織有更輕微損害。通過抗旋轉(zhuǎn)作用與局部加壓， 符合生物力學(xué)原理， 可避免應(yīng)力過于集中造成內(nèi)固定物斷裂、松動(dòng)等情況[5];同時(shí)， 防旋髓內(nèi)釘主要起承受彎矩、扭矩和壓力的作用， 在一定程度上避免螺釘松動(dòng)及斷裂情況;防旋髓內(nèi)釘可直接打入股骨頸內(nèi)， 對周圍骨組織擠壓， 形成極強(qiáng)的錨固力， 減少骨質(zhì)丟失， 促進(jìn)術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[6]。

本研究結(jié)果顯示， 實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組， 術(shù)中出血量少于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者優(yōu)良率為97.5%， 對照組患者優(yōu)良率為72.5%， 實(shí)驗(yàn)組患者優(yōu)良率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者發(fā)生2例內(nèi)固定物松動(dòng)， 3例髖部外側(cè)疼痛， 并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%;對照組患者發(fā)生3例髖內(nèi)翻畸形， 5例內(nèi)固定物松動(dòng)， 7例髖部外側(cè)疼痛， 并發(fā)癥發(fā)生率為18.8%;實(shí)驗(yàn)組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 微創(chuàng)復(fù)位股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折療效顯著， 可有效改善髖關(guān)節(jié)功能， 可減少術(shù)中出血量， 縮短住院時(shí)間， 并發(fā)癥少， 值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李孝凱. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床效果. 臨床醫(yī)學(xué)， 2018， 38（11）：82-83.

[2] 唐薦， 劉雄. 微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定技術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2018， 28（21）：138-140.

[3] 李勇， 劉延雄. 骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折的股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定手術(shù)的效果與安全性評價(jià). 臨床外科雜志， 2018， 26（10）：789-791.

[4] 朱成棟， 朱樂銀， 喬高山， 等. 應(yīng)用MIPPO技術(shù)LCP內(nèi)固定治療AO-A3型老年股骨粗隆間骨折的療效分析. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017， 32（4）：395-396.

[5] 李曉峰. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘、動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折效果對比. 山東醫(yī)藥， 2016， 56（26）：83-85.

[6] 張利香. 股骨近端抗旋髓內(nèi)釘固定治療外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折的可行性及安全性. 臨床合理用藥雜志， 2015， 8（33）：98-99.

[收稿日期：2019-01-18]