關(guān)喆

【摘要】 目的 探討針灸治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折的臨床效果。方法 88例骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組， 每組44例。對照組以常規(guī)方式治療， 觀察組則在對照組基礎(chǔ)上行中醫(yī)針灸治療。對比兩組的治療效果及治療前后視覺模擬評分法（VAS）評分、骨密度水平。結(jié)果 觀察組患者臨床總有效率為93.2%， 顯著高于對照組的77.3%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 觀察組患者VAS評分為（8.21±0.50）分， 對照組為（8.33±0.61）分， 組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.01， P=0.158>0.05）;治療后30 d， 觀察組患者VAS評分為（2.53±0.31）分， 對照組為（4.32±0.89）分， 觀察組患者VAS評分明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.60， P=0.000<0.05）。治療前， 觀察組患者骨密度水平為（0.45±0.03）g/cm2， 對照組為（0.46±0.05）g/cm2， 組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.138， P=0.129>0.05）;治療后30 d， 觀察組與對照組患者骨密度水平分別為（0.50±0.10）g/cm2和（0.46±0.08）g/cm2， 觀察組患者骨密度水平明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.072， P=0.021<0.05）。結(jié)論 采用針灸治療與常規(guī)抗骨質(zhì)疏松療法聯(lián)合方式對骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折患者實(shí)施治療可顯著減輕患者疼痛感， 提升骨密度， 可推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 針灸治療;骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折;骨密度;疼痛

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.08.080

骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折為臨床常見病， 患者多可見活動受限、疼痛、駝背等現(xiàn)象， 患者多以老年人為主， 且女性發(fā)生率明顯高于男性。臨床研究顯示， 該病患者骨丟失量較大， 可達(dá)13%左右， 極易對患者骨質(zhì)結(jié)構(gòu)造成影響。以往， 臨床上通常將手術(shù)或常規(guī)抗骨質(zhì)疏松藥物作為治療該病的常用方式， 為更好地改善患者的治療效果。本研究中在常規(guī)抗骨質(zhì)疏松治療的基礎(chǔ)上以針灸方式對收治的患者進(jìn)行研究， 并對其應(yīng)用效果進(jìn)行了分析， 詳細(xì)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年6月～2018年8月收治的骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折患者88例進(jìn)行研究， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組， 每組44例。對照組患者中女29例， 男15例;年齡61～78歲， 平均年齡（68.5±5.3）歲;病程最短1年， 最長12年， 平均病程（5.3±2.3）年。觀察組中女31例， 男13例;年齡62～79歲， 平均年齡（68.8±5.9）歲;病程最短1年， 最長13年， 平均病程（5.5±3.5）年。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均知曉研究， 自愿簽署知情同意書;②患者均意識清醒， 無精神疾病， 可配合治療;③患者均對本次研究耐受;④本研究經(jīng)本院倫理委員會通過。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他系統(tǒng)疾病所致的骨質(zhì)疏松癥者;②合并有腰椎滑脫、椎間盤突出、椎管狹窄等疾病所致腰背部疼痛者;③不愿參與研究者， 或合并精神疾病不能配合研究者;④長期服用糖皮質(zhì)激素等影響骨代謝藥物者;⑤對本次研究不耐受者或具有藥物禁忌證史者。

1. 3 方法 對照組以常規(guī)方式治療， 即給予患者常規(guī)抗骨質(zhì)疏松治療， 予以患者鮭魚降鈣素噴鼻劑（深圳大佛藥業(yè)股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20052507）治療， 49 μg/d， 若患者伴有嚴(yán)重疼痛感， 則可增加劑量至80 μg/d， 2次/d;同時給予患者葡萄糖酸鈣片治療（山西振東安特生物制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H14020620， 規(guī)格：0.5 g/片）， 4片/d， 分3次服用。觀察組則在對照組基礎(chǔ)上行中醫(yī)針灸治療， 取穴：大杼穴、腰陽關(guān)穴、足三里穴、三陰交穴、腰椎夾脊穴、命門穴、太溪穴等;以平補(bǔ)平瀉手法用針， 得氣后留針30 min， 每10分鐘行針1次。兩組患者均以1周為1個療程。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①對比兩組的治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后患者癥狀均消失， 骨密度增加程度>0.03 g/cm2， 腰椎活動度顯著改善;有效：治療后患者臨床癥狀有所改善， 腰椎疼痛度減輕， 骨密度增加程度為0.02～0.03 g/cm2;無效：治療后患者癥狀無明顯好轉(zhuǎn)， 骨密度無明顯增加， 甚至下降[1]?？傆行?顯效率+有效率。②對比兩組患者治療前后骨密度情況及疼痛情況。疼痛程度以VAS進(jìn)行評估， 量表評分為0～10分， 分值越高表示疼痛程度越嚴(yán)重;分別在治療前及治療后30 d進(jìn)行測定[2]。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效對比 觀察組患者臨床總有效率為93.2%， 顯著高于對照組的77.3%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后疼痛程度對比 治療前， 觀察組患者VAS評分為（8.21±0.50）分， 對照組為（8.33±0.61）分， 組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.01， P=0.158>0.05）;治療后30 d， 觀察組患者VAS評分為（2.53±0.31）分， 對照組為（4.32±0.89）分，?觀察組患者VAS評分明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.60， P=0.000<0.05）。

2. 3 兩組患者治療前后骨密度水平對比 治療前， 觀察組患者骨密度水平為（0.45±0.03）g/cm2， 對照組為（0.46±0.05）g/cm2， 組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.138， P=0.129>0.05）;治療后30 d， 觀察組與對照組患者骨密度水平分別為（0.50±0.10）g/cm2和（0.46±0.08）g/cm2， 觀察組患者骨密度水平明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.072， P=0.021<0.05）。

3 討論

骨折疏松性壓縮性骨折為臨床上發(fā)生率較高的一種疾病， 該病發(fā)生率較高， 患者多以老年人為主。近些年來， 隨著我國老齡化程度的加快， 該病的發(fā)生率也逐漸呈上升趨勢。多數(shù)患者發(fā)病后均可見不同程度的疼痛、活動受限等癥狀， 對其健康及正常生活的影響極大。因此， 臨床上必須予以充分重視。臨床研究顯示[3]， 骨吸收增加是導(dǎo)致骨質(zhì)疏松癥疼痛發(fā)生的始動因素。且隨著骨吸收的增加， 患者極易產(chǎn)生骨量嚴(yán)重丟失現(xiàn)象， 進(jìn)而極易對患者的骨形態(tài)及結(jié)構(gòu)造成影響， 嚴(yán)重者甚至?xí)偈构莾?nèi)壓在骨皮質(zhì)變薄、骨小梁變細(xì)的情況下明顯增高， 從而影響微循環(huán)， 導(dǎo)致淤血發(fā)生;且骨膜應(yīng)力增加還可能會引發(fā)張力性疼痛， 進(jìn)而給患者造成嚴(yán)重不適感[3-6]。

目前， 臨床上通常將降鈣素、葡萄糖酸鈣等補(bǔ)鈣劑及促骨形成等藥物作為治療該病的常用方式， 其在改善患者病情、減輕患者疼痛感方面可發(fā)揮一定的效果， 但尚不理想。另外， 肢體后凸成形術(shù)也是臨床上治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折的常用方式， 其在改善患者病情方面同樣可發(fā)揮積極作用， 但術(shù)后患者極易產(chǎn)生腰骶部疼痛殘留等現(xiàn)象， 效果仍不理想。隨著研究的深入， 臨床上逐漸將中醫(yī)治療應(yīng)用于該病患者的治療中。中醫(yī)上認(rèn)為， 骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折屬于“骨痹”、“骨萎”范疇， 認(rèn)為足少陰氣絕是導(dǎo)致骨枯的重要因素， 腎精充沛可有效促使骨生長及骨代謝循環(huán)[7]。因此， 中醫(yī)上通常將益腎填精作為治療該病的關(guān)鍵。本次研究中以針灸方式對收治的44例患者進(jìn)行治療， 通過針灸大杼穴、腰陽關(guān)穴、足三里穴、三陰交穴、腰椎夾脊穴、命門穴、太溪穴等穴位可有效地對患者進(jìn)行先天、后天補(bǔ)益， 促使患者具備充足的先天及旺盛的脾胃， 從而為骨質(zhì)生成提供良好的基礎(chǔ)與條件， 有效地預(yù)防患者病情反復(fù)。另外， 針灸治療還可在一定程度上抑制骨吸收， 從而可達(dá)到促進(jìn)骨密度提升、減少骨破壞的效果， 對改善患者病情、緩解患者疼痛感有重要價值。因此， 將針灸應(yīng)用于骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折患者的治療中能夠發(fā)揮積極作用， 對改善患者病情有重要意義。此外， 針灸治療還可在一定程度上促使其他藥物效果得到提升， 將其與常規(guī)藥物治療聯(lián)合還可發(fā)揮協(xié)同促進(jìn)功效， 可進(jìn)一步改善患者病情。

本次研究結(jié)果顯示， 觀察組患者臨床總有效率為93.2%， 顯著高于對照組的77.3%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 觀察組患者VAS評分為（8.21±0.50）分， 對照組為（8.33±0.61）分， 組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.01， P=0.158>0.05）;治療后30 d， 觀察組患者VAS評分為（2.53±0.31）分， 對照組為（4.32±0.89）分， 觀察組患者VAS評分明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.60， P=0.000<0.05）。治療前， 觀察組患者骨密度水平為（0.45±0.03）g/cm2， 對照組為（0.46±0.05）g/cm2，?組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.138， P=0.129>0.05）;治療后30 d， 觀察組與對照組患者骨密度水平分別為（0.50±0.10）g/cm2和（0.46±0.08）g/cm2， 觀察組患者骨密度水平明顯優(yōu)于對照組，?差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.072， P=0.021<0.05）。

綜上所述， 采用針灸治療與常規(guī)抗骨質(zhì)疏松療法聯(lián)合方式對骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折患者實(shí)施治療可顯著減輕患者疼痛感， 提升骨密度， 可推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 龍海波， 楊洪濱. 針灸治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折的療效觀察. 中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2016， 24（22）：96-98.

[2] 李艷鋒. 中西醫(yī)綜合療法治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2016， 22（25）：155-156.

[3] 陶靜， 曲崇正. 針灸對骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折患者VAS評分、骨密度及療效的影響. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2017， 21（21）：100-101.

[4] 張根， 楊澔俠， 田慶顯. 針灸治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折23例臨床觀察. 中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2013， 19（2）：15-16， 19.

[5] 戚春潮， 吳明. 老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折采用中西醫(yī)結(jié)合治療的臨床療效分析. 中華中醫(yī)藥學(xué)刊， 2015， 33（3）：735-737.

[6] 陳軍. 中西醫(yī)綜合療法治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效. 中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2016， 24（22）：94-96.

[7] 劉小紅. 分析針灸治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折的臨床療效. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥， 2016， 35（7）：77-78.

[收稿日期：2018-09-19]