陳峰

摘 要：財政投資工程項目監(jiān)督評審工作已經(jīng)成為有效控制財政支出，提高財政支出項目工程質(zhì)量，科學進行財政投資工程管理的重要方式。財政投資評審工作由財政部門與外聘的第三方中介機構(gòu)共同實施，這在很大程度上造成了參與人員復雜，影響評審工作的整體質(zhì)量問題，還要對第三方中介機構(gòu)評審能力進行判斷，促進第三方中介機構(gòu)提高工作績效。

關鍵詞：財政投資 評審中心 外聘機構(gòu) 績效評價

中圖分類號：F812.45文獻標識碼：A文章編號：1003-9082（2019）06-00-01

本文分析外聘中介機構(gòu)評價原則與具體方法，明確財政投資評審中心外聘第三方中介機構(gòu)績效評價的要點，并且通過績效評價的對比分析找出中介機構(gòu)的問題，達能科學進行定量、定性分析，提高績效評價質(zhì)量目標。

一、.財審中心外聘機構(gòu)績效評價原則

1.全面性原則

財政投資評審中心外聘機構(gòu)的績效評價工作應當建立由決策到實施的全過程評價體系，強調(diào)有效控制績效評價的各個環(huán)節(jié)，能夠運用全面績效評價的方式反映外聘機構(gòu)各階段工程的實際情況，達到科學確定評價指標體系，保證評價指標貫穿于中介服務各環(huán)節(jié)，做到績效評價可以有效反映外聘中介機構(gòu)各項工作是否符合財政投資評審操作的現(xiàn)實需要，全面衡量外聘中介機構(gòu)服務工作質(zhì)量，指導外聘中介機構(gòu)有效發(fā)展。

2.系統(tǒng)性原則

績效評價還要采用分級指標的設計原則，從而在不同層面進行中介服務機構(gòu)的全面考評，強調(diào)圍繞中介服務機構(gòu)職能建立綜合性的績效評價指標體系，達到有效進行績效管理目標。具體可以在一級指標的基礎上設置二級評價指標，并且細化三級指標項目，這樣才能體現(xiàn)評價工作的層次性特征，有助于實現(xiàn)對財政投資評審中心各外聘機構(gòu)橫向比較，找出各外聘機構(gòu)的細微差別，幫助各外聘機構(gòu)找出改進的空間，滿足績效評審工作現(xiàn)實需要，指導中介機構(gòu)制定短期與長期發(fā)展規(guī)劃。

3.重要性原則

財政投資評審中心外聘機構(gòu)的績效評估不僅要確定相關的評估指標體系，還要考慮被評估對象之間的各種關系，在整個評估體系中對各種指標的價值進行分析，從而選擇科學的評價指標，這樣才能在有代表性的指標分析基礎上達到全面評估外聘機構(gòu)工作質(zhì)量，盡可能的用簡單指標對所有外聘機構(gòu)進行衡量，并且有效反映外聘中介機構(gòu)管理的內(nèi)在規(guī)律。

4.操作性原則

對財政投資評審中心外聘機構(gòu)進行績效考核時應當保證考核結(jié)果通俗易懂，而且保證各種評價指標便于操作，能夠充分的考慮績效評審相關數(shù)據(jù)信息的獲取條件，這樣才能有效的減少績效評價工作成本，提高績效評價數(shù)據(jù)信息的可操作性，做到在短時間內(nèi)完成績效評價任務，更好的發(fā)揮階段性績效評審工作的指導作用，通過績效評審達到優(yōu)化監(jiān)督體系，促進財政投資評審中心外聘中介機構(gòu)可以自主進行做優(yōu)化改進。

5.綜合性原則

對財政投資評審中心外聘機構(gòu)的評審工作應當以促進外聘機構(gòu)高質(zhì)量的開展評審工作為主要目標，應當采用定性與定量相結(jié)合的績效評估方式，不僅圍繞著中介機構(gòu)的核心任務要選用可量的指標，而且還要對無法量化的指標，或者對難以客觀量化的指標定性評審，這樣才能確保評審工程的科學性。具體來說應當在評審指標當中定性中介機構(gòu)技術人員的專業(yè)水平，中介機構(gòu)的核心技術質(zhì)量，中介機構(gòu)是否具有出具評審報告的資質(zhì)，中介機構(gòu)開展的現(xiàn)場評審工作是否專業(yè)有效，中介工作是否具有權威性等。還要定性第三方中介機構(gòu)的評審工作效率，評審人員的道德標準等。定量指標主要由第三方中介機構(gòu)的審減率、投訴率等直觀數(shù)據(jù)信息組成，兩者結(jié)合可以反映中介機構(gòu)綜合情況。

二、財審中心外聘機構(gòu)績效評價具體方法

1.專家評分法

專家評分法是財政投資評審中心對中介機構(gòu)采用的較為常見的績效評價方式，該方式由業(yè)內(nèi)權威專家對各中介機構(gòu)的各項評價指標進行逐一打分，專家評估方式可以對中介企業(yè)進行準確量化，可以發(fā)揮專家在分析中介機構(gòu)問題中的專業(yè)指導作用，有助于更為快捷有效的找出中介機構(gòu)的問題，達到合理進行評價指標量化，切實指出中介機構(gòu)問題的效果。

2.體操計分法

體操技分法為了有效的消除專家的主觀偏差，使得專家的評價更為客觀，由若干個專家獨自給出評審意見并且對被評價對象進行逐一打分，去掉最高分與最低分，在剩余分數(shù)中取平均數(shù)，從而得到該評價指標的最后得分，這種方法與體操比賽中的裁判打分類似，因此稱為體操計分法。為了發(fā)揮體操評分績效方法的有效性，還要在評價過程中進行權重評價分析，在關聯(lián)矩陣中進行具體項目評價計分，達到逐步對比評價，綜合考慮各種因素，切實發(fā)揮行業(yè)專家在評估中的客觀作用。

3.排隊打分法

排隊打分法就是對中介機構(gòu)的相關數(shù)據(jù)信息材料進行匯總，并且按照相關的績評價標準逐項計分，在N個數(shù)據(jù)方案中找出最終的優(yōu)秀得分。該種方法還要有效的分析中介機構(gòu)的費用與效益情況，在綜合考慮中介機構(gòu)投入情況的基礎上，達到對其效益進行評價目標，從而找出中介機構(gòu)的具體問題。

4.層次分析法

在定量與定性分析的過程中需要根據(jù)不同的評審方式得到綜合有效的評價結(jié)果。首先，應當分析問題間的從屬關系，按照由低到高的層次逐步的進行劃分，形成一個多模型的結(jié)構(gòu)，找出評價系統(tǒng)的目標，評價指標或者各種替代方案。然后對各個影響因素進行先后順序的排序，對某個層次上的所有因素進行綜合比較，然后對各種層次的數(shù)據(jù)進行數(shù)量化表示，雖然該操作過程較為復雜，但是可以客觀考慮各種因素。

三、財審中心外聘機構(gòu)績效評價注意事項

1.規(guī)范評審程序

提高財政投資評審中心外聘中介機構(gòu)績效評價有效性，還要規(guī)范績效評價的工作程序，根據(jù)第三方中介機構(gòu)承擔的工程項目規(guī)模與復雜度明確績效評介的重點，逐一對中介機構(gòu)負責的工程投資評審工作進行全面績效審核，并且對項目情況進行可行性論證，有效衡量第三方評審監(jiān)督中存在的問題，達到有效控制工程建設成本，提高經(jīng)濟效益質(zhì)量。在績效評審工作中還要明確績效評價方案，對績效評價的細節(jié)進行有效分析，從而達到深度調(diào)研，逐步優(yōu)化投資評審中心的管理方法，提高投資工作的控制能力，更好的消除評審績效體系不完善的問題。

2.加強前期評審

績效評價是土建工程順利施工重要保障手段，做好前期評審工作應當研究第三方評審機構(gòu)對評審工作項目策劃的有效性，對工程建設涉及的內(nèi)容、方案、技術路線與投資相關數(shù)據(jù)信息等進行核查，達到合理確定財政投資工程建設規(guī)模，有效論證方案的優(yōu)劣，實現(xiàn)逐層篩選工程數(shù)據(jù)信息，高質(zhì)量的研究外聘中介機構(gòu)抗風險能力，切實發(fā)揮監(jiān)督機構(gòu)輔助作用。例如，中介機構(gòu)在參與評估過程中應當加強勘察設計、招標代理、施工履約情況先進考核，減少招標清單編制過程中存在的誤差，

3.加強評審宣傳工作

提高財政投資評審中心外聘中介機構(gòu)績效評價工作質(zhì)量，還要對政府投資工程項目進行投資評審中介機構(gòu)績效評價宣傳，切實加強對評審工作的宣傳力度，保證各級黨委政府與社會相關部門投入到日常投資評審中心監(jiān)控活動當，這樣更有助于形成良好相績效評價工作氛圍，促進第三方中介機構(gòu)配合接受績效評估，全面提高投資評審中心管理的科學性。

4.強化專業(yè)技術培訓

提高財政投資評審管理工作的有效性，還要對財政投資評審外聘中介機構(gòu)開展專業(yè)化的績效評價工作，強調(diào)組織有力的專業(yè)評價工作隊伍，完善績效評價的考評機制，針對財政投資中介機構(gòu)績效評價專業(yè)技術人員不足的問題，建立績效評價工作專家?guī)?，根?jù)不同類型的業(yè)務與類型項目開展評審業(yè)務工作，有效消除績效評價中的人為因素與誤差率。

結(jié)論

對財政投資評審中心外聘機構(gòu)的績效評價應當從中介機構(gòu)的實際情況出發(fā)，構(gòu)建完善的績效評價管理體系，依靠專業(yè)技術人員開展綜合性的績效評價工作，形成完善的績效評價管理體系，切實依靠績效評價促進投資評價工作的順利開展，滿足財政投資評審中心管理工作的需要。

參考文獻

[1]張玲.代建模式下公共項目的政府監(jiān)管評價指標體系研巧[D].哈爾濱工業(yè)大學，2011.

[2]張子偉.投資評審工作的風險及防控措施[J].川冊政評審，2015（74）：21-22.

[3]李新升.財政投資評審質(zhì)量評價分析初探[J].財政評審，2015（73）：25-26.