張偉

摘 要：在股份制有限公司中，公司中的董事、監(jiān)理以及高層管理人員對(duì)于公司有運(yùn)營(yíng)管理權(quán)力，也對(duì)于公司的民事活動(dòng)以及訴訟活動(dòng)有代表全。盡管這些人能夠代表公司以及全體股東充當(dāng)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)人，但是也不可避免的會(huì)給予他們一定的以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)，這對(duì)于公司利益可能產(chǎn)生直接的損害，所以，需要對(duì)于公司股東在特定情況下代表公司提出訴訟十分必要。針對(duì)這一問題，早在2005年的《公司法》中就對(duì)于這項(xiàng)訴訟制度進(jìn)行了規(guī)定，不過總體來看，這一訴訟制度依然有很多不足之處，對(duì)此，本文就這一制度進(jìn)行分析，為相關(guān)權(quán)力行使和公司制度化管理提供一些思路。

關(guān)鍵詞：股東代表;訴訟;制度

1.股東代表訴訟的基本內(nèi)容

股東代表訴訟實(shí)際上是對(duì)于公司中小股東以及整體的利益實(shí)施保護(hù)，因此，符合更多人的利益保護(hù)需求，因此一經(jīng)提出，便得到了廣大的支持，其制度確立也不斷加快，制度的影響和作用力也在不斷哭到，隨著相關(guān)國(guó)家法律制度的不斷完善，這項(xiàng)制度也被更多的國(guó)家借鑒和使用。1948年，日本開始引入股東訴訟制度，1950年，修改商法的過程中，也將此項(xiàng)制度正式例如其中。相對(duì)來說，我國(guó)對(duì)于這項(xiàng)制度的引入相對(duì)比較晚，2005年，我國(guó)首次在《公司法》中對(duì)于這項(xiàng)制度進(jìn)行納入。

1.1股東代表訴訟當(dāng)事人

在《公司法》中，針對(duì)股份有限公司的股東代表訴訟的原告，固定在股東提出代表訴訟的時(shí)候這位股東需要持續(xù)180天擁有公司1%以上的股份，也就是說，這位股東代表訴訟當(dāng)事人應(yīng)該在訴訟期間，連續(xù)半年內(nèi)不會(huì)因?yàn)槠渌驅(qū)е缕涔煞轀p少或者完全喪失，需要保證股東代表訴訟當(dāng)事人股東地位穩(wěn)固，股份持有不減。但是針對(duì)有限責(zé)任公司這一要求可以忽略。此外，規(guī)定了相應(yīng)的被告范圍包含相關(guān)公司權(quán)益損害的具體公司董事、監(jiān)事、高層管理者以及第三人。

1.2股東代表訴訟的前置程序

通常來說，在公司法規(guī)定中，相關(guān)股東代表訴訟當(dāng)事人需要履行相應(yīng)的前置程序，第一步，需要當(dāng)事人向相應(yīng)的公司監(jiān)事會(huì)提出書面申請(qǐng)活動(dòng)，要求監(jiān)事會(huì)向法院提起訴訟，而考慮到監(jiān)事會(huì)可能也會(huì)成為被告，所以，這種情況下，一般當(dāng)事人可以直接向董事會(huì)提出書面申請(qǐng)，讓董事會(huì)直接向法院提起訴訟。此外，在被告是第三人的情況下，此時(shí)要遞交書面申請(qǐng)登記的機(jī)關(guān)則為董事會(huì)，也可以是監(jiān)事會(huì)。第二，相應(yīng)公司董士會(huì)或者監(jiān)事會(huì)在受到相應(yīng)的訴訟申請(qǐng)的時(shí)候，決定否決這一申請(qǐng)，或者是在一個(gè)月內(nèi)也沒有向法院提出訴訟，這種情況下相應(yīng)的股東是不能直接向法院提起訴訟的。而一些特殊的狀況，這種特殊狀況指的是相應(yīng)當(dāng)事人如果不立即向法院提起訴訟，就可能導(dǎo)致公司的巨大損失的情況下，當(dāng)事人是可以越過董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，直接向法院提起訴訟的。在我國(guó)的《證券法》中，指出股東代表訴訟的前置程序相對(duì)簡(jiǎn)單，并且規(guī)定相應(yīng)書面申請(qǐng)?jiān)谔峤缓?，公司董事?huì)和監(jiān)事會(huì)在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)沒有向法院提出訴訟的情況下，當(dāng)事人是可以直接向法院提出訴訟請(qǐng)求的。

1.3股東代表訴訟的法律后果

就股東代表訴訟的法律后果來看，不外乎兩種，一種是當(dāng)事人勝訴，一種是被告人勝訴。如果是第一中情況，當(dāng)事人這一訴訟行為以自己的名義提出，但是實(shí)際是維護(hù)公司和其他股東的利益，且提出的被告人是損害公司利益的元首，所以這種情況下，當(dāng)事人的勝訴獲得的相應(yīng)法律后果也是公司享受的，不過具體訴訟過程中產(chǎn)生的，相關(guān)費(fèi)用則是應(yīng)該由當(dāng)事人自行支付，因此勝訴后，公司是需要給予當(dāng)事人相應(yīng)補(bǔ)償?shù)?，而敗訴的被告則需要針對(duì)公司相應(yīng)的損失進(jìn)行賠付。

另外一種就是被告勝訴，這時(shí)候產(chǎn)生的判決效力是公司、當(dāng)事人、被告以及其他股東共同承擔(dān)的，且這種情況下，其他的股東不能再作為股東代表訴訟當(dāng)事人向法院提出進(jìn)一步的訴訟。

2.股東代表訴訟制度存在的不足

2.1對(duì)于訴訟管轄以及訴訟擔(dān)保沒有明確規(guī)定

在相應(yīng)的《公司法》條例中，針對(duì)股東代表訴訟的具體訴訟管轄以及擔(dān)保問題，文件中并沒有明確的規(guī)定，所以只能按照現(xiàn)有的《民事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定來執(zhí)行，也就是可以將具體的侵權(quán)發(fā)生場(chǎng)所、被告住所作為訴訟管轄地。就股東代表訴訟活動(dòng)來看，這一活動(dòng)實(shí)際上是將相關(guān)的代表當(dāng)事人、被告以及公司、股東等都牽涉其中，管轄地確定需要保證能夠方便當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)開展，也需要便于法院執(zhí)行相關(guān)審理職能。而實(shí)際上，相應(yīng)的侵權(quán)行為發(fā)生地和結(jié)果地一般都是在公司所在地的，這就和相關(guān)規(guī)定中的管轄地出現(xiàn)一定的沖突，所以，《公司法》中應(yīng)該針對(duì)這一管轄地進(jìn)行規(guī)定，便于向相關(guān)訴訟工作的有效開展。

此外，在《公司法》中，針對(duì)具體的訴訟擔(dān)保制度也沒有明確規(guī)定，訴訟擔(dān)保制度實(shí)際上是為了避免相關(guān)股東代表濫訴行為發(fā)生，造成的法院和相關(guān)公司的損失和工作影響，避免一些惡意的訴訟案件發(fā)生，同時(shí)也是為了避免被告在敗訴后不能有效賠償而提出的。不過這一制度相對(duì)于股東代表訴訟當(dāng)事人來說具有一定的壓力，一些當(dāng)事人可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件導(dǎo)致?lián)ＡΣ蛔愣艞壴V訟，對(duì)于股東訴訟的積極性產(chǎn)生影響，因此造成公司的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，所以，也需要相關(guān)法律制度進(jìn)一步完善。

2.2針對(duì)股東代表訴訟費(fèi)用繳納規(guī)定不明確

在相應(yīng)訴訟案件執(zhí)行中，股東代表訴訟當(dāng)事人在提起訴訟的時(shí)候，是需要向法院及時(shí)繳納一定的費(fèi)用的，具體的費(fèi)用多少也需要根據(jù)具體的案件來定?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)辦法》中，是根據(jù)案件性質(zhì)來劃分收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，根據(jù)財(cái)產(chǎn)案件或者是非財(cái)產(chǎn)案件有不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而相應(yīng)的《公司法》中對(duì)于這項(xiàng)收費(fèi)沒有明確規(guī)定，所以在具體的繳費(fèi)中有很多做法，多數(shù)是將其作為財(cái)產(chǎn)案件來收費(fèi)的，而涉及股東案件的財(cái)產(chǎn)數(shù)額一般很大，所以需要支付的費(fèi)用也不少，這對(duì)于股東訴訟的積極性也是一種打擊，所以針對(duì)這一收費(fèi)也需要合理化規(guī)范。

總結(jié)：就股東代表訴訟來看，這一活動(dòng)是相關(guān)公司董事、監(jiān)理以及高層主管等在執(zhí)行相關(guān)職權(quán)的過程中，損害了公司的利益，而此時(shí)公司又怠于主張權(quán)利的情況下，符合條件的公司股東可以按照相關(guān)規(guī)定以維護(hù)公司利益為主張并以自身的名義向法院提出訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)更多股東的利益?，F(xiàn)有的股東代表訴訟中還存在很多的不足，需要進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]常冀若.淺議股東代表訴訟制度中的期待權(quán)[J].中國(guó)律師，2013（11）：59-60.

[2]戴菲.淺議股東代表訴訟制度的不足與完善[J].法制與社會(huì)，2013（25）：48-49.

[3]程加干.淺議公司在股東代表訴訟中如何定位[J].法制與社會(huì)，2013（05）：96-97.

[4]郭碧環(huán).淺議中小股東利益的訴訟保護(hù)——兼評(píng)新《公司法》、新《證券法》對(duì)中小股東利益保護(hù)的訴訟安排[J].當(dāng)代經(jīng)理人，2006（06）：69-70.