劉傳剛 李楠

摘要：一部調(diào)整最廣泛群體的成文法必定是抽象掉每個(gè)個(gè)體的具體特征而加以適用的，《勞動(dòng)合同法》也不例外。立法者將勞動(dòng)者抽象的定義為“弱勢(shì)群體”，并以“傾斜立法”原則加以保護(hù)，即是例證。然而，正因?yàn)榉蛇m用的普適性無(wú)法同時(shí)滿(mǎn)足個(gè)案正義的需求，因此《勞動(dòng)合同法》設(shè)計(jì)了“傾斜保護(hù)”制度以此相平衡，因而對(duì)于“傾斜保護(hù)”的正確解讀顯得尤為重要?！皟A斜保護(hù)”必須同我國(guó)現(xiàn)階段不斷變化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和勞動(dòng)關(guān)系相適應(yīng)，使《勞動(dòng)合同法》作為在利益平衡中實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者人權(quán)的保護(hù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：傾斜保護(hù)；弱者理論；傾斜立法；權(quán)力；權(quán)利

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.52 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）05-0080-03

一、引言

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》總則第一條開(kāi)宗明義：“為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，制定本法”，既明確體現(xiàn)“傾斜保護(hù)”[1]的立法宗旨，同時(shí)也表明“構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”的要義就在于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的有效保護(hù)。“傾斜保護(hù)”原則的確立為解讀平等之概念提供了有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行與“弱勢(shì)群體”需求等新的視角。然而《勞動(dòng)合同法》在實(shí)踐中的所面臨的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑使得要重新檢視“傾斜保護(hù)”原則的內(nèi)涵，在理論上給予其更為準(zhǔn)確的解構(gòu)與意涵建立，以使其不至偏離《勞動(dòng)合同法》的保護(hù)目的。

二、問(wèn)題的提出

《勞動(dòng)合同法》自頒布以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)合同用工化比例穩(wěn)步升高，隨之而來(lái)的是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量的逐年提高。[1]由于勞動(dòng)仲裁程序前置，導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，而對(duì)“傾斜保護(hù)”的片面理解和盲目運(yùn)用使得仲裁結(jié)果普遍傾向有利于勞動(dòng)者。用人單位往往和勞動(dòng)者不得不就同一案件再次訴諸法院。如此不僅造成司法資源的冗余浪費(fèi)，而且結(jié)案率大大降低，極不利于勞動(dòng)關(guān)系健康穩(wěn)定的發(fā)展需求和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)。《勞動(dòng)合同法》作為一部融合了勞動(dòng)公法和合同私法的社會(huì)法，其復(fù)雜之處就在于如何使得個(gè)人自治自由與公共利益以及人權(quán)相融合。

北京市高級(jí)人民法院2018年12月公布了《勞動(dòng)關(guān)系誠(chéng)信建設(shè)十大典型案例》，反應(yīng)了目前勞資市場(chǎng)中典型的勞資矛盾相較于傳統(tǒng)的沖突變化。如員工自愿承諾要求用人單位不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，之后又以此為由主張解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)此，北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)2017年4月在《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題的解答》中第25條規(guī)定：勞動(dòng)者要求用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，后又以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)合同法并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膽?yīng)否支持。依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)，即便是勞動(dòng)者要求用人單位不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者按照《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，仍?yīng)予支持。此類(lèi)案件近年來(lái)在司法實(shí)踐領(lǐng)域?qū)乙?jiàn)不鮮，虛假學(xué)歷、虛假病假等案例層出不窮，司法裁判大多將誠(chéng)信原則直接作為判案依據(jù)加以運(yùn)用。實(shí)踐中對(duì)“傾斜保護(hù)”的模糊理解和錯(cuò)誤運(yùn)用的實(shí)踐大量存在必須客觀看待當(dāng)下我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀，基于勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)沖突對(duì)“傾斜保護(hù)”作出實(shí)證性的客觀分析。

三、“傾斜保護(hù)”原則意涵重構(gòu)

（一）“弱勢(shì)群體”語(yǔ)義分析

要想回答什么是《勞動(dòng)合同法》中的“弱勢(shì)群體”，就必須回答什么是法學(xué)意義上的“弱勢(shì)群體”。區(qū)別于社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)以及倫理學(xué)對(duì)于“弱勢(shì)群體”的定義，法學(xué)界目前有兩種代表性的觀點(diǎn)：一是基本權(quán)利未實(shí)現(xiàn)說(shuō)；[2]二是能力假說(shuō)?；緳?quán)利未實(shí)現(xiàn)假說(shuō)以法學(xué)獨(dú)特的研究對(duì)象——權(quán)利（特別是基本權(quán)利）為分析面向，論證了“弱勢(shì)群體”由于權(quán)力與資源的缺乏，導(dǎo)致其基本權(quán)利無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)。因此，“弱勢(shì)群體”的概念就是“由于社會(huì)條件和個(gè)人能力等方面存在障礙而無(wú)法實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利，需要國(guó)家?guī)椭蜕鐣?huì)支持以實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利的群體”。[3]但是基本權(quán)利未實(shí)現(xiàn)假說(shuō)沒(méi)有清晰闡述哪些屬于人的“基本權(quán)利”，被界定為“基本權(quán)利”的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是什么。持“能力假說(shuō)”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，弱勢(shì)群體就是那些難以依靠自身力量或能力改變?nèi)鮿?shì)地位，必須依靠國(guó)家和社會(huì)扶助的群體。“能力假說(shuō)”的問(wèn)題在于，它不能回答“什么是弱者”，而只是描述了作為“弱勢(shì)群體”的基本特征。想要回答何為法學(xué)意義上的“弱勢(shì)群體”，必須從“弱勢(shì)群體”這個(gè)客觀存在的事物本身出發(fā)去探究。弱勢(shì)群體是客觀存在的，但其本質(zhì)應(yīng)是在特定情況下基于某一種比較因素的相對(duì)匱乏而產(chǎn)生的相對(duì)弱勢(shì)地位。而此種比較因素，就是在競(jìng)爭(zhēng)某種有限資源中的關(guān)鍵準(zhǔn)則。[4]每種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則是不盡相同的，因此在不清晰具體競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則的情況下，難以判斷究竟哪一方是處于弱勢(shì)地位的。由此可以分析得出，“弱勢(shì)群體”是一個(gè)被建構(gòu)出來(lái)的概念。在總結(jié)批判各種觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)之后，本文將采用“權(quán)益缺失假說(shuō)”理論，即“無(wú)資格和沒(méi)有能力擁有法律所認(rèn)可的各種權(quán)益”，以此來(lái)定義法學(xué)上的“弱勢(shì)群體”。[5]遂以此為基石，嘗試以“何為勞動(dòng)法上的弱者”以及“傾斜立法的實(shí)質(zhì)要義”兩方面重新解讀“傾斜保護(hù)”原則意涵。

（二）“弱勢(shì)群體”的兩種不同形態(tài)

1.客觀“弱勢(shì)群體”：競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則下的弱者

競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則本身是在激烈的市場(chǎng)角逐中凝練而出的被市場(chǎng)所承認(rèn)的淘汰規(guī)則，是優(yōu)勝劣汰的標(biāo)尺，也是各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體逐利的工具。我國(guó)當(dāng)代《反就業(yè)歧視法》的源頭規(guī)定即《勞動(dòng)法》 第十二條“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”以及第十三條“婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利”。然而，競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則是用人單位實(shí)現(xiàn)用人自主權(quán)的內(nèi)在邏輯支持，競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則造成的用人自主權(quán)濫用固然是有損于勞動(dòng)者平等就業(yè)的權(quán)利，而《勞動(dòng)法》以及之后出臺(tái)的《就業(yè)促進(jìn)法》對(duì)于平等就業(yè)權(quán)的保障又在一定程度上限制了用人單位的用人自主權(quán)。競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則是市場(chǎng)自發(fā)性行為的產(chǎn)物，勞動(dòng)者資質(zhì)成為“擇優(yōu)錄取”的關(guān)鍵因素。這就形成了客觀存在的“弱勢(shì)群體”：他們沒(méi)有某一方面的競(jìng)爭(zhēng)資質(zhì)或者由于隱性歧視、偏見(jiàn)的存在被削弱了自身的競(jìng)爭(zhēng)資質(zhì)，被排除在某一類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)之外。在人類(lèi)經(jīng)歷的勞動(dòng)的四個(gè)階段當(dāng)中，目前我國(guó)正處于第二到第三階段的過(guò)渡時(shí)期：即從謀生勞動(dòng)到對(duì)體面勞動(dòng)的追求。謀生勞動(dòng)就是勞動(dòng)者以勞動(dòng)作為謀求物質(zhì)生活保障的基本手段，但此階段勞動(dòng)的目的性非常初級(jí)，僅僅限于滿(mǎn)足基本生活所需層面。體面勞動(dòng)則是更高層次的勞動(dòng)形式，勞動(dòng)由謀生手段變?yōu)樽晕覂r(jià)值與意識(shí)的實(shí)現(xiàn)方式，它意味著勞動(dòng)崗位的充足以及勞動(dòng)權(quán)利和社會(huì)福利的全面保障。[6]而由于種種因素被排除在各種競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則之外的勞動(dòng)者，既無(wú)法通過(guò)勞動(dòng)謀求基本生活所需，體面勞動(dòng)亦是無(wú)從談起。因而這一“弱勢(shì)群體”的形成是由于競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則的存在及其衍生的一系列市場(chǎng)行為的后果。但是此種弱勢(shì)地位同樣可能由于競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則的變化（即市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)）或立法干預(yù)而相對(duì)轉(zhuǎn)換。因此，客觀上由于競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則而成為“弱勢(shì)群體”的勞動(dòng)者并非是恒定不變的弱勢(shì)群體。

2.主觀“弱勢(shì)群體”：能力不足的實(shí)質(zhì)“弱者”

相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則的客觀性和不可控性，能力要素是一個(gè)人實(shí)質(zhì)可支配資源和權(quán)利的能力。能力是相對(duì)主觀的，是通過(guò)個(gè)人努力獲得的可控性因素。能力水平高低既來(lái)源于主觀能動(dòng)性，又受限于競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則。此處對(duì)于能力的討論不宜過(guò)于籠統(tǒng)和寬泛，應(yīng)在一定語(yǔ)境下有所限定。也就是說(shuō)“能力不足”應(yīng)符合一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是從勞動(dòng)者的意義上構(gòu)建起來(lái)的。即需要設(shè)定人人都應(yīng)具有這樣的基本生存以及生活能力：這種能力可以保障個(gè)人通過(guò)勞動(dòng)而滿(mǎn)足作為“人”的基本權(quán)益。如果一個(gè)人能力不足以保障其實(shí)現(xiàn)一般人所擁有的各項(xiàng)權(quán)益，無(wú)法保障其選擇權(quán)與實(shí)質(zhì)自由，在這個(gè)意義上可以稱(chēng)其為“弱者”。面對(duì)用人單位強(qiáng)大的資本力量，勞動(dòng)者可支配的經(jīng)濟(jì)資源十分有限，且勞動(dòng)過(guò)程伴隨高度的人身依賴(lài)性，因此，勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)益常常在勞動(dòng)關(guān)系中受到不同程度的損害。

（三）勞動(dòng)者弱勢(shì)地位成因分析

阿克頓在《自由與權(quán)利》一書(shū)中這樣描述關(guān)于權(quán)力的斗爭(zhēng)：“崛起的商業(yè)反對(duì)土地，勞動(dòng)反對(duì)財(cái)富，國(guó)家反對(duì)社會(huì)的支配勢(shì)力...”。[7]可見(jiàn)資本與勞動(dòng)者的對(duì)立可以追溯到權(quán)利與權(quán)力（或者說(shuō)是權(quán)力——權(quán)力）的理論。關(guān)于權(quán)力的解說(shuō)學(xué)界眾說(shuō)紛紜，但是權(quán)力的天然屬性是為人們所共知和公認(rèn)的：權(quán)力是一種實(shí)體性的支配力量。[8]在最為一般的層面上理解，權(quán)力是一種力量，可以是單一的，也可以是多種力量的集合。它可以是有形的物質(zhì)資源力量，也可以是無(wú)形或隱形的精神資源力量。權(quán)力的大小決定了主體自由活動(dòng)的程度和空間。權(quán)力本身是一種對(duì)于主體力量的客觀性描述，不帶有任何的價(jià)值判斷或道德評(píng)判。而權(quán)利則不同于權(quán)力，權(quán)利在法學(xué)語(yǔ)境下不僅僅伴隨著義務(wù)，而且伴隨著權(quán)利的天然屬性：正當(dāng)性。權(quán)利總是正當(dāng)存在著的，是主體在法律上當(dāng)然的利益。然而權(quán)利的存在并不等同于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從應(yīng)然到實(shí)然的過(guò)程必須伴隨著某種“力”的作用：就是權(quán)力。權(quán)力是實(shí)然存在的，將權(quán)力正當(dāng)化之后的產(chǎn)物就是法律上的權(quán)利。所以權(quán)利的有無(wú)以及實(shí)現(xiàn)程度無(wú)法脫離對(duì)權(quán)力的討論。回溯到勞動(dòng)關(guān)系中來(lái)看，目前學(xué)界達(dá)成的普遍共識(shí)認(rèn)為勞動(dòng)者相較于用人單位容易處于弱勢(shì)地位，源于勞動(dòng)關(guān)系自身的兩種特殊性：一是平等性與隸屬性的兼容。[9][10]勞動(dòng)關(guān)系具有平等性是因?yàn)閯趧?dòng)者是個(gè)人勞動(dòng)力的所有者，現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者可以根據(jù)自身喜好和需要自主擇業(yè)，這是一種平等關(guān)系的建立；但是一旦勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，即是勞動(dòng)者有償讓渡了自己勞動(dòng)力的使用權(quán)，使得勞動(dòng)力的使用權(quán)與所有權(quán)相分離，勞動(dòng)者必須服從用人單位的指揮和領(lǐng)導(dǎo)，形成具有隸屬性的管理關(guān)系。處于此種關(guān)系之下的勞動(dòng)者因其被支配地位的限制，權(quán)利顯然更容易受到制約和侵害；二是勞動(dòng)關(guān)系是人身性與財(cái)產(chǎn)性的統(tǒng)一。[11]將上述觀點(diǎn)進(jìn)行提煉分析，資本與人身要素即是影響勞動(dòng)者弱勢(shì)地位的關(guān)鍵因素。而資本要素是客觀的，屬于用人單位在財(cái)富上的實(shí)體性支配力量；人身要素的實(shí)質(zhì)是用人單位基于對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)使用權(quán)的管理而形成的管控關(guān)系，在權(quán)力的分析框架下就是權(quán)力主體對(duì)抗其他主體或使其他主體服從其意志的力量。[12]不難看出，基于勞動(dòng)關(guān)系的特殊屬性，特別是人身權(quán)力的隸屬性使得作為勞動(dòng)合同一方的勞動(dòng)者難以真正實(shí)現(xiàn)意思自治與合同自由，勞動(dòng)者的權(quán)利因此極易受到來(lái)自用人單位權(quán)力的傾軋和破壞。

四、“傾斜保護(hù)”原則的立法價(jià)值

對(duì)于“傾斜保護(hù)”的討論不能脫離勞動(dòng)合同的語(yǔ)境，而勞動(dòng)合同作為一種特殊的民事合同仍然具有民事合同的基本屬性?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一條規(guī)定：“為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法”?？梢?jiàn)設(shè)立合同以此保障當(dāng)事人權(quán)益是合同法設(shè)立的基本要義。勞動(dòng)合同的基本價(jià)值也理應(yīng)如此。正是基于此，《勞動(dòng)合同法》將勞動(dòng)合同視為一種特殊的民事合同，將合同主體的實(shí)質(zhì)不平等因素納入“傾斜保護(hù)”原則，以期提高的是處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者作為合同一方當(dāng)事人的議約能力。也可以說(shuō)，“傾斜保護(hù)”在微觀層面上以法律規(guī)范的形式最大范圍地保障了勞動(dòng)者的基本權(quán)益，它突破了理性主義將人人都剝?nèi)ヌ匦远鵁o(wú)區(qū)別對(duì)待普遍調(diào)整的模式，將勞動(dòng)者看作是法律關(guān)系中“不利”的一方，以穩(wěn)定的普遍的高效的成文法的方式對(duì)全體勞動(dòng)者加以特別保護(hù)。由于市場(chǎng)信息的不對(duì)稱(chēng)，勞動(dòng)合同依然屬于一種不完全合同，這種不完全性既來(lái)自于勞動(dòng)力自身的特性，也來(lái)自于勞動(dòng)契約本身。而強(qiáng)烈的不完全性導(dǎo)致契約中邊界權(quán)利的不確定，而勞動(dòng)者天然的弱勢(shì)地位又決定了對(duì)于邊界權(quán)利攝取的不均衡，而越是對(duì)邊界權(quán)利的掌控能力弱，勞動(dòng)者的議約能力越是下降，[13]即權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的失衡。也就是說(shuō)，“傾斜保護(hù)”作為一種制度設(shè)計(jì)被安排在《勞動(dòng)合同法》中，以期補(bǔ)足的應(yīng)是勞動(dòng)者與用人單位之間談判能力的鴻溝，還原合同雙方的真實(shí)意思，而非在剛性規(guī)定上給予勞動(dòng)者過(guò)多實(shí)體性福利，這將導(dǎo)致用人單位與勞動(dòng)者利益的對(duì)立（更多的實(shí)體性福利只能由市場(chǎng)本身調(diào)節(jié)控制，不宜由法律干預(yù)過(guò)多）?！吨腥A人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第七條規(guī)定：“國(guó)家倡導(dǎo)勞動(dòng)者樹(shù)立正確的擇業(yè)觀念，提高就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)能力；鼓勵(lì)勞動(dòng)者自主創(chuàng)業(yè)、自謀職業(yè)”。第八條亦明確規(guī)定“用人單位享有自主用人的權(quán)利”，以促進(jìn)就業(yè)的角度來(lái)看，提高“就業(yè)能力”的核心就是提高勞動(dòng)者的議約能力。勞動(dòng)契約（特別是長(zhǎng)期勞動(dòng)契約）是合同當(dāng)事人雙方長(zhǎng)期反復(fù)博弈的過(guò)程，提高勞動(dòng)者在博弈過(guò)程中的博弈能力更有利于實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)與尊嚴(yán)勞動(dòng)，同時(shí)也防止公權(quán)力對(duì)意思自治的過(guò)度介入和基于道德預(yù)設(shè)產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)偏差。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董保華.論勞動(dòng)合同法的立法宗旨[J].現(xiàn)代法學(xué)，2007（6）.

[2] 董保華.錦上添花抑或雪中送炭 ———析《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（草案）》的基本定位[J].法商研究，2006（3）.

[3] 董保華.勞動(dòng)立法中道德介入的思辨[J].政治與法律，2011（7）.

[4] 錢(qián)大軍，王 哲.法學(xué)意義上的社會(huì)弱勢(shì)群體概念[J].當(dāng)代法學(xué)，2004（3）.

[5] 閻 天.重思中國(guó)反就業(yè)歧視法的當(dāng)代興起[J].中外法學(xué)，2012（3）.

[6] 張五常.科學(xué)說(shuō)需求[M].北京：中信出版社，2010.

[7] 陶 燾.法學(xué)意義上的弱者識(shí)別問(wèn)題研究[J].東方法學(xué)，2016（6）.

[8] 何云峰.從體面勞動(dòng)走向自由勞動(dòng)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015（12）.

[9] 阿克頓.自由與權(quán)利[M].南京：譯林出版社，2014.

[10] 孫國(guó)華，孟 強(qiáng).權(quán)力與權(quán)利辨析[J].法學(xué)雜志，2016（7）.

[11] 董保華.社會(huì)法原論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[12] 董保華. 社會(huì)法原論[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[13] 孫慧文.不完全勞資契約框架下談判能力配置對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬的影響 ——兼論談判能力的決定因素[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（11）.

[責(zé)任編輯：龐 林]