范紅霞 邱君怡

【摘要】在數(shù)字傳播環(huán)境下，傳統(tǒng)守門人角色發(fā)生了劇變，“數(shù)字守門人”的出現(xiàn)，較之從前無論是“守門人”的身份、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、把關(guān)流程和權(quán)力，都發(fā)生了很大的變化，由人工到智能，由壟斷到分散，把關(guān)權(quán)力發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。通過對(duì)社交平臺(tái)進(jìn)行研究，結(jié)合守門人理論和算法規(guī)則，分析了“數(shù)字守門人”的特點(diǎn)、問題、角色分配以及權(quán)力流動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字;“守門人”;社交平臺(tái);算法;大數(shù)據(jù)

自2018年開始，國(guó)家開始重點(diǎn)規(guī)范和整治互聯(lián)網(wǎng)及社交媒體中存在的信息亂象，整治對(duì)象基本上囊括了所有類型的內(nèi)容平臺(tái)，重點(diǎn)打擊這些平臺(tái)上泛濫的低俗色情內(nèi)容。2018年四五月間，針對(duì)“暴走漫畫”通過今日頭條平臺(tái)發(fā)布含有丑化惡搞烈士?jī)?nèi)容一事，國(guó)家廣播電視總局責(zé)令“今日頭條”網(wǎng)站永久關(guān)停該客戶端軟件及公眾號(hào)，文化和旅游部也作出表態(tài)，表示要對(duì)該公司從快從重作出行政處罰。[1]2018年6月30日，國(guó)家網(wǎng)信辦約談抖音、搜狗等五家公司，針對(duì)抖音在搜狗引擎的廣告投放中出現(xiàn)侮辱英烈的內(nèi)容問題，要求五家公司自約談之日起啟動(dòng)廣告業(yè)務(wù)專項(xiàng)整改。[2]此前，《人民日?qǐng)?bào)》曾連續(xù)刊發(fā)三篇社論，批評(píng)“今日頭條”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用算法推薦技術(shù)，向公眾推送含有大量低俗色情的內(nèi)容。2019年1月，公眾號(hào)咪蒙因?yàn)槠渥用襟w上發(fā)布了一篇爆款文章《一個(gè)寒門狀元之死》，引發(fā)社會(huì)輿情嘩然，導(dǎo)致咪蒙公眾號(hào)及其旗下自媒體矩陣被全部封號(hào)，永不解禁。我們看到，在互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容審查和規(guī)制上，國(guó)家權(quán)力毫無疑問占據(jù)了權(quán)威地位。

在社會(huì)化媒體大行其道的今天，數(shù)字傳播技術(shù)打破了主流媒體對(duì)信息的壟斷，其信息把關(guān)權(quán)力也被嚴(yán)重削弱;而互聯(lián)網(wǎng)的開放性、匿名性和信息的海量性以及社交平臺(tái)上各類UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）信息的泛濫，使得“信息流”、自主分享的傳播方式，逐漸取代了以往大眾媒體“議程設(shè)置”的功能模式。如此一來，對(duì)于內(nèi)容上的“把關(guān)”，也逐漸從昔日的職業(yè)化權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字守門人”交互作用、共同博弈的局面。

一、從傳統(tǒng)“守門人”到“數(shù)字守門人”

“守門人”（gatekeeper）理論是庫(kù)爾特·盧因在其著作《群體生活渠道》（1947年）中首次提出的。盧因認(rèn)為，信息傳播的渠道上總是包含了若干“關(guān)卡”，信息傳播能否順利進(jìn)行，取決于“守門人”的意見或是某種公認(rèn)的規(guī)范準(zhǔn)則。[3]在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息傳播的守門人角色通常由記者、編輯等專業(yè)人士充當(dāng)。少數(shù)人擁有絕對(duì)話語權(quán)，守門人經(jīng)過層層把關(guān)刪除“無用”信息，將“有用”信息傳播給受眾。這個(gè)過程也叫做“把關(guān)”。傳統(tǒng)意義上的“把關(guān)”可分為信息的傳播、修改和刪除，且依據(jù)一定的媒介價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，帶有很強(qiáng)的“傳者中心論”特征;從事新聞傳播的職業(yè)人士作為“守門人”，對(duì)信息享有生殺予奪的權(quán)力。

而進(jìn)入社會(huì)化媒體時(shí)代，基于用戶生產(chǎn)、分享和互動(dòng)傳播的內(nèi)容模式打破了傳統(tǒng)“守門人”的獨(dú)特性和壟斷性。一方面，隨著自媒體的普及，“人人都有麥克風(fēng)”“人人都是記者”，每個(gè)用戶都可以隨心所欲地生產(chǎn)、編輯和發(fā)布感興趣的內(nèi)容，碎片化、個(gè)性化和場(chǎng)景社交是其主要信息特征;同時(shí)，不做原創(chuàng)而擅長(zhǎng)內(nèi)容聚合和分發(fā)的各大新媒體平臺(tái)逐漸誕生，覆蓋資訊、電商、旅游、出行、物流、教育等行業(yè)。為了提升內(nèi)容產(chǎn)品分發(fā)和匹配的效率，它們普遍使用算法進(jìn)行內(nèi)容推送，精準(zhǔn)地投放廣告，達(dá)到“千人千面”和“信息定制”的效果。但是，這些網(wǎng)絡(luò)新媒體的內(nèi)容蕪雜，泥沙俱下，信息爆炸的后果也造成了嚴(yán)重的信息污染。

數(shù)字傳播時(shí)代依然需要“把關(guān)人”，只不過，其角色構(gòu)成和把關(guān)機(jī)制發(fā)生了很大的變化。廣泛的用戶參與看似造就了“互聯(lián)網(wǎng)民主”，但是為追求流量和商業(yè)利益而迎合用戶的心理需求來嘩眾取寵，甚至為博“出位”、博“眼球”而刻意制造虛假信息、低俗甚至惡俗的內(nèi)容，造成了極大的負(fù)面影響;算法偏見和算法權(quán)力的濫用，加劇了社會(huì)分化，也容易引發(fā)群體極化意識(shí)的非理性膨脹;由于用戶數(shù)量龐大，內(nèi)容嚴(yán)肅新聞在新媒體時(shí)代似乎失去了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，即使像《人民日?qǐng)?bào)》、新華社這類主流媒體在探索媒介融合的過程中，其新媒體上的內(nèi)容也不免陷入新聞“輕量化”“娛樂化”的尷尬處境。媒體的過度商業(yè)化導(dǎo)致嚴(yán)肅新聞的信用被不斷侵蝕和壓縮，眾聲喧嘩中人們遠(yuǎn)離公共政治，價(jià)值觀迷失。同時(shí)，也因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)主體的多樣性、匿名性以及意見領(lǐng)袖的導(dǎo)向性、信息的病毒式擴(kuò)散等，使得信息傳播增加了不確定性和“噪音干擾”，在沒有相應(yīng)把關(guān)控制下，用戶因缺少足夠的認(rèn)知判斷很容易形成偏見和極端觀點(diǎn)，更有可能形成群體極化現(xiàn)象。信息把關(guān)面臨十分嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

我們正在邁進(jìn)數(shù)字化時(shí)代，人類的所有活動(dòng)經(jīng)過各式電子設(shè)備都可以留下數(shù)據(jù)痕跡，這些設(shè)備和使用它的用戶通過網(wǎng)絡(luò)交流和鏈接構(gòu)成一個(gè)個(gè)龐大的數(shù)據(jù)源，而網(wǎng)絡(luò)信息爆炸的背后就是這些不斷涌動(dòng)的數(shù)據(jù)和算法，數(shù)字技術(shù)下的超文本、超鏈接意味著用戶不再依賴于傳統(tǒng)守門人提供的有限信息。[4]但這并不意味著“守門人”已死，而是我們需要更符合當(dāng)下信息環(huán)境的新一代“守門人”角色。

二、“數(shù)字守門人”的角色分配和權(quán)力流動(dòng)

在大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)推動(dòng)下，由于傳播者、媒介和接受者的界限變得模糊，傳統(tǒng)“守門人”的角色被重新定義和分配。其把關(guān)權(quán)力也從壟斷式、單向性走向流動(dòng)、分享和協(xié)作。

（一）角色分配

1.內(nèi)容生產(chǎn)者的自律與節(jié)制

只要擁有一部智能手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)，人人都可以是內(nèi)容的生產(chǎn)者。用戶將自己創(chuàng)造的內(nèi)容發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，通過公開傳播的方式傳遞給其他用戶。內(nèi)容生產(chǎn)者可以把自己掌握的知識(shí)、信息或者生活、工作狀態(tài)，制作成符合自身價(jià)值觀和利益的內(nèi)容，再以創(chuàng)造、分享和與他人相互合作的方式傳遞出去，通過與他人的互動(dòng)，收獲滿足感和認(rèn)同感。而且，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，那些擁有專業(yè)知識(shí)和強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力及影響力的人更容易成為意見領(lǐng)袖（KOL）。那些粉絲數(shù)量動(dòng)輒以數(shù)百萬甚至上千萬計(jì)的微博大V、占據(jù)頭部資源的自媒體人和流量明星，利用自身的強(qiáng)大影響力、社會(huì)資本和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，左右著大眾的價(jià)值觀和社會(huì)行為。

數(shù)字傳播時(shí)代的內(nèi)容生產(chǎn)者基本上包括四類：UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）、OGC（職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）、PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）和AAC（算法生產(chǎn)內(nèi)容）。因此，內(nèi)容生產(chǎn)的門檻、形式等都發(fā)生了巨大的變化。[5]除人類生產(chǎn)者外，人工智能寫作的加入，讓“機(jī)器人”也成為內(nèi)容生產(chǎn)者中的一員，只不過，它的生產(chǎn)和分發(fā)過程完全是借助算法來實(shí)現(xiàn)和完成的。以今日頭條為例，它只是一個(gè)內(nèi)容聚合和分發(fā)的平臺(tái)，完全沒有原創(chuàng)內(nèi)容，而是基于用戶的媒介使用習(xí)慣和社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘分析，再通過算法提供給用戶可能感興趣的新聞信息。

2.分發(fā)平臺(tái)的內(nèi)容審查與懲罰機(jī)制

上面也提到過，類似今日頭條的算法分發(fā)模式逐漸成為很多自媒體平臺(tái)內(nèi)容管理和運(yùn)營(yíng)的通用模式。分發(fā)平臺(tái)指為內(nèi)容分發(fā)提供的各類平臺(tái)，它根據(jù)大數(shù)據(jù)計(jì)算將信息分發(fā)給有需要和有興趣的人。目前，“三微一端”（微博、微信、微視頻和移動(dòng)客戶端）正逐漸取代傳統(tǒng)媒體而成為用戶獲取信息的主要途徑。

通過算法集成和分發(fā)，一方面，從“人找信息”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶畔⒄胰恕?。這些平臺(tái)通過算法技術(shù)，對(duì)用戶做出的過濾選擇行為數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)合計(jì)算，從而實(shí)現(xiàn)精確的“用戶畫像”，再結(jié)合當(dāng)前傳播熱度和用戶的興趣愛好，對(duì)信息進(jìn)行分類和先后排序。根據(jù)用戶高頻閱讀首頁信息習(xí)慣，前置重要信息（用戶可能會(huì)選擇的、能夠帶來商業(yè)利益的即為“重要”），后置次要內(nèi)容，以及屏蔽不想被用戶看到的負(fù)面信息。另一方面，采取刪除、限流等方式，降低用戶接受某方面不利信息的概率，如廣為人知的“404”技術(shù)。

算法分發(fā)和把關(guān)盡管能夠降低網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)的成本，同時(shí)也能提高普通用戶的搜索效率，降低信息成本;但是算法并非完全就是客觀和“中立”的，相反它有其先天性弊端：其一，刻板性。數(shù)字技術(shù)通過特定程序設(shè)定，篩選符合字段的一切內(nèi)容并予以刪除，不存在情感成分和內(nèi)容價(jià)值判斷，有可能出現(xiàn)機(jī)械思維下的“誤判”。其二，不平等性。在不同的國(guó)家、地區(qū)、收入、階層、性別、年齡等的人群中，由于經(jīng)濟(jì)和教育文化水平方面的分化和差距，必然存在巨大的“數(shù)字鴻溝”。在“技術(shù)決定論”統(tǒng)攝利益分配的政治經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域中，那些壟斷了數(shù)據(jù)和技術(shù)特權(quán)的大公司、組織機(jī)構(gòu)、政府機(jī)關(guān)及學(xué)術(shù)科研團(tuán)體必然擁有“守門人”的特權(quán)，那些擁有大量數(shù)據(jù)和技術(shù)水平的“頂層”守門人，如程序員、黑客等擁有高等技術(shù)的人員在信息占有上具有優(yōu)先權(quán)，并且成為普通用戶與信息之間的守門人。而那些處于“底層”的人群，只能被動(dòng)地接受他人選擇的結(jié)果。這也意味著程序員和算法工程師的認(rèn)知理性在一定程度上會(huì)影響信息內(nèi)容的傳播，當(dāng)然也不可避免地帶有技術(shù)和知識(shí)階層的偏見。算法偏見甚至算法歧視，與互聯(lián)網(wǎng)的自由、開放原則并行不悖。

3.用戶的自主選擇與繭房束縛

用戶即使用者，它與受眾是包含關(guān)系，用戶不僅是內(nèi)容的接受者，也是生產(chǎn)者。美國(guó)學(xué)者謝恩·鮑曼和克里斯·威利斯指出：“可敬的新聞業(yè)發(fā)現(xiàn)自己處在歷史的罕見關(guān)頭，破天荒地，它的新聞守門人角色不僅被新技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)力量所威脅，而且可能被它所服務(wù)的受眾所動(dòng)搖?！盵6]因?yàn)榇嬖趦?nèi)容生產(chǎn)者和分發(fā)平臺(tái)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，用戶擁有了更多的選擇。平臺(tái)為增強(qiáng)用戶黏性而設(shè)置的興趣分類、“不感興趣”等按鈕使用戶更具個(gè)性化。這種對(duì)“個(gè)性化”功能的重視，有助于充分發(fā)揮個(gè)人的信息主動(dòng)性和創(chuàng)造性，加強(qiáng)社會(huì)的多元性。此外，因?yàn)樯缃幻襟w的興起，“弱連帶、強(qiáng)社交”的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也延伸到傳播關(guān)系中。用戶之間的分享、互動(dòng)、接納與共享，互惠互利的網(wǎng)絡(luò)式協(xié)作方式，擴(kuò)充了人類的知識(shí)版圖，也建構(gòu)了莫斯所謂的“混融”社會(huì)。[7]

美國(guó)資深記者比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾認(rèn)為，當(dāng)下的新聞消費(fèi)者已經(jīng)不同于以往被動(dòng)地等待新聞“喂食”，而是選擇主動(dòng)出擊的體驗(yàn)，他們積極地查詢信息，甚至參與新聞生產(chǎn)。[8]所以，兩位作者認(rèn)為，“今天在決定何為新聞的過程中，公眾扮演著更重要的角色。下一代新聞業(yè)必須歡迎并且為更具參與性的公民服務(wù)”。[9]在他們看來，新聞不再是“講故事”，或者過去那種“擺事實(shí)講道理”，而更多的是新聞的生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的一種“對(duì)話”。當(dāng)普通人也成為信息生產(chǎn)中的一員時(shí)，我們過去強(qiáng)調(diào)的媒介素養(yǎng)，僅僅是重視受眾的信息解讀能力，如今，當(dāng)用戶具有了“數(shù)字守門人”的權(quán)利和責(zé)任后，媒介素養(yǎng)還應(yīng)包括其參與新聞生產(chǎn)的能力。他們的使命，不僅僅是“講一個(gè)好故事”，還應(yīng)該成為公民社會(huì)中一個(gè)合格的“參與者”和“對(duì)話者”。

自媒體的興起沖破了傳統(tǒng)媒體的邊界，傳者和受者的身份在某種程度上合二為一。媒介的邊界、傳受的邊界、信息形式和內(nèi)容的邊界在消失，新的傳播關(guān)系在無邊界的格局中被重構(gòu)。新興媒體削弱了傳統(tǒng)媒體的話語權(quán)，專業(yè)媒體的把關(guān)在一定程度上被弱化。而且，今天的信息傳播更加依賴于人們的社交網(wǎng)絡(luò)，人際間的信息傳播更加突出;搜索引擎等通過個(gè)性化算法推薦將信息分發(fā)給不同的用戶。信息傳播將借助多種通道流向用戶。

（二）“數(shù)字守門人”之間的權(quán)力流動(dòng)

1.平臺(tái)權(quán)力日益集中

首先，內(nèi)容生產(chǎn)者必須通過分發(fā)平臺(tái)傳播信息、表達(dá)意見，才能最終到達(dá)用戶手中。以微信公眾號(hào)為例，自媒體人即生產(chǎn)者通過微信平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容，微信后臺(tái)按照平臺(tái)規(guī)則審核，有權(quán)刪除“違規(guī)”內(nèi)容，傳播者的信息依然受到平臺(tái)守門人的挑選和制約。

其次，內(nèi)容平臺(tái)可以利用“大數(shù)據(jù)技術(shù)、定位技術(shù)、肖像識(shí)別等在內(nèi)的日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，為傳統(tǒng)的事實(shí)核查在數(shù)字時(shí)代的發(fā)展提供一種可行的路徑”[10]。此外，研究者也指出，為彌補(bǔ)算法把關(guān)之不足，很多平臺(tái)引入了“人工審核技術(shù)把關(guān)”的模式，因?yàn)?，“智能平臺(tái)‘人機(jī)結(jié)合的事實(shí)核查可以兼顧效率和質(zhì)量，可加強(qiáng)對(duì)信息內(nèi)容的把關(guān)和審核，既發(fā)揮了新技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，又彰顯了人的智慧，實(shí)現(xiàn)了人與機(jī)器的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”。[11]因?yàn)槠脚_(tái)之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以這也形成了行業(yè)倒逼機(jī)制，迫使平臺(tái)之間加強(qiáng)了互相監(jiān)督，這在一定程度上也限制了不良內(nèi)容的散播行為，有助于凈化網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境。

2.政府在大數(shù)據(jù)環(huán)境下?lián)碛薪^對(duì)的權(quán)力

政府規(guī)制是互聯(lián)網(wǎng)治理的強(qiáng)效手段。2017年12月29日，國(guó)家網(wǎng)信辦針對(duì)今日頭條、鳳凰新聞手機(jī)客戶端持續(xù)傳播色情低俗信息、違規(guī)提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)等問題，分別約談兩家企業(yè)負(fù)責(zé)人，責(zé)令企業(yè)立即停止違法違規(guī)行為;今日頭條旗下產(chǎn)品“內(nèi)涵段子”被永久下架。自2017年底至2018年，全國(guó)“掃黃打非”辦公室相繼約談網(wǎng)易云音樂、百度網(wǎng)盤、B站等多家網(wǎng)站負(fù)責(zé)人，要求其大力清理涉色情低俗內(nèi)容。2019年初，因?yàn)樽悦襟w平臺(tái)內(nèi)容中出現(xiàn)的價(jià)值偏差和輿論誤導(dǎo)，自媒體大號(hào)咪蒙及其旗下自媒體被強(qiáng)制關(guān)閉。2019年4月8日，新浪微博管理員發(fā)布公告稱，因?yàn)樯嫦影l(fā)布有害時(shí)政信息，站方根據(jù)《微博社區(qū)公約》《微博投訴操作細(xì)則》等社區(qū)管理規(guī)則，對(duì)@于建嶸、@童大煥、@六神磊磊等一批存在違法行為的賬號(hào)實(shí)行禁言、關(guān)閉等處置措施。[12]在這一系列雷霆手段背后，不難看出政府加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理的決心和執(zhí)法思路。鑒于網(wǎng)絡(luò)是失實(shí)新聞和虛假信息的高發(fā)區(qū)，而且網(wǎng)絡(luò)過度追求自由化、娛樂化和利益最大化，網(wǎng)民素質(zhì)又參差不齊、魚龍混雜，寄望于平臺(tái)自律和信息自凈，未免效果甚微。因此，政府的干預(yù)至關(guān)重要，只有引入外部強(qiáng)制性的剛性約束和加大懲戒力度，才能引起分發(fā)平臺(tái)和用戶的高度重視，主動(dòng)約束自身的言行，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)容質(zhì)量的把關(guān)。

3.基于用戶自主選擇的信息把關(guān)和全民“較真”

當(dāng)下時(shí)代，用戶在傳播活動(dòng)中擁有更多的主動(dòng)權(quán)和選擇權(quán)。人人都可以發(fā)表、修改和刪除自己的言論，還可以舉報(bào)或屏蔽他人言論。打開微信頁面，公眾訂閱號(hào)上無數(shù)的小紅點(diǎn)說明用戶在發(fā)揮“守門人”作用，自主決定接受或拒絕信息傳播。同時(shí)用戶也可以發(fā)揮“用腳投票”的優(yōu)勢(shì)，在意識(shí)到自己的信息權(quán)利受到侵犯時(shí)，有權(quán)選擇放棄當(dāng)前使用的媒介而選擇替代性產(chǎn)品，比如關(guān)閉朋友圈、卸載APP、取消關(guān)注、關(guān)閉微博評(píng)論以及設(shè)置好友權(quán)限，屏蔽好友、信息分組發(fā)布等。

如果說這些行為都是個(gè)人化的，那么國(guó)內(nèi)外發(fā)起的公民事實(shí)核查和“眾包”核查的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，則證明了公民用戶“把關(guān)”的合理性和價(jià)值性?！膀v訊新聞2015年推出的《較真》欄目是一個(gè)致力于新聞查證和事實(shí)核查的全民平臺(tái)，目標(biāo)是對(duì)各種虛假新聞、缺陷新聞、謠言、釣魚帖、營(yíng)銷帖進(jìn)行查證和快速打擊，對(duì)人們感興趣的但缺乏必要新聞要素的消息進(jìn)行溯源和核查”。[13]2017年，這個(gè)欄目上升為事實(shí)查證平臺(tái)，公民用戶與政府部門、權(quán)威媒體和專家學(xué)者合作，共同阻擊不實(shí)信息，形成多方聯(lián)動(dòng)、立體化的事實(shí)核查（把關(guān)）網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)的一些新聞網(wǎng)站還采取“眾包”的協(xié)作新聞報(bào)道模式，依靠博客作者、公民記者共同進(jìn)行新聞內(nèi)容的生產(chǎn)。這種UGC的生產(chǎn)模式也被國(guó)內(nèi)的很多短視頻平臺(tái)如梨視頻等所采用。早期網(wǎng)紅為吸引眼球而采取的低俗、出位和暴露策略，因?yàn)橥獠恳?guī)制和內(nèi)部約束，漸漸被人擯棄，現(xiàn)在公民用戶的理性逐漸增加，責(zé)任感也日益提升。傳者與受者之間的關(guān)系，從信息單向流動(dòng)、雙方不平等關(guān)系向傳受兩者合二為一，去中心化、扁平化以及更加民主和開放的傳播關(guān)系轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過程中，信息權(quán)力也發(fā)生了流動(dòng)。從壟斷走向開放，從控制走向自治，從專制走向民主。

三、“數(shù)字守門人”的特點(diǎn)與功能

（一）內(nèi)容審查機(jī)制：平臺(tái)、算法和人工審核

數(shù)字時(shí)代的內(nèi)容審查由平臺(tái)、算法和人工審核員共同承擔(dān)。以直播平臺(tái)為例，實(shí)際上包含了多種內(nèi)容審核機(jī)制。其一，平臺(tái)審核。平臺(tái)根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》等相關(guān)法律限制以及自身規(guī)則，刪除或關(guān)閉違規(guī)的直播內(nèi)容。同時(shí)按照特定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排序篩選，設(shè)置直播榜單吸引用戶注意力，實(shí)現(xiàn)議程設(shè)置。其二，算法審核。以新聞聚類網(wǎng)站為例，網(wǎng)站對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上每天產(chǎn)生的新聞進(jìn)行抓取，抓取后進(jìn)行相似的新聞聚類，一般經(jīng)常使用的是K-Means聚類算法，目的是盡可能使相同類別的新聞聚合在一類中，方便用戶瀏覽。而在信息分發(fā)方面，則要使用新聞推薦算法。經(jīng)常用到的是潛在因子算法。它不同于item-based中通過商品之間的關(guān)聯(lián)性推薦，也不同于user-based的群體性行為分析，而是根據(jù)用戶的瀏覽歷史、身份識(shí)別等信息，挖掘用戶本身的特征，將新聞的標(biāo)簽轉(zhuǎn)換為用戶的特征標(biāo)簽，從而進(jìn)行內(nèi)容與用戶之間的兩兩匹配，做到個(gè)性化推薦和精準(zhǔn)推送。其推薦內(nèi)容不僅包括各類新聞，還包括音樂、電影、游戲、購(gòu)物等資訊。與傳統(tǒng)的職業(yè)把關(guān)不同，算法的內(nèi)容聚類和關(guān)聯(lián)推薦更加精準(zhǔn)，更具有個(gè)性化和“定制化”的效果。同時(shí)，使用關(guān)鍵詞過濾技術(shù)也可以有效屏蔽有害或敏感信息，從而隔離用戶，達(dá)到凈化網(wǎng)頁的效果。其三，人工審核。今日頭條資深算法架構(gòu)師曹歡歡博士表示，“平臺(tái)出于內(nèi)容生態(tài)和社會(huì)責(zé)任的考量，像低俗內(nèi)容的打壓，標(biāo)題黨、低質(zhì)內(nèi)容的打壓，重要新聞的置頂、加權(quán)、強(qiáng)插，低級(jí)別賬號(hào)內(nèi)容降權(quán)都是算法本身無法完成，需要進(jìn)一步對(duì)內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)”。[14]為了彌補(bǔ)算法程序中過于機(jī)械化和判斷失誤之不足，當(dāng)然也是為了響應(yīng)國(guó)家網(wǎng)信辦的監(jiān)管要求，很多信息發(fā)布平臺(tái)和搜索引擎聘請(qǐng)專業(yè)審查人員對(duì)內(nèi)容進(jìn)行精細(xì)化審核，以彌補(bǔ)算法審核的不足。未來，“算法人工”的內(nèi)容審核與把關(guān)模式將成為行業(yè)主流。2018年1月，今日頭條面向社會(huì)公開大規(guī)模招聘內(nèi)容審核編輯，負(fù)責(zé)審核網(wǎng)站上是否存在暴力、色情、恐怖等不和諧內(nèi)容。今日頭條副總編輯徐一龍稱，內(nèi)容審核員的隊(duì)伍還將繼續(xù)擴(kuò)大。

（二）用戶的“守門人”功能：個(gè)性化與差異化

在數(shù)字化傳播民主的推動(dòng)下，用戶也能擔(dān)負(fù)起“守門人”的職責(zé)。一方面，作為內(nèi)容生產(chǎn)者和發(fā)布者，用戶對(duì)自身所發(fā)布的內(nèi)容負(fù)有審核、修正的責(zé)任;如果存在發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)煽動(dòng)謠言、不實(shí)信息、色情暴力信息、污蔑言辭或者散布不當(dāng)言論，要承擔(dān)法律責(zé)任;另一方面，作為信息消費(fèi)者，也有權(quán)舉報(bào)不實(shí)新聞、暴力、色情信息或危害性言論。

用戶的“守門人”作用體現(xiàn)出個(gè)性化與差異化的特點(diǎn)?？枴せ舴蛱m和德弗勒等人提出的“個(gè)體差異論”認(rèn)為，受眾成員心理或認(rèn)知結(jié)構(gòu)上的個(gè)體差異，是影響他們對(duì)其媒介的注意力以及對(duì)媒介所討論的問題和事物所采取的行為的關(guān)鍵因素。[15]由于受眾在興趣、愛好、性格和價(jià)值觀等方面存在個(gè)人差異，面對(duì)大眾媒介傳播的信息，他們所作出的選擇、理解和記憶等方面就體現(xiàn)出差異性和個(gè)性化的特點(diǎn)。算法分發(fā)技術(shù)針對(duì)用戶的個(gè)性化偏好進(jìn)行內(nèi)容和商品的匹配推薦，使“守門”結(jié)果也呈現(xiàn)出“千人千面”的差異化和個(gè)性化特點(diǎn)。用戶可通過滑動(dòng)界面自主選擇內(nèi)容，過濾“不喜歡”的信息，通過點(diǎn)贊、打賞、關(guān)注等互動(dòng)方式對(duì)信息進(jìn)行篩選、過濾和設(shè)置。

（三）守門人權(quán)力轉(zhuǎn)移

從控制到分享創(chuàng)造和分享成為網(wǎng)絡(luò)傳播的重要途徑。各類平臺(tái)都設(shè)置了分享及轉(zhuǎn)發(fā)按鈕。用戶發(fā)布一條信息，他的好友如果接受，還可以將該信息分享給下一級(jí)好友，通過層層轉(zhuǎn)發(fā)分享，信息擴(kuò)散呈現(xiàn)裂變式、病毒化傳播特征。借助人際傳播網(wǎng)絡(luò)，通過話題分享和場(chǎng)景轉(zhuǎn)換，信息得以迅速擴(kuò)散傳播。傳統(tǒng)的“守門人”處于媒介、社會(huì)和個(gè)人之間，發(fā)揮著檢查、加工、導(dǎo)向和橋梁的功能。無論他們?cè)诎l(fā)揮守門人職責(zé)時(shí)遵循專業(yè)主義原則還是意識(shí)形態(tài)原則，都具備了某種信息控制的能力。而在今天強(qiáng)調(diào)表達(dá)與分享、互動(dòng)與連接的自媒體時(shí)代，在去中心化、平等化和網(wǎng)絡(luò)化的傳播結(jié)構(gòu)中，這種控制權(quán)已經(jīng)逐漸受到消解，取而代之以分享和共創(chuàng)的文化，大大推動(dòng)了知識(shí)創(chuàng)新擴(kuò)散的效率與速度，這也有助于縮小不同人群之間的“知識(shí)鴻溝”。

四、“數(shù)字守門人”時(shí)代的信息風(fēng)險(xiǎn)

（一）算法專制（或者叫數(shù)字霸權(quán)）的風(fēng)險(xiǎn)

1.把持?jǐn)?shù)據(jù)關(guān)口，形成數(shù)字霸權(quán)

數(shù)字霸權(quán)體現(xiàn)在數(shù)據(jù)和技術(shù)壟斷者可肆意剝奪“底層”“守門人”權(quán)利。例如，在微博上向用戶強(qiáng)制推送廣告，雖然設(shè)有“不感興趣”或“內(nèi)容質(zhì)量差”等選項(xiàng)，看似尊重受眾的選擇權(quán)利，但相同或近似的廣告依舊會(huì)出現(xiàn)在下一次的使用界面上，可見用戶的“守門人”作用只被限定于一定范圍之內(nèi)。

2.大眾媒體議程的影響減弱，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的重要性日益凸顯

無論是資深的專業(yè)人士（專家學(xué)者）還是坐擁千萬粉絲的明星大V，甚至后者在用戶那里均具有更高的知名度和信任度。他們的言行觀點(diǎn)具有重要的示范效應(yīng)。同時(shí)與政府、商業(yè)資本的聯(lián)手，從文化和觀念層面對(duì)用戶心理進(jìn)行潛移默化地滲透、引導(dǎo)，形成群體思想的高度認(rèn)同，也成為有效的社會(huì)控制手段。當(dāng)然，這些網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)并非完全正確，或者不偏不倚，其中有些人散布的有害思想如網(wǎng)絡(luò)民粹主義、無政府主義、偽科學(xué)和民族虛無主義的觀點(diǎn)，也會(huì)撕裂社會(huì)共識(shí)，制造社會(huì)不同階層間的對(duì)立和分裂，甚至危及國(guó)家安全。信息泄露和隱私保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)增加，信息安全日益受到重視。

（二）信息安全和個(gè)人隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)

個(gè)性化配置雖然為用戶帶來了許多便利，但是許多信息平臺(tái)也因此將用戶的個(gè)人信息包括隱私悉數(shù)收入囊中，形成海量的個(gè)人數(shù)據(jù)庫(kù)。一旦這些數(shù)據(jù)泄露，或者用于不法交易和陰暗目的，將對(duì)個(gè)人甚至整個(gè)社會(huì)帶來巨大的信息安全隱患。2018年發(fā)生的Facebook泄密門事件，這些泄露的用戶數(shù)據(jù)被劍橋分析（Cambridge〓Analytics）公司利用，用于在2016年美國(guó)總統(tǒng)大選中針對(duì)目標(biāo)受眾推送廣告，從而影響大選結(jié)果。這種行為嚴(yán)重侵犯了用戶隱私權(quán)，引發(fā)了普遍的信息恐慌，如今，世界各國(guó)關(guān)于保護(hù)個(gè)人信息安全的呼聲日益高漲。

（三）“信息繭房”和“數(shù)字圓形監(jiān)獄”的風(fēng)險(xiǎn)

凱斯·桑斯坦預(yù)言過，受眾如果只注意自己選擇的信息和使自己愉悅的媒介，久而久之，會(huì)將自身桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中。[16]“信息繭房”效應(yīng)會(huì)加深用戶固有的偏見，往往形成偏激與極端的觀點(diǎn)、言論或行為，導(dǎo)致自我認(rèn)知的偏差和非理性的膨脹。對(duì)社會(huì)而言，“信息繭房”在滿足個(gè)人信息需求的同時(shí)，也限制了公眾的交往理性，甚至容易制造群體極化現(xiàn)象。

另一個(gè)值得關(guān)注的問題，即算法專制可能形成的“數(shù)字圓形監(jiān)獄”。隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛運(yùn)用，只要我們使用網(wǎng)絡(luò)和智能手機(jī)，后臺(tái)設(shè)定的算法技術(shù)，可以不經(jīng)過允許，在我們毫不知情或者有意降低風(fēng)險(xiǎn)性而讓我們樂意配合的情況下，收集我們的個(gè)人數(shù)據(jù)信息。我們身陷于數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，受到嚴(yán)密監(jiān)控而不自知。我們被算法支配和統(tǒng)治，不知不覺間落入技術(shù)“規(guī)訓(xùn)”的網(wǎng)絡(luò)中，可能面臨隱私泄露和信息攻擊的風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人自由、信息權(quán)利和社會(huì)秩序?qū)⑹艿絿?yán)重沖擊。

（四）算法缺陷帶來的風(fēng)險(xiǎn)

這種風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)在兩方面：

一方面，過度適配。機(jī)器只是扮演假裝很懂你的角色。機(jī)器根據(jù)歷史記錄和瀏覽足跡計(jì)算，收集用戶行為和偏好信息，不斷修正偏差度以達(dá)到最高限度上的“懂你”，但這種“秒懂”往往只浮于表面。算法無法得知用戶情感的好惡，只會(huì)根據(jù)用戶的瀏覽歷史和使用習(xí)慣推送相關(guān)內(nèi)容，就像淘寶網(wǎng)頁上《猜你喜歡》的欄目，不斷向受眾推送曾經(jīng)搜索過的商品關(guān)鍵詞，卻永遠(yuǎn)不會(huì)知道下一秒受眾已經(jīng)改變了的新喜好和新需求。用戶誤點(diǎn)的情況并不少見，但算法程序也只會(huì)將其當(dāng)作他們的瀏覽喜好進(jìn)行推薦。這種“死板”而不知變通的機(jī)器思維，在一定程度上造成了用戶的困擾。

另一方面則是難以變通。機(jī)器始終不是人類，它嚴(yán)格遵守算法程序，但它無法進(jìn)行人腦的“山路十八彎”的復(fù)雜思維。如視頻網(wǎng)站后臺(tái)設(shè)置敏感內(nèi)容審核系統(tǒng)，凡上傳內(nèi)容中存在的敏感內(nèi)容一律刪除或不通過，實(shí)際上計(jì)算機(jī)程序往往只關(guān)注個(gè)別參數(shù)，而不考慮整體的合理性和合法性。算法“死板”的漏洞也意味著用戶可以通過同義詞改變或創(chuàng)建特殊符號(hào)來規(guī)避審核，算法詞庫(kù)總是滯后于用戶創(chuàng)建新符號(hào)的速度，從而無法真正精準(zhǔn)有效地排除不當(dāng)內(nèi)容。

五、結(jié)語

隨著數(shù)字化傳播時(shí)代的降臨，“守門人”角色有了新的內(nèi)涵和特點(diǎn)，在具體的守門過程中，機(jī)器、算法和人工智能將扮演越來越重要的角色。它將會(huì)給傳媒業(yè)的生產(chǎn)和分發(fā)流程，以及媒介、個(gè)人與社會(huì)的傳播關(guān)系等方面帶來深遠(yuǎn)的影響，這種變化和意義值得研究者對(duì)此作進(jìn)一步的探索和挖掘。

（本文為浙江大學(xué)城市學(xué)院傳媒與人文學(xué)院范紅霞主持的國(guó)家社會(huì)基金項(xiàng)目“社會(huì)性別視角下的媒介暴力及其話語研究”的階段性成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：16BXW082;2018年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“人類命運(yùn)共同體理念與全球傳播秩序重建研究”成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：18BXW062）

參考文獻(xiàn)：

[1]央視網(wǎng).“暴走漫畫”“今日頭條”惡搞英雄烈士受查處[EB/OL].http：//m.news.cctv.com/2018/05/31/ARTIyZ2zRp3agBCni7EBdxF180531.shtml.

[2]人民網(wǎng).北京市兩部門聯(lián)合約談抖音、搜狗等五家公司[EB/OL].http：//media.people.com.cn/n1/2018/0702/c14677-30103323.html.

[3]邵培仁.傳播學(xué)（修訂版）[M].北京：高等教育出版社，2007：89.

[4]陶藝音.試論互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“守門人”的角色變異[J].探索思考，2011（2）.

[5]仇勇.新媒體革命2.0：算法時(shí)代的媒介、公關(guān)與傳播[M].北京：電子工業(yè)出版社，2018：3.

[6]曾瑩.守門人、前鋒與中場(chǎng)：試論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代守門人角色的嬗變[J].福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報(bào)，2007（2）.

[7]范紅霞.微信中的信息流動(dòng)與新型社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)[J].現(xiàn)代傳播，2016（10）：58-59.

[8]比爾·科瓦奇，湯姆·羅森斯蒂爾.真相[M].陸佳怡，孫志剛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：179-180.

[9]比爾·科瓦奇，湯姆·羅森斯蒂爾.真相[M].陸佳怡，孫志剛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：178.

[10]王軍，王鑫.國(guó)內(nèi)外對(duì)失實(shí)新聞的核查機(jī)制初探[J].新聞愛好者，2019（2）.

[11]王軍，王鑫.國(guó)內(nèi)外對(duì)失實(shí)新聞的核查機(jī)制初探[J].新聞愛好者，2019（2）.

[12]中華網(wǎng).微博禁言關(guān)閉六神磊磊等50個(gè)頭部賬號(hào)[EB/OL].https：//finance.china.com/tech/13001906/20190409/35623102.html.

[13]王軍，王鑫.國(guó)內(nèi)外對(duì)失實(shí)新聞的核查機(jī)制初探[J].新聞愛好者，2019（2）.

[14]遭遇整改，招聘審核員，公開算法：從今日頭條看人工智能的死角[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/217444396_99992437.2018-01-1814：11.

[15]德弗勒鮑爾·洛基奇.大眾傳播學(xué)緒論[M].杜力平，譯.北京：新華出版社，1990：200.

[16]凱斯·桑斯坦.信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識(shí)[M].北京：法律出版社，2008：15.

（范紅霞為浙江大學(xué)城市學(xué)院傳媒與人文學(xué)院副教授，浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院碩士生導(dǎo)師;邱君怡為浙江大學(xué)城市學(xué)院傳媒與人文學(xué)院學(xué)生）

編校：張紅玲