郭靖宣

摘 要：蘇青無(wú)疑是二十世紀(jì)四十年代的“流行作家”，到了五六十年代卻黯然消失，直到九十年代的“蘇青熱”，她再度進(jìn)入學(xué)界視野。這樣的起落沉浮背后是令人深思和耐人尋味的。進(jìn)入到二十一世紀(jì)，蘇青研究從理論闡釋、文本解讀、外延比較等方面又上了一個(gè)新臺(tái)階。筆者現(xiàn)觀照二十一世紀(jì)以來(lái)的蘇青研究，對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)述。

關(guān)鍵詞：二十一世紀(jì);蘇青;女性主義;研究述評(píng)

在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的浩瀚星河中，通俗文學(xué)曾經(jīng)幾度受到貶斥與奚諷，尤其是鴛鴦蝴蝶派，因?qū)懖抛蛹讶顺呻p成對(duì)有如鴛鴦蝴蝶而得名，更是印證了當(dāng)時(shí)的學(xué)界更多地只是認(rèn)識(shí)到它作為“一個(gè)病態(tài)的消極的”文學(xué)流派的存在。但如今來(lái)看，這樣的觀點(diǎn)與立場(chǎng)無(wú)疑是片面的、狹隘的。

蘇青，本名馮允莊，早期發(fā)表作品時(shí)署名馮和儀，是海派女作家的代表人物，她的文學(xué)創(chuàng)作集中于上海淪陷時(shí)期。對(duì)蘇青的研究，從二十世紀(jì)三四十年代到今天，已經(jīng)近九十個(gè)年頭，隱性或顯性地展露出其特殊的軌跡，尤其是進(jìn)入到二十一世紀(jì)，更加豐富，更加多元，視野更加開闊。我們將其大致分為兩個(gè)階段：二十一世紀(jì)前十年的蘇青研究;2011年至今的蘇青研究。

一、二十一世紀(jì)前十年的蘇青研究

隨著二十世紀(jì)九十年代的“蘇青熱”，蘇青研究逐步成熟，這必然成為二十一世紀(jì)起初蘇青研究的重要財(cái)富，所以，這階段的蘇青研究仍有九十年代的影子。云南師范大學(xué)的葉向東在《蘇青文學(xué)思想：中國(guó)女性主義文學(xué)的濫觴》（《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第4期）中仍然運(yùn)用女性主義的視角進(jìn)行考察與分析，但是葉向東認(rèn)為蘇青之前的受“五四”影響的女作家的作品中可以看出她們心中的女性仍然是男性的附庸，對(duì)于女性解放沒有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，抑或說(shuō)沒有真正解決諸如此類的問(wèn)題，而蘇青才是真正的“獨(dú)立于男性話語(yǔ)的女性寫作”，認(rèn)為她“對(duì)女性自身以及性的關(guān)注使她的文學(xué)創(chuàng)作迎來(lái)了一個(gè)真正的女性話語(yǔ)時(shí)代”。

運(yùn)用女性主義理論對(duì)其作品進(jìn)行分析的佳作還有蘇州大學(xué)方賢緒的《女性主義的感覺世界——蘇青解讀一種》（《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2003年第2期），筆者認(rèn)為蘇青是一個(gè)獨(dú)特而孤立的女性主義者，這種女性主義意義在于：第一，清醒地意識(shí)到男權(quán)社會(huì)集體無(wú)意識(shí)中女性在性愛中主體意識(shí)的失落;第二，其作品不是一味地強(qiáng)調(diào)男女平等，而是肯定男女的區(qū)別以體現(xiàn)女性的特點(diǎn)和個(gè)性;第三，她敢于直面女性自身的缺陷和弱點(diǎn)，痛下針砭而不留情面。筆者雖然沿襲之前蘇青研究的女性主義理論，但是又進(jìn)一步豐富充實(shí)，觀點(diǎn)較新穎，且論證過(guò)程比較系統(tǒng)化。

曲阜師范大學(xué)的張全之、程亞麗的《蘇青與四十年代市民文化》（《德州學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2001年第3期）另辟蹊徑，運(yùn)用接受美學(xué)理論對(duì)蘇青作品進(jìn)行了解讀，強(qiáng)調(diào)“蘇青正是在這種不宜文學(xué)生長(zhǎng)的時(shí)代土壤中開始‘播種文學(xué)的”，“蘇青的文風(fēng)與其為人一樣都是平實(shí)而率真的，適應(yīng)于四十年代特殊的政治氣候，她為了謀生之必需，寫作遂成為她解決精神和物質(zhì)雙重需求的手段”，并以此為論據(jù)核心與基點(diǎn)，對(duì)蘇青“淺直俗白”的評(píng)價(jià)加以反駁，筆者強(qiáng)調(diào)在藝術(shù)實(shí)踐上，蘇青與張愛玲一道具有“新文藝腔”，以此獲得讀者的心。湖北師范學(xué)院李興陽(yáng)的《蘇青小說(shuō)中的男性世界——蘇青敘事藝術(shù)談片（之二）》（《理論月刊》2001年第10期）中通過(guò)分析小說(shuō)中的男性世界和解析蘇青男性人物的書寫模式來(lái)證明蘇青小說(shuō)中的女性主體意識(shí)的展現(xiàn)方式。李興陽(yáng)對(duì)蘇青筆下的男性人物的分析分為形體和精神兩類：從形體方面看，蘇青極少對(duì)男性人物進(jìn)行語(yǔ)言鞭打，閹割矮化男性身體;從精神層面看，男女性別對(duì)立與男性自身的靈肉對(duì)立扭結(jié)糾纏，構(gòu)成蘇青小說(shuō)敘事結(jié)構(gòu)的基本模式。

安徽文藝出版社編輯凌敏的《蘇青及蘇青所營(yíng)造的世界》（《宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期）中則認(rèn)為蘇青是一位超越的女權(quán)主義者，她不把男女平等視為終極追求，“飲食男女”是其作品的主題，但語(yǔ)言缺乏含蓄和主題缺乏意象導(dǎo)致藝術(shù)感低下，很難進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)典作品行列。這是在進(jìn)入二十一世紀(jì)之后為數(shù)不多的，而且比較早地闡釋蘇青作品的短板與不足?？烧憬髮W(xué)徐岱的《大世界與小天地：論蘇青》（《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2003年第3期）中又指出：作為二十世紀(jì)四十年代曾與張愛玲齊名的優(yōu)秀女作家，蘇青的小說(shuō)創(chuàng)作業(yè)績(jī)獨(dú)具風(fēng)格，但相比起來(lái)，對(duì)她的文學(xué)藝術(shù)特色的把握至今仍不到位”，可見對(duì)于蘇青作品的藝術(shù)特色也是各執(zhí)一詞，各有爭(zhēng)鳴。

值得一書的還有曲阜師范大學(xué)文學(xué)院的程亞麗的《毀譽(yù)浮沉六十載——蘇青研究述評(píng)》（《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第2期），這是目前可以找到的比較早的蘇青研究述評(píng)。程亞麗關(guān)注蘇青研究六十年中的獨(dú)特軌跡，將蘇青研究分為三段：第一，二十世紀(jì)三四十年代的蘇青研究;第二，從中華人民共和國(guó)成立至二十世紀(jì)八十年代中期的蘇青研究;第三，從二十世紀(jì)八十年代末至今（2003年）的蘇青研究。文章末尾也指出了一些問(wèn)題，其中比較中肯的是認(rèn)為蘇青研究不應(yīng)僅限于女性批評(píng)視角，應(yīng)拓寬研究視野，采用一些其他的研究方法。

當(dāng)然，這十年間還有一大部分研究是將其與張愛玲對(duì)比或通論的，例如：呂志、李萍萍的《沖出云圍的月亮——蘇青、張愛玲比較論》（《保定師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2003年第1期）中就個(gè)人經(jīng)歷與體驗(yàn)、女性意識(shí)、藝術(shù)風(fēng)格三方面對(duì)二者進(jìn)行了比較。劉艷的《市民文化的女性言說(shuō)——張愛玲、蘇青創(chuàng)作品格論》（《山東社會(huì)科學(xué)》2004年第5期）強(qiáng)調(diào)張愛玲的“女性言說(shuō)”和蘇青的“女性話語(yǔ)”都折射出市民文化之精髓，蘊(yùn)含市民的生存智慧和文化趣味。劉曉虹的《非常時(shí)期的“平?！比∠颉獜垚哿崤c蘇青的生存觀與文學(xué)觀剖析》（《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2005年第1期）中，通過(guò)上編“落水者”的“救生圈”“以弱自處”“因弱卸責(zé)”的生存態(tài)度與文學(xué)姿態(tài)和下編“茍全性命于亂世”的現(xiàn)世主義和利己主義主導(dǎo)下的人生選擇與文學(xué)態(tài)度兩大部分，闡釋了二者在民族生死存亡的非常時(shí)刻采取人生與文學(xué)上的“平常”姿態(tài)的原因，還有應(yīng)如何評(píng)價(jià)這種取向等問(wèn)題。

其他，如呂紅的《女性異化：論蘇青的創(chuàng)作特色及影響》（《廣東社會(huì)科學(xué)》2006年第1期）、毛海瑩的《蘇青作品語(yǔ)言的民俗學(xué)解讀》（《浙江學(xué)刊》2007年第3期）、張哲的《都市女性生存體驗(yàn)的真實(shí)表達(dá)——讀蘇青的<結(jié)婚十年>》（《黑河學(xué)刊》2009年第6期）等也都從不同角度，運(yùn)用不同研究方法對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步闡釋。

二、2011年至今的蘇青研究

蘇青研究不斷豐富，而且評(píng)論家們也試圖運(yùn)用更多的研究方法考察其文學(xué)創(chuàng)作。翁少娟的《論蘇青小說(shuō)的性愛敘述及其精神分析》（《名作欣賞》2011年第27期）中從人“性本能”的角度出發(fā)，結(jié)合人的自我、本我和超我對(duì)人性的追求和壓抑，對(duì)蘇青小說(shuō)中蘇懷青等人物的性愛心理進(jìn)行分析，追尋其性愛敘述的文學(xué)史意義。楊菁的《以生為本——蘇青文學(xué)作品中對(duì)日常生活描寫的意義》（《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期）中，格外注意到了蘇青作品中的具體情節(jié)，把對(duì)日常生活的描寫抽離，又結(jié)合敘事學(xué)理論，闡釋了其“以生為本”的生活文化意義。董文桃的《論蘇青創(chuàng)作的文學(xué)史意義》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》2012年第5期）中，從兩個(gè)方面論述了蘇青創(chuàng)作的文學(xué)史意義：第一是題材選取上，敞開了長(zhǎng)期被遮蔽的女性的日常生活世界;第二是在價(jià)值立場(chǎng)上，其創(chuàng)作是傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)代觀念混雜的矛盾體，體現(xiàn)了個(gè)人和歷史的雙重局限。

各種角度、各種選取方式的研究述評(píng)層出不窮。王淑艷、耿傳明的《近十年蘇青創(chuàng)作研究述評(píng)》（《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期）從性別視角的延伸、時(shí)空定位的清晰取向、解讀啟示三方面將2000—2010年間的蘇青研究進(jìn)行了評(píng)述。呂純的《張愛玲、蘇青比較研究綜論》（《齊齊哈爾師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2015年第2期）則以所有的張愛玲、蘇青研究為背景，對(duì)其比較研究中的角度進(jìn)行分類，從而指出了蘇青、張愛玲比較研究中的創(chuàng)新點(diǎn)和盲點(diǎn)，具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值。

寧波大學(xué)左秀秀的《論蘇青的世俗化寫作》（《名作欣賞》2016年第2期）以蘇青的日常世俗寫作為切入點(diǎn)，結(jié)合蘇青的小說(shuō)、散文和相關(guān)史料，從世俗化寫作的緣由、世俗化審美寫作圖景兩方面對(duì)其世俗化寫作的成因進(jìn)行論述。在第一部分“世俗化寫作的緣由”中，分為三類：地域文化培植的市民寫作意識(shí)、“孤島”環(huán)境下市民期待的塑造、生存處境的逼迫。今天來(lái)看這三個(gè)方面仍然具有學(xué)術(shù)意義，而且論證過(guò)程流暢，邏輯性很強(qiáng)。王艷芳的《論蕭紅、蘇青的傳統(tǒng)家庭書寫》（《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第6期）則獨(dú)樹一幟，擺脫了“蘇青只能與張愛玲比”的怪圈，從傳統(tǒng)家庭的書寫角度，把蘇青與蕭紅相比較，分別闡釋了二者作品中的傳統(tǒng)家庭形態(tài)以及傳統(tǒng)家長(zhǎng)的異同。

鄭曉寧的《論女性自身批判思想在蘇青作品中的踐行》（《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期）、劉人鋒的《論蘇青作品中情欲與性愛的言說(shuō)》（《名作欣賞》2014年第26期）、彭超的《民國(guó)視野下海派女性創(chuàng)作的“食色”人生——以張愛玲、蘇青為例》（《當(dāng)代文壇》2014年第3期）等都是具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)論文章，值得一讀。

二十一世紀(jì)以來(lái)，蘇青研究的論文數(shù)量不小，而且大多數(shù)都是具有對(duì)比意味的。在此還要說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，那就是關(guān)于比較文學(xué)“比較”的內(nèi)涵與意義，目前很多學(xué)者對(duì)“比較”的界定也是模糊的。筆者認(rèn)為比較文學(xué)“比較”的最基本前提是“一國(guó)文學(xué)與另一國(guó)文學(xué)之間或多國(guó)文學(xué)之間的比較”或“文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域之間的比較”，故使用“對(duì)比”一詞。這就暴露出目前蘇青研究的怪象，那就是對(duì)其人其作品研究尚未透徹，就轉(zhuǎn)戰(zhàn)對(duì)比，對(duì)蘇青其人及作品的深度研究仍有空白。

作者單位：

內(nèi)蒙古民族大學(xué)文學(xué)院