歐春江 周高云 陳玲玲

[摘要]“智能化”時(shí)代不僅對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成重大沖擊，而且給傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系帶來新的挑戰(zhàn)：實(shí)踐中用工關(guān)系的性質(zhì)難以確認(rèn)、新型“勞動(dòng)者”的實(shí)體權(quán)利難以保障、僵化保守的維權(quán)渠道難以滿足社會(huì)需要。本文在分析現(xiàn)實(shí)困境的基礎(chǔ)上，借鑒他國(guó)勞動(dòng)法制經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思，對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法制的調(diào)整與應(yīng)對(duì)制定出綜合系統(tǒng)性的對(duì)策，以期助推共享經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和國(guó)家“智能化”的戰(zhàn)略方向。

[關(guān)鍵詞]“智能化”時(shí)代 勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)法制

在以網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)和人工智能等為核心的現(xiàn)代信息技術(shù)推動(dòng)下，人類社會(huì)正藉由“智能革命”而步入以智能科技、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)為表征的“智能化”時(shí)代。自從1999年提出“物聯(lián)網(wǎng)”概念以來，2006年《紐約時(shí)代》宣稱“智能時(shí)代”已到來，而2017年被認(rèn)為是中國(guó)的“人工智能元年”。國(guó)家對(duì)于“人工智能”的未來目標(biāo)與政策扶持，昭示著我國(guó)已步入“智能化”時(shí)代的春天：

但不容忽視的是，“智能化”時(shí)代以互聯(lián)網(wǎng)和人工智能技術(shù)為代表的智能化方案將會(huì)使傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系遭受巨大沖擊，使現(xiàn)有的勞動(dòng)法制面臨深遠(yuǎn)的新問題。本文正是基于此進(jìn)行深入思考，其意義不僅賦予諸多新型“勞動(dòng)者”以“基本權(quán)利保護(hù)網(wǎng)”，更期待于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)用工規(guī)范化的基礎(chǔ)上進(jìn)而助推國(guó)家智能化、多元化發(fā)展的戰(zhàn)略方向。

一、“智能化”時(shí)代對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊

隨著“智能化”時(shí)代的到來，勞動(dòng)力行業(yè)和勞動(dòng)力類型由單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?、勞?dòng)力需求從“量的需求”轉(zhuǎn)向“質(zhì)的需求”，同時(shí)勞動(dòng)硬性條件更為復(fù)雜化、勞動(dòng)力短期化頻率增強(qiáng)。勞動(dòng)力市場(chǎng)在持續(xù)更新與加速碰撞中，正發(fā)生和經(jīng)歷著重大的格局變化：

1、共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，引發(fā)勞動(dòng)群體多元化?！爸悄芑睉?zhàn)略的大背景下，2017年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模約為52850億元，增長(zhǎng)率為43.81%。共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額約為49205億元，同比增長(zhǎng)25.7%?！爸悄芑币啻侔l(fā)新型勞動(dòng)群體，參加共享經(jīng)濟(jì)的人數(shù)比上年增添1億人，整體人數(shù)已超過6億人，依靠分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)人數(shù)接近600萬人。不難發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大帶來新的就業(yè)機(jī)遇，引發(fā)勞動(dòng)力格局的變動(dòng)，也必須導(dǎo)致勞動(dòng)群體的多元化。

2、“智能化”替代性的成本優(yōu)勢(shì)，促發(fā)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)傾斜。以“互聯(lián)網(wǎng)+”和“人工智能”為主要技術(shù)流的“智能化”時(shí)代，人工智能將逐步替代人的“體力勞動(dòng)”“腦力勞動(dòng)”及“智力勞動(dòng)”，其典型的專家系統(tǒng)、知識(shí)工程所帶來的創(chuàng)新效應(yīng)對(duì)個(gè)人思維器官的替代已逐漸成為可能。人工智能的函數(shù)化遞增帶來行業(yè)與產(chǎn)業(yè)的變化：一些行業(yè)將被淘汰，新的產(chǎn)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。人工智能技術(shù)已能替代眾多工種，導(dǎo)致現(xiàn)有的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)已然發(fā)生傾斜，甚至可能迫使并加劇勞動(dòng)力市場(chǎng)的割裂狀態(tài)。

3、傳統(tǒng)勞動(dòng)者不適應(yīng)性突顯，催發(fā)職業(yè)轉(zhuǎn)移典型化?！爸悄芑睍r(shí)代的大背景下，低層次就業(yè)被取代，諸如高級(jí)數(shù)據(jù)分析師等新興崗位出現(xiàn)并“走紅”驅(qū)使勞動(dòng)者向更高級(jí)的、更適合于發(fā)揮創(chuàng)造能力的職業(yè)轉(zhuǎn)移，這必然要求勞動(dòng)者具有更高的技術(shù)水平和文化水平、較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力。無疑，傳統(tǒng)的勞動(dòng)者還不足以適應(yīng)數(shù)據(jù)性、智能性的大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等科技環(huán)境，其單一的知識(shí)體系和技能結(jié)構(gòu)，已無法滿足“智能化”時(shí)代的實(shí)際需求。

4、企業(yè)與勞動(dòng)者信息更對(duì)稱，主體地位更平等?！爸悄芑钡耐七M(jìn)為傳統(tǒng)行業(yè)的營(yíng)銷經(jīng)營(yíng)提供更多選擇，線上與線下的協(xié)同，企業(yè)不僅僅能為勞動(dòng)者提供精準(zhǔn)、個(gè)性化的服務(wù)，也提供信息平臺(tái)。這種來自互聯(lián)網(wǎng)的開放性、包容性，使得工作關(guān)系的雙方主體地位更加平等并且自由。

二、“智能化”時(shí)代，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系遭遇新的挑戰(zhàn)

（一）法律實(shí)踐中用工關(guān)系的性質(zhì)難以確認(rèn)

1.用工雙方的靈活性，是否影響用工關(guān)系的性質(zhì)？

2018年9月7日的“閃送app案”中，李相國(guó)與北京同城必應(yīng)科技有限公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。閃送員李先生因其在提供閃送服務(wù)時(shí)遭遇交通事故，請(qǐng)求享受工傷保險(xiǎn)，同時(shí)還要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。該案中重要的事實(shí)要素包括：李某可自主決定是否接單、決定交通工具，不必考勤;同城必應(yīng)科技有限公司不限定其工作所在、工作時(shí)間、工作量，也不提供勞動(dòng)工具。此案中李某與公司間靈活的用工形式，正是“智能化”產(chǎn)業(yè)模式介入傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系后所呈現(xiàn)出的新的工作崗位的特征。

后經(jīng)北京海淀區(qū)人民法院判決，確認(rèn)李相國(guó)與北京同城必應(yīng)科技有限公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。法院認(rèn)為，雙方關(guān)系的靈活性的特征，并不影響其勞動(dòng)關(guān)系的形成。但法院也同時(shí)認(rèn)為：此案勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，并不能保證其他類似案件也同時(shí)確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系。該案代表性的說明了：在“智能化”時(shí)代的用工模式下，用工者與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間能否成立勞動(dòng)關(guān)系的新型糾紛，值得探求。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，是否影響用工關(guān)系的性質(zhì)？

“閃送app案”中法院確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，其重要的一點(diǎn)原因就是對(duì)李相國(guó)使用勞動(dòng)法保護(hù)之必要性。該案中李相國(guó)只能獲得初次手術(shù)的費(fèi)用理賠，其后續(xù)兩次手術(shù)費(fèi)用無法支付，且治療期間的工資等待遇無法得到保障，顯然救濟(jì)嚴(yán)重不足。法院認(rèn)為：同城必應(yīng)科技公司從李相國(guó)給予的勞動(dòng)中獲利，則應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任及“企業(yè)之社會(huì)責(zé)任”。若默許其低成本用工，則必然缺乏防范用工風(fēng)險(xiǎn)之主動(dòng)性，對(duì)尋求勞動(dòng)安全保護(hù)措施的積極性不高，因此帶來社會(huì)問題必定增多?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)不能因其采用了新的技術(shù)手段與新的經(jīng)營(yíng)方式而不承擔(dān)本應(yīng)由其承擔(dān)的法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任?？梢?，正是基于“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”法院才確認(rèn)了李相國(guó)與同城必應(yīng)科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系。問題是，如果不是因?yàn)楸景腹讣奶厥庑?，或是勞?dòng)者面臨人身傷害的極端情節(jié)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)是否能決定勞動(dòng)關(guān)系的成立？

3.法律實(shí)踐中或回避模糊處理，或裁決各異

“智能化”產(chǎn)業(yè)模式，導(dǎo)致用工關(guān)系的判定非常復(fù)雜。法律實(shí)踐中類似爭(zhēng)議更多是通過調(diào)解處理的，其中對(duì)新型用工關(guān)系往往是回避性的模糊處理。這是因?yàn)樵跊]有法律明確規(guī)定或最高院對(duì)此未做出司法解釋的情況下，法院很難確定雙方間的用工關(guān)系性質(zhì)。如：年北京朝陽區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)關(guān)于某廚師到家APP企業(yè)平臺(tái)和從業(yè)者勞動(dòng)爭(zhēng)議，通過調(diào)解，企業(yè)補(bǔ)償給從業(yè)者部分款項(xiàng)而結(jié)案，并未對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，采取了回避模糊處理的做法。而在2013年“北京孫某訴億心宜行公司案”、“上海代駕員訴億心宜行公司案”中，法官裁決分別為：明確判定不存在勞動(dòng)關(guān)系，以及僅認(rèn)定是雇傭關(guān)系。回避模糊處理或是裁決不統(tǒng)一的結(jié)果會(huì)造成更多的社會(huì)矛盾，譬如直接影響勞動(dòng)者的權(quán)利與義務(wù)、造成提供服務(wù)者人心不穩(wěn)乃至直接影響司法的公信力與權(quán)威性。