李陽 孫建軍

編者按：近幾年來，大數據不斷融入到人文社科領域，兩者之間產生了諸多“碰撞”，這其中既有機遇，也有挑戰(zhàn)。一方面，數據驅動模式拓展了人文社科研究者的視域邊界，過去很多知識生產層面的不可知、不可流等問題得以突破;另一方面，新范式在一定程度上沖擊到傳統人文社科研究的基本認知，由數據驅動帶來的人文社科科學性、人文性、倫理性、價值性等問題仍然存在較多爭議。

在實踐中，隨著大數據的持續(xù)深入影響，數字人文、社會計算等領域活力綻放，很多以大數據為邏輯的人文社科數據（服務）平臺、人文社科數據研究中心等如雨后春筍般增長。在此背景下，數據資源建設與管理成為人文社科領域的“新寵兒”，有效支撐著新環(huán)境下的人文社科創(chuàng)新性研究。目前，人文社科大數據研究正在成為一種學術“時尚”，但在新的語境、場景和業(yè)態(tài)中，它仍然面臨著很多基本問題和方向定位的再定義與再出發(fā)，這也需要我們信息科學研究者去解答。

基于上述背景及需求，本刊特邀南京大學信息管理學院院長、長江學者孫建軍教授，從數據科學、圖書情報學等視角出發(fā)組織了《人文社科大數據研究》本專題。專題四篇文章分別圍繞實現人文社科大數據研究的價值自信、國內外人文社科大數據研究的脈絡分析、大數據與人文社科研究深度融合的策略、人文社科知識服務創(chuàng)新框架等多個視域，勾勒了一幅從價值認識到現狀概述，從融合策略到框架構建的人文社會大數據研究路線全景圖。

我們相信，本專題所刊發(fā)的4篇文章，必將為人文社科與大數據研究融合的價值認識、現狀分析、策略選擇、服務創(chuàng)新等提供體系化的學術支撐！

摘? ?要：大數據作為一種科學圖景為人文社科發(fā)展提供了新的生機與活力，人文社科大數據研究正在成為一種學術“時尚”。文章梳理了人文社科大數據研究的邏輯緣起、發(fā)展脈絡與主要特征，剖析了人文社科大數據研究的二元價值困境，指出了人文社科大數據知識生產轉型與人文意蘊強化的價值追尋路徑。文章認為，大數據融入人文社科領域本質上是對傳統人文社科研究的一種延伸和拓展，人文社科大數據發(fā)展需要邁向“智慧化”，以支持和助推全新的智慧社會建設。

關鍵詞：大數據;人文社科;價值實現;智慧社會

中圖分類號：G250.2;C3? ?文獻標識碼：A? ?DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2019001

Abstract As a scientific prospect， big data has provided new vitality for the development of humanities and social sciences. Under this background， the humanities and social sciences big data research is becoming an academic focus. The paper summarizes the logic origin， development vein and main features of the humanities and social sciences big data research. On this basis， this paper analyzes the binary value dilemma of the humanities and social sciences big data research， and points out its value pursuit path of knowledge production transformation and humanistic implication strengthening. The paper considers that the integration of big data and humanities and social sciences is a kind of extension compared with traditional humanities and social sciences research. Moreover， the development of big data in humanities and social sciences needs to move towards "wisdom" to support the construction of new smart society.

Key words big data; humanities and social sciences; value realization; smart society

1? ?問題的提出

當前，大數據不斷融入人文社會科學（以下簡稱“人文社科”）的學理研創(chuàng)之中，誕生了人文社科大數據研究這一前沿議題和領域，諸多新視角、新命題被不斷開拓和延展。尤其是近些年數字人文、計算社會科學等領域興起的新方向、新熱點，如歷史遷移、“文學指紋”、“空間轉向”等，有效推動了數據驅動的人文社科知識發(fā)現的縱深化發(fā)展，人文社科研究不再“望數”而“興嘆”。

在此背景下，人文社科領域的數據觀和研究范式發(fā)生了重要改變。一方面，數據資源越來越成為人文社科領域的重要資產。通過大規(guī)模量化數據庫、特色專題數據庫和數據支撐平臺建設，支持全域的社會認知重構、記憶再現、文化傳承、決策支持等跨學科交叉研究與應用，已經成為人文社科大數據綜合開發(fā)利用的重要途徑;另一方面，人文社科大數據研究范式逐漸受到青睞和重用。過去人文社科以小規(guī)模數據、抽樣數據等為主要特征的數據研究模式發(fā)生改變，“人文計算”、復雜網絡分析、計算機模擬與實證、大規(guī)模數據分析等研究方法逐漸被采納和使用，人文社科的精確性、共享性、“科學性”得到顯著性增強[1]。

在大數據持續(xù)影響人文社科的同時，學界對人文社科大數據的認知卻一直存在較大爭議，未能形成普遍性共識，這主要源于人文社科與生俱來的特殊性，如研究相對獨立、人文價值偏向、客觀化悖論、意識形態(tài)關聯等。在大數據范式的沖擊和影響下，各種問題也接踵而至，傳統的人文社科的思辨邏輯、知識生產、倫理價值、創(chuàng)新思維等要素發(fā)生了潛移默化的改變，促使原有的人文社科學術精神面臨著重新洗禮的困惑，人文社科大數據研究在價值觀層面面臨著新一輪的深度考量。

現如今，隨著數字化、物聯網、移動終端等新應用場景的不斷涌現以及智慧型知識服務需求的不斷升級，人文社科大數據領域面對的環(huán)境與情境更加復雜，新場景的新老問題所帶來的挑戰(zhàn)日益嚴峻[2]。目前，大數據與人文社科相互融合的學理探討與實踐應用仍處于發(fā)展階段，面對全新的科學大數據范式邏輯賦予的人文社科使命[3]，如何在新的語境、場景和業(yè)態(tài)中，進一步推進人文社科大數據研究從“解釋型”向“求是型”轉變，實現人文社科從“數據賦能”到“智慧服務”的進階，是我們亟待深入思考的問題?；诖?，本文立足新環(huán)境的現狀與特點，并撇開了傳統邏輯上的人文社科大數據研究意義分析，試圖從價值追尋角度審視人文社科大數據研究的圖景認知、道路自信與可持續(xù)發(fā)展問題，探究人文社科大數據研究的新特征、新邏輯、新路徑與新趨勢，為更加“智慧”的人文社科大數據發(fā)展提供理論參考，同時也寄期望于為繁榮人文社科事業(yè)指明方向。

2? ?人文社科大數據研究的興起與特征

2.1? ? 人文社科大數據研究的邏輯緣起與發(fā)展脈絡

人文社科大數據研究的興起并不是一蹴而就，而是一個隨時代發(fā)展兼容性不斷變強的過程。在早期的一段時間內，數字技術不斷進步，人文社科領域本身就面臨著數字化轉型的過渡。在長期的爭議與發(fā)展過程中，人文社科積累了多種量化研究方法，促使了數字人文、社會計算等新興研究范式的出現，這些研究思路和模式的變革為大數據與人文社科的結合奠定了堅實的理論和方法基礎。而隨著大數據環(huán)境的到來，我們認識人文社科的思維和手段發(fā)生了重要改變，人文社科的很多研究問題以數據形式被記錄下來，與大數據相關的思維理念與工具方法不斷滲透到人文社科領域之中，海量人文社科數據的持續(xù)生成與整合分析有了可靠的空間和技術支持。尤其是國家大數據戰(zhàn)略的提出，為人文社科大數據發(fā)展打開了“另一扇窗口”。在科研需求與政策驅動的背景下，人文社科領域開始關注大數據的相關研究與應用，以金融、社會治理、圖情檔、文學、歷史等為代表的多個學科領域深受大數據“紅利”影響，人文社科大數據研究由此迎來了發(fā)展機遇。

從文獻檢索和實際情況來看，目前的人文社科大數據研究主要經歷了三個典型的階段：（1）大數據概念與思維的引入與思考。這一階段著重于考量大數據對人文社科帶來的機遇與挑戰(zhàn)，學理方面的研究多是使用大數據的概念和背景，對大數據的實質性內容并沒有作進一步的細化分析與應用;（2）大數據技術與方法的嵌入與探討。在這一階段，人文社科領域研究學者對大數據的看法逐漸理性化，從過度關注大數據本身帶來的理念變革轉為關注具體的大數據技術與方法對人文社科研究的影響以及相關人文社科現象解讀與知識發(fā)現。在此背景下，很多以大數據為語境和背景的人文社科類研究項目逐步擴大和深入;（3）人文社科大數據研究能力的轉化。這一階段的特點是“研究”與“服務”逐步融合，重點關注系統化的人文社科大數據生態(tài)建構問題，以服務于數據驅動的人文社科研究范式。在此背景下，很多高校和研究機構建立了人文社科領域相關的大數據中心或研究平臺，如重慶市社會科學大數據中心、南京大學人文社會科學大數據研究院等，旨在通過打破過去人文社科的學科壁壘和信息孤島，以數據為基點推動“大人文”“大教育”的實現。目前，我們正處于第二階段與第三階段的雙重轉型期，即在探究具體的大數據模型與分析學對人文社科領域影響的同時，關注人文社科大數據領域的智慧化建設問題。

2.2? ? 人文社科大數據研究的主要特征

大數據的出現促使了自然世界及人類思想、行為的數據化，將自然、社會和人類思維映射為一個由數據構成的數據世界[4]，讓人文社會科學能夠像自然科學一樣進行大數據分析與挖掘，進而獲得知識發(fā)現。從數據層面來看，人文社科大數據研究的數據對象是指那些描述或反映人類行為導向以及社會發(fā)展取向的、能夠用于人文社科發(fā)展并創(chuàng)造巨大價值的各類原始性數據、基礎性數據以及相關數據產品和信息的綜合。當然，其大數據范疇并不是涵蓋了所有的數據世界，而是帶有明顯的學術屬性（面向科學研究）。目前比較典型的數據類型有電子蹤跡大數據、社會媒體大數據、文本大數據、空間位置信息大數據等[5]?；跀祿h(huán)境的變化，人文社科大數據研究呈現出其獨有的特征：

（1）人文社科大數據研究更強調開放協作式創(chuàng)新。在全新的復雜社會環(huán)境下，人文社科面臨的研究問題更加多元化和交織化，更加依賴不同學科之間在數據基礎、技術能力、平臺條件等方面的跨域合作與協同創(chuàng)新。尤其是伴隨著社會人文與科技的逐漸融合，數據通約性不斷增強，人文社科大數據研究的很多場景逐漸靠攏自然科學，而自然科學的很多理論、方法與技術也被廣泛運用到人文社科大數據研究之中[2]。人文社科與自然科學之間的對話逐漸增多，相互交叉和跨界融合愈加明顯。從實踐來看，當前很多人文社科大數據研究項目往往匯集具有基本數據素養(yǎng)、專業(yè)領域技能和項目協作能力的團隊，并由跨度較大的不同學科的專業(yè)學者共同完成。總之，人文社科大數據研究更強調開放、互動、協作與交互，以實現人文社科不同數據集和知識域的深度融合與價值共創(chuàng)。

（2）人文社科大數據研究更注重量化思維與計算思維。傳統的人文社科研究結論多通過觀察、思索、感悟等定性方法獲得，或通過“小數據”來獲得知識發(fā)現。人文社科大數據研究更注重引入量化分析和計算分析方法，以通過大量數據的匯集實現研究成果的“自動涌現”。當前，數字人文（人文計算）、計算社會科學等領域都強調利用量化分析和計算型思維，以從海量數據中找出人文與社會發(fā)展中的演變規(guī)律或潛在關系。在這種背景下，人文社科領域的可計算數據資源正在發(fā)揮越來越大的學術價值，并進一步推動了大尺度宏觀分析、長程量化、視覺計算、時空可視化等新興研究方向的出現[6]?？傊?，大數據提供了大規(guī)模技術分析的可能，提升了人文社科研究的精確化程度。與傳統的人文社科研究相比，人文社科大數據研究的量化元素與計算元素更顯見，技術性“深度分析”成為其典型特點。

（3）人文社科大數據研究極富創(chuàng)造性。由于人文社科的研究對象常常具有自我發(fā)展與演變演化的能力，因此，創(chuàng)造性一直是人文社科研究的重要方法論原則。當前，隨著大數據進入應用摸索階段，數據賦予了人文社科研究探索未知、追求新知識、支持新見解論證的更多條件，人文社科研究擁有了更多的指向空間與價值創(chuàng)造可能。因此，基于數據驅動的創(chuàng)造性思維與科學想象力逐漸成為人文社科大數據研究的新考量。相比于自然科學的線性數據集合模式，人文社科大數據研究更加強調多變量、多要素、多維度的系統化論證，是一種高度的前瞻性立體式思維?？傊?，人文社科大數據研究往往極富創(chuàng)造性，常常需要突破原有的思維框架和研究模式，力求實現“已知—未知”與“未知—已知”的結合。

3? ?人文社科大數據研究的價值困境

當前，人文社科大數據研究在多個領域都呈現出美好的發(fā)展前景。但仍面臨著如知識表象、意蘊喪失、算法霸權、“黑箱”運作等一系列不可控、不可用、不可延展的問題。尤其在新一輪的數據智能化革命和人文反思中，人文社科大數據研究面臨著知識生產與人文意蘊的二元價值困境。

3.1? ?數據“展示”引發(fā)的人文社科知識內容“淺層化”

眾所周知，在大數據環(huán)境下，人文社科研究不再拘泥于純粹的規(guī)則預設，而是可以直接從數據出發(fā)，根據事物之間的相關性規(guī)律和聯系進行知識發(fā)現。這種邏輯起點的變化使得人文社科研究逐步擺脫了對直接研究對象的依賴，轉而將人文和社會世界映射的數據世界視為新的研究對象[7]。誠然，大數據為人文社科帶來了全新的維度與介入方式，但福音傳播者們并沒有意識到大數據的無節(jié)制應用同時帶來了人文社科學術話語體系中知識獲取、理解、組織、傳播的潛在“降維”。換句話說，從“數據”直接到“價值”的新捷徑使得人文社科的很多研究執(zhí)迷于“解釋過濾”和追求新奇，研究問題過于單一，習慣于將更大的數據混淆為更多的知識，將更多的數據混同為更多的服務。這種對數據的“狂熱”直接導致了人文社科知識內容的“淺層化”甚至泛“娛樂化”趨勢，其結果是事實僅僅是聚合而不是質問，數據大多是被“展示”而不是被處理[8]，缺少對人文社科機理和本質性訴求的科學邏輯回應，對許多難以辨析的問題常常無法做出必要解讀、給出針對性對策。

在這種邏輯下，人文社科大數據的很多研究缺乏問題意識，出現了很多盲目可疑的知識與人文假設，知識創(chuàng)造與知識型輸出呈現粗放式模式，高質量和特色化的研究成果比較鮮見。也就是說，人文社科大數據帶來的知識生產轉型是否對人文社科整個開放譜系格局產生變革意義的學術價值和應用價值仍然有待進一步明確和解答。

3.2? ? 新一輪技術陷阱帶來的人文意蘊迷失與匱乏

人文社科領域的數據獲取常常強調直接接觸（如直面訪談、電話對話等），因而有其感性直觀和可靠的一面[9]。在人文社科大數據范疇下，數據由于被剝離具體環(huán)境，因而可理解性和適用性較差。在這種非場景化邏輯下，人文社科如果純粹的依賴于大數據的相關技術性分析，往往就會缺乏必要和足夠的人文關懷和人文精神。目前，大數據技術的通約性使得人文社科的技術性色彩更加濃厚，但很多數據模型和算法工具多帶有一定的偏見、誤解和“偏愛”，大規(guī)模數據分析系統常常會忽視或消滅個性化特征，或者產生更多的個性固化與信息孤島化現象。而這種人文意蘊的“忽略”本質上就是一種技術陷阱的后遺癥，且僅僅是部分，因為更多的如數據敏感、數據人權、蹤跡監(jiān)控等問題依舊層出不窮。

可見，人文社科學者雖然可以通過大數據分析更加敏銳地發(fā)現問題，但與此同時也可能觸發(fā)人文精神的消弭和理論品格的喪失。尤其在新一輪人工智能、系統仿真等技術環(huán)境下，長期“阿爾法狗”式的侵擾可能會造成人文社科創(chuàng)新思維的逐漸弱化。而從更深層次來看，這種唯技術論的大數據分析引發(fā)的社會結構變革很容易與文化領域產生斷裂，進而制約社會交流活動，最終對人文社科領域的（公共）文化觀、社會治理觀、發(fā)展觀、服務觀等帶來不同程度的影響和改變，使得數據驅動下的人文意蘊面臨重重危機。

3.3? ? 人文社科大數據研究的二元價值困境尋思

本文基于二元價值困境進行相關詮釋，進而發(fā)現其指向性本源問題：首先，人文社科大數據知識生產的“形變”本質上是大數據資源的泛在化“淤積”和低質量產出的矛盾問題。在全新的數據化與智能化環(huán)境下，人文社科所處的介質和場景發(fā)生了根本性變化，人文社科的確需要通過“讓數據說話”模式來推動一些新問題的發(fā)現以及進一步的潛在價值挖掘，但數據貪婪癥、數據沉迷、數據過度解讀等所帶來的數據“展示”終會限制人文社科大數據的高質量和可持續(xù)發(fā)展，數據“展示”的千人一面和“標識性”研究成果的缺失勢必會影響人文社科在大數據時代乃至未來新的時代中的學術自信和價值自信。換句話說，人文社科大數據研究的宗旨并不是為了通過大數據分析來建立一個吸引人的表達系統，而是為了獲得更多對問題域的求解法與答案。

另外，技術陷阱所帶來的人文價值意蘊丟失問題本質上是人文社科在不可逆和高度滲入化的數字和數據技術環(huán)境下所做出的一種偏離式“錯誤”響應，在當前以粗放式認知為主流的智能化環(huán)境下，數據約束并不代表人文社科大數據可以走向吞吐式產出模式，這顯然與人文社科研究一貫倡導的科學嚴謹和高度創(chuàng)造性相悖。實際上，二元價值困境本質上是相互影響和相互作用的，要解決人文社科大數據研究面臨的知識“展示”型危機和人文價值意蘊丟失的二元價值困境問題，就必須探究更具“智慧化”的人文社科大數據研究價值創(chuàng)造路徑，引導人文社科大數據研究的健康良性發(fā)展。

4? ? 人文社科大數據研究的價值自信

人文社科大數據研究的二元價值困境，其根源在于大數據的“雙刃劍”屬性與人文社科領域過去的認知觀、資源觀發(fā)生了“碰撞”，促使了人文社科原有的知識體系和話語體系產生了演變、分化與重構。而這其中帶來的問題和挑戰(zhàn)恰恰是人文社科大數據研究不能回避的時代命題?；诖耍宋纳缈拼髷祿芯繎谥R生產轉型與人文意蘊強化兩個層面推動其價值追尋，實現學理層面乃至應用實踐層面的價值自信。

4.1? ? 內容自信：從“數據展示”到“知識標識”

人文社科大數據研究的“數據展示”模式在某種程度上是將大數據這一知識原料進行了“折變”，在新時期，我們亟需跳出這種粗放式的知識藩籬，轉變過去的知識生產思維和路徑。人文社科大數據研究如果需要重視內容層面的“知識標識”問題，就應積極強調知識生產與知識服務在“量”與“質”層面的綜合，通過打造基于人文社科大數據的“內容品牌”，推動內容層面的價值自信。

對于任何科學研究，問題都是其最佳入口，科學研究問題的層次性與延展性是學科突破和內容創(chuàng)新的關鍵[10]。在大數據環(huán)境下，人文社科的很多研究都發(fā)生了重要變化，首要的就是充分認知和探索新場景的變化及特點，強化人文社科研究面對新環(huán)境的問題意識，為知識內容的創(chuàng)新奠定基礎。顯然，新場景下的人文社科研究問題域更加多元且交織復雜，但數據驅動帶來的新研究起點的準入度也相對更高。在此背景下，人文社科研究需要對新場景的新老問題進行重新思量[2]，并借助社會化媒體、知識付費業(yè)態(tài)、公眾科學項目等新邏輯激發(fā)自身的知識創(chuàng)作靈感，更加重視以目標為導向的知識價值爭論，實現“數據域”與“問題域”的聯動與對接?？梢哉f，強化人文社科大數據研究的問題意識，對于增強人文社科研究的敏銳識別能力與知識轉換效應具有積極意義。

大數據環(huán)境下全新的人文社科問題體系是實現其研究內容知識創(chuàng)新的前提支撐，而人文社科大數據研究的“知識標識”問題則是實現其價值創(chuàng)造與增值的可靠路徑?！爸R標識”強調兼顧歷史傳承奧義與社會發(fā)展趨向，重視研究成果的系統性、創(chuàng)新性、特色性、前沿性與適用性。目前可以從“全景知識”和“精煉知識”兩個方面的深化和融合來打造這種“知識標識”?！叭爸R”即利用大數據技術和方法對特定問題或對象進行點、線、面的數據敘事和知識解讀，通過打造面向人文社科領域的新型知識服務構件、知識圖譜與知識全景圖，滿足知識全面化趨向的需求?！叭爸R”產出需要基于人文與社會世界的數字腳印或數據軌跡展開原始性創(chuàng)新，通過學術資源的整合與協同培育，助推人文社科隱性知識與顯性知識的泛在聚合與全域服務。如數據畫像研究即是一種基于“全數據”的知識挖掘與呈現，人文社科大數據研究應積極關注用戶畫像、科技畫像、城市畫像等新領域方向的探討。另外，大數據的新認知觀認為數據并非一定要“大”，智慧化才是大數據的核心。因此，“精煉知識”是其另外一個方向，這種知識生產模式更加重視需求敏感、語義挖掘與知識深層次加工的結合，而不是單純的將數據進行疊加與淤積。如智慧數據理念即強調從大數據的“大”聚焦到知識層面的數據精華[11]，更加關注大數據的“V”（Value）的實現方式和支持模式，重視對不同場景數據的高度凝煉性知識集成與規(guī)范化。目前來看，用戶體驗與商業(yè)智慧[12]、數字記憶項目、城市記憶工程等領域以及各類特色專題數據庫建設都已經廣泛運用到智慧數據理念，重視這個新動能，對于人文社科大數據研究的縱深化發(fā)展具有重要意義。當然，隨著知識需求的進一步層次化、細分化、個性化，將“全景知識”和“精煉知識”進行融合，轉換為“智慧知識”“智慧情報”[13]，將成為人文社科大數據研究的未來發(fā)展方向，而這更依賴于不同學科疆域之間的知識交融與協同創(chuàng)新，目前這方面的進展仍然任重而道遠。

4.2? ? 人文自信：從技術“熱”到技術與人文的智慧耦合

在大數據的推動下，人文社科研究的技術“熱”問題已經比較凸顯。誠然，大規(guī)模計算、自動監(jiān)測識別、可視化分析、語義自動匹配等技術對于推動重塑和改造人文社科知識具有積極意義，但這并不意味著人文社科就需要將過去長期積淀下來的范式傳統進行顛覆或推倒重來。畢竟，大數據對人文社科學術而言更多地是承擔著時代變量因子的角色。因此，“技術理性”與“人文價值”必須以一種合適的姿態(tài)融合到一起，更好地發(fā)揮大數據對人文社科研究的積極效應。

當前，人文社科領域的知識供給和知識需求的界限日益模糊，地理空間、人文空間與信息空間的三元世界趨向融合，“智能”與“人文”的連接與對話成為人文社科大數據研究的新興方向。在這種復雜的交織背景下，人文社科大數據研究不僅需要不同技術范式的合作，還需要政治、法律、倫理等不同人文范式的融合。因此，對于人文社科研究人員而言，不但要掌握一定的大數據技術工具與方法，還要深度了解人文社科的背景知識和人文智慧，尤其是對于跨學科問題的闡釋與解讀，技術和人文的交叉更為明顯。在具體研究中，人文社科大數據研究不僅需要考慮“大數據”的技術共性問題——追求精確和實效，還要考慮人文價值的個性問題——凸顯個性和規(guī)范。換句話說，一方面我們需要通過技術嵌入解決人文社科研究廣為詬病的不可計算和不可檢驗問題，另一方面還要關注人文語境和應用邏輯的結合，在“接地氣”的研究立場下推動大數據“技術理性”與“人文價值”的智慧耦合。

當然，這種智慧耦合仍然是要以人文社科研究的價值追求為根本導向，因為人文社科除了與自然科學一樣要發(fā)現客觀事物發(fā)展規(guī)律，其本身還承載著傳播傳統文化與促進現代文明的使命[2]。因此，凸顯人文社科大數據研究在探索規(guī)律與揭示本真方面的價值本性和價值立場，創(chuàng)造具有人文社科意義的新知識，是人文社科大數據研究實現人文自信的根本。如馮慧玲[14]就主張以人文為指導和靈魂，設計開發(fā)出能夠凸顯人文核心概念的工具，形成“人文感性”，才有可能在本體論和社會性層面塑造適用型知識。可見，擺脫技術陷阱、避免唯科學主義傾向，就必須考慮人文社科話語系統中的邏輯、文化、關系等語境要素，提倡技術透明化并重視人工智慧干預，通過打造基于大數據的人文社科元語言，解決人文社科大數據研究成果的可用、可控、可知與可延展。因此，將人文與社會屬性以一種新的表達方式嵌入到人文社科大數據研究之中，在不斷迭代中延展人文社科自身的功能與邊界，促使人文社科能夠具有自我表述和自我塑造的能力，是促進大數據時代人文社科思想譜系的拓展和話語體系建構的有效途徑。

實際上，將技術因素同體制、機制、法制等人文智慧進行融合，僅僅是提供了一種人文社科大數據研究意義建構的新模式，在實踐中仍然依賴于我們去搭建這樣一個具備“技術”與“人文”雙屬性的數據文化乃至數據全生態(tài)景象。從研究角度出發(fā)，大數據與人文社科的緊密聯動與數據資源的消耗和數據環(huán)境的成長問題密切相關。因此，目前的人文社科大數據研究可以圍繞數據資源和開放服務平臺建設的示范帶動作用，通過“研究”與“服務”的結合，面向產業(yè)研用價值鏈架構起人文社科大數據“建、管、服”的全生態(tài)體系，帶動技術范式與人文范式的一體化成長，更好地推動“大數據成果”與人文實踐的同頻共振，真正實現人文社科大數據研究的價值自信。

5? ?結語

大數據為人文社科提供了新的生機和活力，縱觀當下，數據業(yè)儼然成為人文社科領域的重要“實驗地”，大數據的觸角已經遍及到人文社科產學研的各個環(huán)節(jié)和空間，人文社科大數據研究正在成為一種學術“時尚”。對人文社科大數據研究的不同定位會產生不同的理論范式和解釋方式，本文以價值論為問題導向，剖析了人文社科大數據研究的緣起與特征，并基于其二元價值困境，重點探討了人文社科大數據研究的價值追尋問題。人文社科大數據的知識生產轉型與人文意蘊強化，對于推動面向人文社科領域的大數據善治，實現“智慧化”發(fā)展，形成具有中國特色的人文社科學術體系和話語體系都具有長遠意義。當然，這并不意味著人文社科大數據研究的歷史性地位已經到了顛覆階段，實際上，人文社科大數據研究并沒有替代過去人文社科對“無數據”“小數據”的追逐，倒是作為一種延伸和拓展發(fā)揮著重要作用[15]。智慧社會建設的提出給人文社科大數據發(fā)展帶來了新機遇，它所強調的開放共享、多元互動、扁平化、協同治理等智慧特質，本質上與本文所理解的人文社科大數據研究的價值追尋相得益彰。大數據是智慧社會的原材料，是智慧生產生活的新“能源”。而人文社科與大數據的融合對于更好地啟動、支持、促進智慧社會建設具有重要意義，尤其在智慧經濟、智慧文化、智慧治理等方面可以發(fā)揮關鍵作用。

參考文獻：

[1]? 孫建軍.大數據時代人文社會科學如何發(fā)展[N].光明日報，2014-07-07（11）.

[2]? 馬費成.推進大數據、人工智能等信息技術與人文社會科學研究深度融合[N].光明日報，2018-07-29（6）.

[3]? 孫建軍，李陽.科學大數據：范式重塑與價值實現[J].圖書與情報，2017（5）：20-26.

[4]? 黃欣榮，沈秋蓮.大數據促進科學與人文融合[N].中國社會科學報，2018-09-11（5）.

[5]? 郝龍，李鳳翔.社會科學大數據計算——大數據時代計算社會科學的核心議題[J].圖書館學研究，2017（22）：20-29.

[6]? 王曉光.加強人文社科數據資源建設與管理[N].光明日報，2018-07-05（11）.

[7]? 黃欣榮.大數據主義者如何看待理論、因果與規(guī)律——兼與齊磊磊博士商榷[J].理論探索，2016（6）：33-39.

[8]? Brennan T.The digital-humanities bust——After a decade of investment and hype，what has the field accomplished？Not much[EB/OL].[2018-10-15].https：//www.chronicle.com/article/The-Digital-Humanities-Bust/241424.

[9]? 歐陽康.大數據與人文社會科學研究的變革與創(chuàng)新[N].光明日報，2016-11-10（16）.

[10]? 馬費成，張瑞，李志元.大數據對情報學研究的影響[J].圖書情報知識，2018（5）：4-9.

[11]? 羅琳，顧新.智慧數據驅動的產學研協同創(chuàng)新知識管網研究[J].軟科學，2017，31（6）：15-18.

[12]? 芮祥麟.大數據時代的智慧數據[J].軟件和集成電路，2014（7）：66.

[13]? 化柏林，李廣建.從多維視角看數據時代的智慧情報[J].情報理論與實踐，2016，39（2）：5-9.

[14]? 馮惠玲.數字人文——在跨界中實現交融[N].中國社會科學報，2017-12-21（8）.

[15]? 孫建軍.大數據使社科研究不再“望數興嘆”[N].人民日報，2016-02-18（7）.

作者簡介：李陽（1989-），男，南京大學信息管理學院博士后，研究方向：信息資源管理、競爭情報;孫建軍（1962-），男，南京大學信息管理學院教授，博士生導師，研究方向：網絡信息資源管理、大數據分析。