張琳 吳揚(yáng)新

>>視覺(jué)中國(guó)供圖

家庭是社會(huì)最基本的組織細(xì)胞，家庭的穩(wěn)定對(duì)于整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展具有重要意義。

最高人民法院在2018年《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)》中明確：“維護(hù)婚姻家庭和諧穩(wěn)定，依法保障未成年人、婦女和老年人的合法權(quán)益，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，促進(jìn)社會(huì)和諧健康發(fā)展，不斷滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和對(duì)家事審判工作的新需求新期待?！?/p>

近年來(lái)，伴隨著社會(huì)各領(lǐng)域變革的深入，現(xiàn)實(shí)的利益沖突逐漸侵蝕著傳統(tǒng)倫理家庭觀念,由此帶來(lái)家庭倫理關(guān)系中的新情況新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，家事案件的類(lèi)型日益多樣化，矛盾化解難度日益加大，家事案件的審理也更加專(zhuān)業(yè)化。北京一中院家事審判庭積極探索推進(jìn)家事審判方式和工作機(jī)制改革，充分發(fā)揮家事審判職能，在探索家事審判專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，維護(hù)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定，依法保障未成年人、婦女和老年人的合法權(quán)益，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀方面，不斷促進(jìn)新時(shí)代家庭文明建設(shè)，共建社會(huì)主義家庭文明新風(fēng)尚。

共債共簽依法維護(hù)婦女權(quán)益

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，社會(huì)公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元，許多家庭的財(cái)富因此快速增長(zhǎng)，因投資而產(chǎn)生債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷放大。在司法實(shí)踐中，夫妻雙方串通“坑”債權(quán)人，或者夫妻一方與債權(quán)人串通“坑”另一方等典型案例時(shí)有發(fā)生。其中，離婚時(shí)女方“被負(fù)債”的問(wèn)題顯得尤為突出。

北京一中院家事審判庭審理的一起離婚糾紛中，女方喬某與相戀多年的趙某步入婚姻殿堂，后喬某懷孕生子，便辭去工作安心在家相夫教子，生活可算是美滿(mǎn)幸福。但好景不長(zhǎng)，隨著趙某的生意越做越大，應(yīng)酬越來(lái)越多，二人之間的矛盾日益加深，感情也越來(lái)越淡。最終，趙某訴至法院，要求與喬某離婚，并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)和債務(wù)。喬某也覺(jué)得二人繼續(xù)維持婚姻，對(duì)雙方和孩子都沒(méi)有益處，所以她同意和趙某離婚。但是，令喬某萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，趙某當(dāng)庭提出二人婚內(nèi)有一筆高達(dá)2000萬(wàn)元的借款屬于夫妻共同債務(wù)，喬某應(yīng)承擔(dān)一半。喬某聽(tīng)到這個(gè)消息，感覺(jué)自己好像跌入了深淵。2000萬(wàn)元，這么大的一筆債務(wù)，她想都不敢想，對(duì)這筆巨額借款也是未曾見(jiàn)聞。趙某為了證實(shí)這筆借款的真實(shí)性，向法院提交了三份《借款合同》，合同約定借款用途為投資，合同上僅有趙某和案外人的簽字。此外，趙某還提交了案外人向其銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬的憑證，從銀行流水單據(jù)看，確實(shí)有2000萬(wàn)元從案外人的賬戶(hù)匯入了趙某的賬戶(hù)。趙某稱(chēng)這些借款均用于購(gòu)買(mǎi)房屋以及房屋裝修、購(gòu)買(mǎi)兩輛汽車(chē)等。但經(jīng)喬某反復(fù)回憶過(guò)往細(xì)節(jié)，她對(duì)這筆借款根本不知情，也從未花過(guò)這筆錢(qián)。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該筆債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，未支持趙某的主張。趙某不服提出上訴。北京一中院審理后認(rèn)為，本案中，男方趙某向案外人借款2000萬(wàn)元所簽訂的三份《借款合同》上，均未有女方的簽字。趙某雖主張借款用于家庭生活開(kāi)支，但對(duì)款項(xiàng)的用途未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。趙某主張的2000萬(wàn)元借款，從金額上明顯超出家庭日常生活需要，其未能提交充分有效的證據(jù)證明該筆債務(wù)系為滿(mǎn)足夫妻或家庭共同生活需要之所負(fù)債務(wù)，不符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，故綜合上述因素，法院認(rèn)定該筆債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，對(duì)趙某主張2000萬(wàn)元共債的訴訟請(qǐng)求不予支持。

2018年，最高法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，強(qiáng)調(diào)了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以“共債共簽”為原則。因此，當(dāng)一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義負(fù)債時(shí)，應(yīng)著重審查該債務(wù)是不是為滿(mǎn)足夫妻或家庭共同生活需要所負(fù)的債務(wù)。如果未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，配偶一方又未在借款協(xié)議上簽字，事后又不予追認(rèn)時(shí)，則不應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不僅引導(dǎo)債權(quán)人在形成債務(wù)尤其是大額債務(wù)時(shí)，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，也有利于保障夫妻另一方的知情權(quán)和同意權(quán)，從債務(wù)形成的源頭上盡可能杜絕“被負(fù)債”的現(xiàn)象，同時(shí)有效避免債權(quán)人因事后無(wú)法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受損失。合理分配舉證證明責(zé)任，引導(dǎo)民事商事主體規(guī)范交易行為，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。共債共簽從法律層面上引導(dǎo)債權(quán)人采用共同借款共同簽字的風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)，也在情理層面上充分保障了夫妻之間應(yīng)有的知情與同意權(quán)，對(duì)于保障交易安全，整治借貸亂象，凈化社會(huì)環(huán)境，具有積極意義。

區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)讓老人安享幸福晚年

在傳統(tǒng)的家庭觀念里，特別是在農(nóng)村地區(qū)，養(yǎng)兒防老的思想可謂是極為普遍且深入人心。一些無(wú)子女的家庭，往往會(huì)通過(guò)收養(yǎng)的方式，收養(yǎng)未成年子女，一起組建家庭，共享天倫之樂(lè)。等養(yǎng)子女成年，養(yǎng)父母年邁，老人也能在經(jīng)濟(jì)和生活上有所依靠。在法律上，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女雖然是一種擬制親屬關(guān)系，但經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)成人的養(yǎng)子女也應(yīng)對(duì)其養(yǎng)父母履行法定的贍養(yǎng)義務(wù)。老年人的婚姻自由受法律保護(hù)，子女不得干涉老年人的離婚、再婚及婚后生活。

北京一中院家事審判庭審理的一起養(yǎng)父母解除與成年子女關(guān)系的糾紛中，老人李某與前妻多年來(lái)一直未生育孩子，后來(lái)經(jīng)過(guò)合法的收養(yǎng)手續(xù)，二人收養(yǎng)了一個(gè)小女孩兒李小某。在李小某沒(méi)有成年前，李某夫婦對(duì)她可謂是百般呵護(hù)，精心培養(yǎng)，悉心教育。李小某也一天天長(zhǎng)大成人，結(jié)婚有了自己的家庭，且未再與李某夫婦一起共同生活。日月如梭，李某的前妻因病去世，李某孤單一人，身邊又無(wú)人照料，后來(lái)經(jīng)人介紹，李某認(rèn)識(shí)了現(xiàn)在的老伴兒，并準(zhǔn)備和她再婚并一起共度晚年生活。李某把自己的想法告訴了李小某，但沒(méi)想到的是，李小某不但沒(méi)有送來(lái)祝福，反而對(duì)此表示非常不理解和強(qiáng)烈的反對(duì)，為此多次與李某發(fā)生矛盾，堅(jiān)決不同意李某晚年再婚，并經(jīng)常到李某家里為此事?tīng)?zhēng)吵，雙方關(guān)系嚴(yán)重惡化。時(shí)間久了，李某實(shí)在無(wú)法忍受李小某的無(wú)理取鬧，故起訴要求解除與李小某之間的收養(yǎng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)為雙方仍有改善關(guān)系的機(jī)會(huì)，并未支持李某的訴求。李某不服，上訴至北京一中院。二審法院在案件審理過(guò)程中，并未簡(jiǎn)單依據(jù)卷宗證據(jù)裁判處理，而是到當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)進(jìn)行了深入的走訪和調(diào)查。在走訪過(guò)程中，法官了解到李某和李小某多年來(lái)并未在一起共同生活，雙方因李某再婚的事反復(fù)多次發(fā)生矛盾，村里和鄰里也出面試圖調(diào)和二人矛盾，但均未有改善的情況，雙方的關(guān)系非常緊張。李某也多次向村委會(huì)和鄰里表示，堅(jiān)決要解除與李小某之間的收養(yǎng)關(guān)系。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在養(yǎng)子女成年后，是否解除收養(yǎng)關(guān)系，要以保護(hù)老年人權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)。本案中鑒于李某年歲已高，需要安定的生活環(huán)境，勉強(qiáng)維持雙方的收養(yǎng)關(guān)系不利于李某安度晚年，故對(duì)于李某上訴主張解除與李小某養(yǎng)父女關(guān)系的請(qǐng)求，法院予以支持。

二審法院本著保護(hù)老年人合法權(quán)益原則，區(qū)分主張解除的主體是成年養(yǎng)子女還是養(yǎng)父母。對(duì)于成年養(yǎng)子女主張解除的，審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)非常嚴(yán)格，避免成年養(yǎng)子女逃避履行法定義務(wù)；而對(duì)于養(yǎng)父母主張解除的，審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)相對(duì)寬松，在探尋是養(yǎng)父母真實(shí)意思表示的基礎(chǔ)上，如果雙方確實(shí)存在矛盾，繼續(xù)維持收養(yǎng)關(guān)系均無(wú)益處，一般可以解除。在審理涉老年人糾紛時(shí)，更應(yīng)注重老年人合法權(quán)益的保護(hù)，必要時(shí)進(jìn)行走訪調(diào)查，深入了解情況，從而確定矛盾根源，有無(wú)化解可能，發(fā)揮好司法裁判的社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)作用，為社會(huì)公眾提供正確行為指引。

法言心語(yǔ)傳遞家事審判溫度

家事審判不同于其他民事審判，其具有較強(qiáng)的身份性、倫理性、社會(huì)性等特點(diǎn)，是法理情三者之間的相互融合與統(tǒng)一。如果說(shuō)判決書(shū)是一種剛性的司法，是法官依據(jù)案件事實(shí)對(duì)法律適用的法理分析，那法官寄語(yǔ)則是一種柔性司法，融入了社會(huì)倫理道德思想，勸導(dǎo)當(dāng)事人崇尚家庭倫理，喚醒沉睡親情。

北京一中院在審理一起離婚糾紛中，男方劉某與女方胡某經(jīng)朋友介紹，相知相戀并結(jié)婚開(kāi)始了幸福生活。不久胡某懷孕，生下了一個(gè)可愛(ài)的男孩兒劉小某。但好景不長(zhǎng)，隨著孩子的出生，劉某與胡某二人之間的矛盾日益顯現(xiàn)。雙方在性格和教育孩子理念等方面，都存在著巨大的分歧，并且雙方各不讓步，爭(zhēng)吵不斷。胡某是現(xiàn)役軍人，從事國(guó)防相關(guān)工作。劉某認(rèn)為胡某有時(shí)候外出執(zhí)行軍事任務(wù)也不能有更多的時(shí)間照顧孩子和家庭，雙方的感情已名存實(shí)亡，不能再維系下去。經(jīng)過(guò)多年冷戰(zhàn)，胡某向法院起訴離婚，并主張孩子的撫養(yǎng)權(quán)。劉某同意離婚，但就孩子撫養(yǎng)權(quán)的問(wèn)題，表示決不讓步，堅(jiān)持要求孩子歸其撫養(yǎng)。

一審法院認(rèn)為孩子一直跟隨男方共同生活，故判決5歲的劉小某由男方劉某直接撫養(yǎng)。女方胡某不服，就孩子撫養(yǎng)權(quán)提出上訴，主張其在物質(zhì)和精神方面更有利于孩子的教育和成長(zhǎng)。

對(duì)于孩子撫養(yǎng)權(quán)的裁判規(guī)則，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。兩周歲以上的子女，法院會(huì)從保護(hù)子女利益最大化原則出發(fā)，根據(jù)具體情況判決。對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見(jiàn)。司法實(shí)踐中，對(duì)于年滿(mǎn)六周歲未滿(mǎn)十周歲的未成年子女，法院處理?yè)狃B(yǎng)問(wèn)題時(shí)，也可根據(jù)案情征求未成年子女的意見(jiàn)。法院征求未成年子女意見(jiàn)一般應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行，避免父母在場(chǎng)情況下的不當(dāng)影響。

>>視覺(jué)中國(guó)供圖

本案二審期間，法官考慮到孩子年僅5歲，年齡尚幼，其心理上必然與母親保持著天然的心理牽絆，其身體和精神上的成長(zhǎng)亦均需要母親的愛(ài)護(hù)和教育，且根據(jù)女方所在部隊(duì)出具的證明及本市有關(guān)軍人子女教育優(yōu)待等政策的規(guī)定，在孩子未來(lái)?yè)狃B(yǎng)規(guī)劃方面，孩子由女方撫養(yǎng)，對(duì)孩子未來(lái)的學(xué)習(xí)教育更為有利。最終從保護(hù)未成年子女最大利益角度及兼顧軍人合法權(quán)益原則出發(fā)，依法對(duì)案件進(jìn)行了改判。

在案件的審理中，法官感受到，劉某與胡某雖選擇離婚分手，但他們對(duì)于孩子卻都充滿(mǎn)了關(guān)愛(ài)與深情。法官在判決書(shū)后另附了一封法官寄語(yǔ)，其中寫(xiě)道：“如果說(shuō)結(jié)婚是一場(chǎng)因愛(ài)相聚，那么離婚則是一次為愛(ài)轉(zhuǎn)身。收到這份判決書(shū)的那一刻起，從法律上來(lái)說(shuō)，你們雙方已解除婚姻關(guān)系，終止了夫妻間的權(quán)利和義務(wù)。愿你們就此一別兩寬，各自安好。通過(guò)案件的審理，我了解到你們的孩子現(xiàn)在尚為年幼，這個(gè)年齡段的幼兒已開(kāi)始進(jìn)入情感的敏感期，如何幫助、陪伴孩子完美成長(zhǎng)，是你們作為父母不可推卸的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。孩子不是財(cái)產(chǎn)，而是夫妻愛(ài)情的結(jié)晶。子女的撫養(yǎng)權(quán)之于父母，不僅僅是相親相守，更是責(zé)任和付出。離婚判決并非割裂父母與子女間的關(guān)系，而是對(duì)婚姻解除條件下子女生活的安排。父母與子女間的關(guān)系，仍需要你們?nèi)ズ亲o(hù)與維系。”

這種“法言+心語(yǔ)”的方式，對(duì)當(dāng)事人正確認(rèn)識(shí)婚姻、家庭關(guān)系起到了正面積極的引導(dǎo)作用，最終實(shí)現(xiàn)了案件審判的政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。