劉顯剛

近期，格力電器在其官方微博上發(fā)布了舉報奧克斯生產(chǎn)銷售不合格空調(diào)產(chǎn)品的公開信。格力電器宣稱，奧克斯公司生產(chǎn)的特定型號空調(diào)產(chǎn)品與其宣傳、標稱的能效值差距較大。經(jīng)格力電器委托有專業(yè)資質(zhì)的第三方機構(gòu)檢測驗證，相關(guān)產(chǎn)品的能效比和制冷消耗功率的檢測結(jié)論均為不合格。格力方面強調(diào)，有義務(wù)向國家相關(guān)部門進行反饋。針對格力電器的舉報，奧克斯方面先是回應稱格力的舉報不實，涉嫌詆毀，已經(jīng)報案。后來又表示，同為民族企業(yè)，本應一致對外，格力的行為欠缺大局觀云云。

格力的舉報信一經(jīng)公開，瞬間就讓輿論場炸開了鍋。公開舉報競爭對手，如此“簡單粗暴”的行為在商界實屬罕見。眼下，國家相關(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)查，除了靜待官方調(diào)查結(jié)果，不妨對這起事件做一些基本的判斷。

的確，這起舉報事件和以往因產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的社會爭議有著非常明顯的差異，它并非來自消費者或第三方維權(quán)機構(gòu)的質(zhì)量投訴，而是來自同行的嚴厲指摘。更準確地說，是行業(yè)老大舉報了行業(yè)內(nèi)的小弟，而且是個發(fā)展勢頭很猛的小弟。也因此，舉報消息傳出后，坊間立刻有質(zhì)疑認為，格力的舉報動機可能不純，在空調(diào)銷售旺季到來之際，如此動作有著打壓競爭對手的經(jīng)濟考量。然而，這種“陰謀論”真的站得住腳嗎？事實上，舉報出于何種動機，其實并不重要，重要的是舉報的內(nèi)容是否屬實，即奧克斯空調(diào)是否真的存在相關(guān)質(zhì)量問題。同樣，對于奧克斯方面而言，對于格力指控最有力的回應，也應當是證據(jù)對證據(jù)的方式，而不是試圖占據(jù)“大局觀”之類的“高地”。

因為存在著此消彼長的利害關(guān)系，自古以來，國人常常以“冤家對頭”來描述同行間的關(guān)系。其實，是不是冤家，有沒有利害沖突，統(tǒng)統(tǒng)不重要，重要的是生產(chǎn)廠商有沒有為消費者提供合格的產(chǎn)品。從這個角度而言，格力對于同行的舉報，如果屬實，無疑是帶了一個好頭。畢竟，因為行業(yè)本身的專業(yè)性，消費者也好，監(jiān)管部門也罷，往往對行業(yè)操作的內(nèi)幕甚或可能存有的貓兒膩并不了解，只有同行業(yè)的內(nèi)部人才能掌握，也更有鑒別能力。因而從這起個案出發(fā)，或許可以思考，如何從制度上激勵行業(yè)內(nèi)部舉報生產(chǎn)、銷售等領(lǐng)域的不法行為。如此不僅可以大大降低監(jiān)管成本，也會取得更好的監(jiān)管效果，進而更好地保障消費者的合法權(quán)益。

這種制度性的激勵其實早有先例可循。在歐美一些國家，就有所謂的“吹哨人”制度，美國還有專門的《吹哨人法案》，鼓勵知情人士尤其是內(nèi)部人士發(fā)現(xiàn)問題后吹響哨聲、及時爆料，從而對違法企業(yè)起到“堡壘從內(nèi)部攻破”的效果，有效維護消費者的合法權(quán)益。作為回報，吹哨人在相關(guān)調(diào)查處置塵埃落定后，往往可獲得可觀的物質(zhì)獎勵。原因就在于，舉報行為往往具有巨大的風險性，因而需要制度性的激勵，而不是僅僅依靠道德和良知。

就格力舉報奧克斯事件而言，如果這是基于事實的舉報行為，自然是消費者歡迎的，也理應得到監(jiān)管者的支持。相較于“殺敵一千，自損八百”的價格戰(zhàn)，或者那些桌子底下見不得人的惡性市場競爭，這種公開叫板產(chǎn)品質(zhì)量的行為，無疑是良性的市場競爭行為，有利于社會公共利益的保護。如果最后經(jīng)過市場監(jiān)管部門的調(diào)查，格力的舉報內(nèi)容屬實，那么，不僅需要對欺騙消費者的行為嚴厲處罰，還應當大張旗鼓地表彰、獎勵舉報者。當然，如果舉報行為系惡意誣告，也必須承擔相應的法律責任。

一言以蔽之，格力的勇氣也是促進制度進化的契機。在市場經(jīng)濟時代，單靠監(jiān)管部門的力量，很難建構(gòu)起全面有效的市場監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。故而，在產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域建立和完善“吹哨人”制度，鼓勵更多熟知行業(yè)內(nèi)幕的知情人士站出來披露相關(guān)信息，為消費者的正當權(quán)益鼓與呼，守望公共利益，就成為立法、執(zhí)法、司法和全社會應該努力推動的未來方向。