譚保羅

任正非，越來越被看成是中國企業(yè)家中的硬漢人物。

青年時代就讀工科，創(chuàng)業(yè)之后，始終和通訊設備打交道。伴隨著華為成為一家具有全球競爭力的跨國巨頭，他的故事更被看作是科技興邦、理工救國的典型。

在那個狂飆突進的年代，“學好數理化，走遍天下都不怕”的口號廣為人知。而今，在“力挺華為”“芯片自主”的呼聲不斷涌動的背景之下，過去的熟悉口號似乎又開始在中國人的耳畔回響。

但這并非任正非的本意。在2019年5月的密集受訪過程中，他早已公開對媒體表示，希望青少年不要單純學習“數理化”，應該有全面的素質發(fā)展，有廣闊的文化基礎。

任正非早已不是那個曾經的理工科熱血青年，他是世界頂級的企業(yè)家，指揮華為的18萬員工在全球和同行短兵相接，血戰(zhàn)亞非拉，以及歐洲大陸。

他是真正了解這個世界的人，他懂得這個世界的競爭法則，更懂得中國人如果要勝出，被長期忽略的憑借到底是什么。

創(chuàng)新也是一種協(xié)作

5月21日，任正非接受媒體集體采訪時說過這樣的話：“自主創(chuàng)新如果是一種精神，我支持；如果是一種行動，我就反對?！?/p>

之前，他還明確表示：“我從來不支持‘自主創(chuàng)新這個詞，我認為，科學技術是人類共同財富，我們一定要踏在前人的肩膀上前進，這樣才能縮短我們進入世界領先的進程?！薄俺宿r民，其他人不應該有這種想法。”

任正非的觀點可以說犀利，而且無情，但他是對的。在很多領域，技術進步太快，重復別人的研究，既不經濟也不現(xiàn)實，不斷做這種“無用功”，必然永遠落后于別人。

在任正非看來，創(chuàng)新是一種全球性的協(xié)作，閉門造車的模式只屬于“小農生產”。他說，下屬報告美國供應商在貿易戰(zhàn)的壓力之下還在努力備貨，并且和美國政府不斷溝通審批的事情時，自己“流淚了”。

任正非對全球協(xié)作的篤定，既是基于全球產業(yè)鏈利益、實力現(xiàn)有格局的實情，也一定程度來自他自己的故事。

過去，任正非和華為長期被外國媒體認為有“軍隊背景”，而且牽涉頗深。這些年來，猜測逐漸淡化，華為的民企定位開始被廣泛承認。不過，任正非青年時代的求學和工作經歷，的確和軍隊有著密切關系。因為在那個年代，年輕人的職業(yè)生涯可選項并不多。

任正非20世紀60年代初就讀于重慶建筑工程學院，目前這所學校已并入重慶大學。但在那個時候，重慶建筑工程學院是一所廣義上的“軍校”，該校和基建工程兵部隊有著深厚淵源。畢業(yè)之后，任正非參了軍，并一直做到了技術副團級干部，無軍銜。最后，在百萬大裁軍的時候，任正非退伍，南下深圳。

當兵的歷程，塑造了任正非。直到現(xiàn)在，他的“語言風格”也頗為軍事化，并影響了華為的管理風格。更重要的是，曾經的工程兵背景，也讓他對中國的技術創(chuàng)新有著與其他企業(yè)家不一樣的理解。因為在任何時代，軍工競爭必然對民用技術競爭產生外溢—一是技術，二是理念。

曾經的工程兵背景，也讓他對中國的技術創(chuàng)新有著與其他企業(yè)家不一樣的理解。因為在任何時代，軍工競爭必然對民用技術競爭產生外溢—一是技術，二是理念。

軍事技術的競爭，是世界技術競爭的巔峰對決。民用技術的競爭關乎利潤，但軍事技術競爭關乎生命和國家運勢，因此其投入往往更加不計成本。20世紀那些最頂級的原創(chuàng)性技術都和軍事有關。比如，互聯(lián)網的發(fā)明即是出于軍事通訊的需要，液晶屏的發(fā)明不過是為了節(jié)約坦克內部的空間，而人造衛(wèi)星的升空也同樣是出于軍事用途。

在二戰(zhàn)之前，軍事技術的研發(fā)往往各國各自為政，那些旨在爭霸全球的強權國家，形成了地球上一個個分散的、彼此缺乏協(xié)作的武器研發(fā)中心。在這個時代，唯一的聯(lián)系或者說“協(xié)作”，是竊取武器信息的間諜們的故事。

但二戰(zhàn)之后，特別是兩大陣營的對立，徹底改變了人類軍事技術研發(fā)的地理分布模式，分散的點狀研發(fā)開始朝著協(xié)作的網狀研發(fā)演進。更重要的是，協(xié)作開始突破國界，同一陣營的國家之間開始實現(xiàn)技術的共享和產業(yè)鏈的整合。

在很多影視作品中，“軍迷”很容易發(fā)現(xiàn)一個有意思的現(xiàn)象：早在20世紀60年代的越戰(zhàn)時期，美軍直升機已輕盈如蜻蜓，而蘇聯(lián)80年代在阿富汗使用的直升飛機卻異常笨重，體積也大。

為什么有這種差異？一種理解是，美蘇兩軍的作戰(zhàn)風格不同、作戰(zhàn)地理條件不同，所以裝備有差異。但另一種解讀也非常流行，即美國技術更好，能做出“更小”的直升機。一個簡單的道理是，越是頂級的電子系統(tǒng)，往往效率越高，能耗越低，而且體積越小，這使得美軍直升機能縮小體積和自重，增強防護，保護乘員。但蘇聯(lián)沒有強大的電子工業(yè)產業(yè)鏈，所以只能做得很大。

但美軍軍工技術的強大，并不只是靠美國一家的“自主研發(fā)”，而是它整合當時全球最頂級的電子工業(yè)產業(yè)鏈。

軍工與民用的世界

美國軍工系統(tǒng)擁有全球最具開放性的產業(yè)鏈，一個最典型的例證即是日本的工業(yè)體系也被深度納入其中。

在20世紀七八十年代，日本曾一度希望和美國展開產業(yè)競爭，但由于科研實力、市場容量和企業(yè)管理等領域與美國的巨大差距，日本人敗下陣來。但善于汲取教訓的日本人，找到了一條“次優(yōu)”路徑，即避免和美國的正面產業(yè)沖突，而是專心做另外兩件事。

一是對美國的技術進行應用深化，承接美國的產業(yè)轉移。美國人發(fā)明了半導體，也擁有最具競爭力的芯片公司，但在蘋果橫空出世之前，世界上最好用的電子消費品幾乎都是日本制造。日本做的另一件事，是利用日本獨特的“工匠優(yōu)勢”，發(fā)展那些并不絕對依靠實驗室基礎研發(fā)的產業(yè)，比如碳纖維、精密加工等偏重于工藝流程的創(chuàng)新。

這兩件事構建了日本工業(yè)融入美國軍工體系的基礎。比如，經過長期發(fā)展，日本的電子工業(yè)擁有了眾多頂級的航空電子方案供應商，在流程制造領域，則擁有最好的碳纖維供應商和精密加工機械的制造企業(yè)，而它們正是現(xiàn)代頂級軍工不可或缺的“產業(yè)鏈配套”。事實上，美蘇爭霸期間，蘇聯(lián)也多次向屬于美國陣營的日本購買機床等設備。

冷戰(zhàn)之中，美蘇并未爆發(fā)直接熱戰(zhàn)，因此雙方真正的軍工水準并沒有面對面較量的機會。但從一些局部沖突比如海灣戰(zhàn)爭來看，美國軍工的水準的確比蘇聯(lián)更勝一籌。一些人甚至認為，雙方存在代差。

某種意義上講，如果說蘋果是最典型的民用產品全球產業(yè)鏈整合者，那么美國的軍工企業(yè)則是軍用領域的“整合之王”。華為是一家民用公司，而任正非早已不在部隊，但作為曾經的“技術副團級干部”，并長期浸潤于通訊設備這一特殊產業(yè)，任正非對包括軍工在內的英美工業(yè)體系，必然有著超出常人的理解和洞察。

這將影響他的世界觀。

作為企業(yè)掌門，任正非當然需要對國產芯片技術的創(chuàng)新表達樂觀態(tài)度。但另一方面，他不忘表示，如果美國人允許，華為永遠需要美國芯片?！叭毡久襟w整理稿子時有一點偏激，我們能做和美國一樣的芯片，不等于說我們就不買了?！?/p>

軍工和民用的產業(yè)邏輯既相同，也有不同，相同的部分在于都必須“產業(yè)鏈為王”，最成功的整合者，才能成為最頂級的玩家。但不同點在于，軍品的采購者是政府，市場競爭程度并不高，而民用品必須面向消費者，競爭空前激烈。華為早期做交換機、基站，這些業(yè)務和軍品市場的邏輯有幾分類似。但到了消費品階段，這個邏輯就無法繼續(xù)運轉。

根據數據機構IDC發(fā)布的中國市場手機跟蹤報告，2018年中國前五大手機品牌為華為、OPPO、vivo、小米和蘋果，五大廠商瓜分了87.5%的市場份額。其中，華為一家的出貨量超過1億臺，份額由2017年的20.4%擴大到26.4%，國內市場“老大”的地位越發(fā)無人可以撼動。

從2B向2C的轉型，早已鍛煉了華為在消費者領域的市場意識，而這種意識深刻地影響了任正非對“芯片自主”的真實看法。

華為財報顯示，從業(yè)務板塊看，2018年，華為傳統(tǒng)的優(yōu)勢領域—運營商業(yè)務實現(xiàn)了2940億元的收入，企業(yè)業(yè)務實現(xiàn)銷售收入744億元，而消費者業(yè)務（手機和平板為主）越發(fā)成為主力，實現(xiàn)了銷售收入3488億元。按比例計算，消費者業(yè)務占比約為49%，而在2017年，消費者業(yè)務占比不過 40%，再回到消費者業(yè)務發(fā)力的2013年，彼時占比只有25%。

顯然，消費者業(yè)務早已成為華為的絕對支柱，而如果要維持增長，要保證特殊股權模式對員工的激勵作用，這一業(yè)務的戰(zhàn)略核心地位還需要不斷加強，它是未來利潤的主要來源。因此，可以說從2B向2C的轉型，早已鍛煉了華為在消費者領域的市場意識，而這種意識深刻地影響了任正非對“芯片自主”的真實看法。

是技術，還是管理？

從近20年的IT硬件產業(yè)發(fā)展趨勢來看，對一家移動設備生產企業(yè)來說，大規(guī)模進軍上游，把外部貿易內部化，最終實現(xiàn)“芯片自主”，其實是一種有點危險的戰(zhàn)略。因為，下游市場是充分競爭的，不會給上游的某些戰(zhàn)略調整留出足夠空間。

對移動終端，消費者的要求本質上在于兩點，一是性價比，二是性能。芯片是手機成本的大頭，芯片成本事關性價比。同時，芯片是驅動硬體的核心，也是跑動軟件的中樞，它事關性能。但作為芯片領域的后來者，華為旗下的芯片企業(yè)要同時降低成本，并保持質量來搶占份額，改變業(yè)已固化的市場格局，并不容易。

從某種意義上講，中國企業(yè)做芯片的難度，要遠遠高于搞大飛機的難度。中國的三大航空公司是世界上最大的商用飛機采購商，國產大飛機不愁市場，只要銷售在，那么利潤和資金又會不斷反哺大飛機的自主研發(fā)和創(chuàng)新，最終形成一種良性循環(huán)。

但芯片下游的手機企業(yè)，它們有著非常多的替代方案。很難想象，三星、蘋果、小米等企業(yè)，會像國有三大航空公司支持大飛機企業(yè)那樣支持華為的“芯片自主”計劃。實際上，在電子消費品領域的縱向一體化，早已被證明缺乏經濟性，蘋果、小米等企業(yè)的崛起故事正是“反縱向一體化”的典型。顯然，任正非不會不清楚這一點。

另外，“操作系統(tǒng)自主”也是一個可選項，但和公用安卓系統(tǒng)相比，并非毫無風險。

在全球范圍內，不開放的蘋果和開放的安卓兩大系統(tǒng)一直都在不斷成熟。以安卓為例，可以說全球的上百萬軟件開發(fā)愛好者們每天都在合力完善這個系統(tǒng)。另起爐灶，在產品中推廣新操作系統(tǒng)，無疑是一種商業(yè)冒險。幾年前，臺灣知名手機制造商HTC曾與微軟合作推廣微軟自己的手機系統(tǒng)，最后，HTC在移動時代兵敗如山倒。

在孟晚舟被捕之后，中美貿易談判也幾經周折，任正非罕見地密集接受了媒體采訪。梳理他的觀點，可以看出他一直都在努力保持著一種平衡。首先，作為華為的精神領袖，以及一家中國企業(yè)的掌門，他必須表明立場：不懼怕貿易戰(zhàn)，自主芯片正在推進。

但作為世界級企業(yè)家，他也必須以身作則，要詮釋一種更重要的現(xiàn)代理性價值：過去，華為的崛起是全球分工深化的產物；現(xiàn)在，華為要走得更遠，更需要世界的認同，并需要和世界進行某些超出技術層面的“接軌”。

任正非是成長于那個狂飆突進時代的“理工男”，但他的創(chuàng)業(yè)歷程早已讓他完成了蛻變，實現(xiàn)了世界觀的豐富。

實際上，除了技術層面，華為在管理上也一直在努力與世界接軌。1998年，成立僅十年的華為引入IBM參與自己的信息化管理流程改革，5年共計花費4億美元，這種決心絕非其他同行可以比擬。近20年來，除了IBM，華為還曾聘請過埃森哲、BCG、普華永道、美世等咨詢公司為華為貢獻管理智慧。

在普通人看來，通訊設備行業(yè)屬于“高科技”，但這個行業(yè)真正的革命性技術創(chuàng)新，并沒有那么高頻。同時代的華為、西門子、思科各家企業(yè)的競爭，更多是成本和管理的競爭，并不存在技術的代差。在過去的相當長時間內，中國企業(yè)以性價比取勝，這背后既與中國的“工程師紅利”有關，也和本土工程師紅利對接世界管理技術有關。

對此，任正非了然于胸。因此，他才會說，希望中國的青少年不要單純學習“數理化”。

任正非是成長于那個狂飆突進時代的“理工男”，但他的創(chuàng)業(yè)歷程早已讓他完成了蛻變，實現(xiàn)了世界觀的豐富。

正是這種豐富，才成就了卓越。

任正非：發(fā)展工業(yè)不是修房子，光砸錢很難成功

自美國政府宣布制裁華為以來，華為創(chuàng)始人任正非多次接受中外媒體的采訪。梳理任正非在采訪中的表述，可以幫助我們更好的理解他、他的所思所想，以及他的世界觀。

生活所迫，創(chuàng)辦華為

記者：回頭看你個人的經歷，我想讓我們的觀眾了解你是怎樣一個人，以及到底是什么促使你創(chuàng)立了這家公司？

任正非：其實我的歷史分為兩段。第一，在計劃經濟的體制中生存。在大裁軍之前，我在軍隊里服役，是計劃經濟體制。在這個體制里，我是副團職的工程師。但是突然大裁軍，我們集體被裁了，被扔到市場經濟的海洋中。

第二，市場經濟體制。那時根本不懂市場經濟為何物，比如這個東西買進來10元，怎么賣出去12元給人家，這不是騙子嗎？當時我們的思想還處于禁錮中，在大海中一口口嗆水，而且對人超級信任，我在一個小公司工作時，錢被人騙走了，然后我去追款，沒有錢請律師，就自己學法律，自己當律師，把世界的法律書都讀了一遍。

我悟出一個道理，市場經濟就兩個東西，一個是貨源，一個是客戶，兩個之間的交易就是法律。我永遠不可能掌握客戶，能掌握的就是貨源，我能遵守的就是法律。這就是我們做研發(fā)的動機，自己要研究商品，通過合法交易手段，從客戶那里把錢賺過來。

在這個情況下，原來的公司也不要我了，我只好重新出來工作。正好中國開放改革之后，允許知識青年回城，政府沒法給他們安排工作，就允許他們賣大碗茶、賣饅頭。在深圳，允許一部分人做科技公司，我想試試看，就創(chuàng)辦了華為。是生活所迫，無路可走，創(chuàng)辦了華為。然后我就沿著這個思路，做好貨源，合理賣給客戶，賺客戶的錢。就是這么一個道理，建設這個公司，走到今天。

記者：你認為華為的管理哲學和管理思想的精髓是什么？

任正非：華為沒有哲學，我個人沒有學過哲學，也沒有認真讀過哲學書。我認為，如果說華為公司有哲學，就一點“以客戶為中心，為客戶創(chuàng)造價值”。因為錢在客戶口袋里，要讓客戶心甘情愿把錢給你，你必須要提供好的商品，為他提供需要的服務。

為人類服務

記者：近期特朗普總統(tǒng)有講話，從安全角度、軍事角度來說，他認為華為是一家危險的公司。你對此如何回應？

任正非：我不知道他為什么會理解為危險。我們?yōu)槭澜?0億人提供信息通信服務，幫助非洲等艱苦地區(qū)、其他地區(qū)都能溝通信息。我們就像過去“傳教士”一樣在深山老林中努力傳播文化，我們的精神也有宗教般的虔誠，是為人類服務的，怎么會認為我們是危險的公司呢？5G不是原子彈，5G只是一個信息傳播的工具，傳播內容跟工具沒關系。就像麥克風，不能說麥克風能夠傳遞聲音就是危險的，可能誰說了什么話、說話的人才是危險的。工具怎么會是危險的呢？

記者：在登上珠穆朗瑪峰峰頂之后，你的最終目標是什么？

任正非：華為要在技術上努力達到很先進、為人類提供最尖端服務的目標。當然，美國公司也想達到這個目標，我們共同達到這個目標，共同為人類服務，有什么不好呢？

記者：目前來看，華為在5G上是領導者，美國對華為的行動會不會給競爭對手一些優(yōu)勢，給諾基亞、愛立信多一些優(yōu)勢？

任正非：挺好的，它們多賺一點錢也是為人類服務。諾基亞、愛立信都是很好的公司，當年在歐盟反傾銷制裁華為公司的時候，第一個反對的是瑞典和芬蘭，可能是愛立信和諾基亞做了工作。我們相互之間從來都很友好，沒有視為敵人。因此，它們多拿一點市場份額，替我們?yōu)槿祟惙斩鄵恍┴熑?，有什么不好?/p>

記者：有一些說法，中國北京方面可能會針對蘋果采取一些報復性行動，你認為中國政府應不應該采取這樣的措施？

任正非：第一，絕對不會。第二，如果采取這個行動，我第一個站出來堅決反對。為什么要限制蘋果？蘋果是偉大的世界領袖，沒有蘋果就沒有移動互聯(lián)網，沒有蘋果給我們展現(xiàn)這個世界，這個世界就沒有這么豐富多彩。蘋果是我們的老師，它在前面領著前進，我們作為一個學生決不會反對老師。如果有這個行為，你來采訪我，我會第一個站起來發(fā)言，反對封鎖蘋果的決定。

記者：有人說，如果我們按目前的道路走，未來可能會出現(xiàn)兩個技術生態(tài)系統(tǒng)：一個是由中國驅動，另外一個是由美國驅動的。你怎么看？

任正非：第一，世界走過了崎嶇不平的道路，在工業(yè)化時代，我們有窄軌鐵路、標準軌跡鐵路、寬軌鐵路，影響了世界貿易的流通。由于那個時候是一種慢速的工業(yè)社會流通，交通阻礙并沒有這么大。交通的多制式方式演變到通信標準體系來，一直到4G都是多個標準體系，給人類帶來的就是“成本貴”，使得人類不能簡單地使用。到5G以后的帶寬成本大幅下降，一個小體積的設備可以代替體積很大的4G設備，比 4G容量大20倍，比2G容量大10000倍，但是體積小很多，能耗只有1/10。

很多窮人在新時代可以很便宜用到寬帶，使窮人更容易接受文化教育。將來信息社會傳播時，非常偏僻地區(qū)的小孩子可以看到世界是什么樣子，進步速度很快，就會種更多的糧食、創(chuàng)造更多的財富，來解決人們脫離貧困的問題，這是有益社會的。

技術是否可能分裂成兩個標準系統(tǒng)，現(xiàn)在我不能肯定地回答。如果將來是兩個標準，兩個標準在交匯的時候，一個標準在南邊爬坡，一個標準在北邊爬坡，到山頂的時候，我們不會跟對方“拼刺刀”，我們會擁抱對方，為人類信息化服務的勝利大會師。

自主創(chuàng)新作為一種精神是值得鼓勵的，站在人類文明的基礎上創(chuàng)新才是正確的。

要不要自主創(chuàng)新？

記者：有人說“如果備胎好用，何必等到胎破了再用”，這個觀點你怎么看？

任正非：如果都用“備胎”，就是體現(xiàn)了你們所說的“自主創(chuàng)新”，自主創(chuàng)新最主要目的是想做孤家寡人，我們想朋友遍天下。我們不愿意傷害朋友，要幫助他們有良好的財務報表，即使我們有調整，也要幫助。

記者：你覺得現(xiàn)在這種嚴峻的形勢大概會持續(xù)幾年？這對于華為的發(fā)展歷史會是轉折點嗎？

任正非：你應該問特朗普，問我就問錯了。我認為，這件事有兩面性，一方面我們會受到一些影響，另一方面，會刺激中國系統(tǒng)性地、踏踏實實地發(fā)展電子工業(yè)。國家發(fā)展工業(yè)，過去的方針是砸錢，但錢砸下去不起作用。我們國家修橋、修路、修房子……已經習慣了只要砸錢就行。但是芯片砸錢不行，得砸數學家、物理學家、化學家……，但是我們有幾個人在認真讀書？博士論文真知灼見有多少呢？這種狀況下，完全依靠中國自主創(chuàng)新，很難成功。為什么不跨國創(chuàng)新呢？可以在很多國家中建立創(chuàng)新基地。哪個地方有能力，就到哪個地方去。

記者：我特別關注自主知識產權、自主創(chuàng)新問題，很多人認為自主知識產權、自主創(chuàng)新才是我們未來一條活路。你剛才講海思作為備胎持久生存，就是有自主創(chuàng)新作為基礎，但是你又講“飛機”上非重要地方該放棄就放棄，不要浪費時間、浪費精力，為什么有這么大的差異？

任正非：自主創(chuàng)新作為一種精神是值得鼓勵的，站在人類文明的基礎上創(chuàng)新才是正確的。所有科學家都是自主創(chuàng)新，為什么？他們做一些莫名其妙的題目，誰也搞不懂。但是我們要看到，科技創(chuàng)新是需要站在前人的肩膀上前進的，比如我們的海思并非從源頭開始自主創(chuàng)新，也給別人繳納了大量知識產權費用，有些是簽訂了交叉許可協(xié)議，有些協(xié)議是永久授權的，你中有我，我中有你，在別人的基礎上形成了我們自己的創(chuàng)新。

我們同意鼓勵自主創(chuàng)新，但是要把定義講清楚。相同的東西，你自己做出來了也不能用，也要給人家原創(chuàng)交錢，這是法律，誰先申請歸誰。自主創(chuàng)新如果是一種精神，我支持；如果是一種行動，我就反對。

（內容整理自華為心聲社區(qū)）