井明禹 張煒熙

摘 要：商業(yè)銀行科技金融是重要的科技金融主體，商業(yè)銀行應(yīng)認真研判金融科技發(fā)展趨勢，充分認識其對商業(yè)銀行未來經(jīng)營發(fā)展的重要影響，從戰(zhàn)略層面確立強化金融與科技融合的方向，制訂符合自身優(yōu)勢和戰(zhàn)略重點推進金融科技的實施方案、變革組織、營銷、流程、運營、技術(shù)等，構(gòu)建新業(yè)務(wù)形態(tài)，改進配套機制。因此，分析了商業(yè)銀行科技金融的發(fā)展現(xiàn)狀和取得的成果，并結(jié)合實際情況指出發(fā)展中存在的不足。

關(guān)鍵詞：科技金融;商業(yè)銀行;配套機制

中圖分類號：F830.573 ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）11-0136-01

一、商業(yè)銀行科技金融發(fā)展現(xiàn)狀

傳統(tǒng)觀點認為，功能良好的資本市場在促進創(chuàng)新和科技產(chǎn)業(yè)化過程中扮演了主要角色，而商業(yè)銀行主要為成熟企業(yè)和行業(yè)服務(wù)。但傳統(tǒng)觀點正在被修改，資本市場也有不可克服的激勵問題，會造成創(chuàng)新領(lǐng)域投入不足。因此，探索商業(yè)銀行在科技金融中的基礎(chǔ)作用，及其與科技創(chuàng)新的關(guān)系，是具有重要意義的，尤其是對那些以間接融資為主的國家而言。國內(nèi)的研究多基于我國金融體系現(xiàn)狀，指出在銀行主導(dǎo)下科技金融創(chuàng)新的重要性。我國科技金融體系的核心部分是銀行體系，資本市場仍然處于發(fā)展的初級階段，銀行及其他金融機構(gòu)在科技型中小企業(yè)融資中扮演了主要角色。從長期看，中國金融機構(gòu)的改革和發(fā)展與資本市場的發(fā)展具有同等重要的作用，絕不可偏廢其一。在政策層面，我國已出臺了多項文件支持科技金融發(fā)展。2006年，國務(wù)院頒布了《國家中長期科學(xué)和技術(shù)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》及配置政策，涉及銀行信貸、擔保、保險、創(chuàng)投、資本市場等多項科技金融政策。

我國商業(yè)銀行對科技金融模式和產(chǎn)品進行了積極探索，取得了一些成效，在原有的商業(yè)銀行貸款之上開發(fā)了一系列產(chǎn)品，基于企業(yè)自身條件，有租金貸、基金寶、稅融通、合同能源管理、專利貸、聯(lián)保貸等產(chǎn)品。銀行與政府合作方面，有科貸通產(chǎn)品。銀行與保險合作方面，有履約保證保險產(chǎn)品。銀行與風投合作方面，有投貸通、接力貸、橋隧貸、PE貸等產(chǎn)品。

二、商業(yè)銀行科技金融存在的問題

（一）風險控制能力有待提高

我國的銀行目前面臨最大的弱勢就是缺乏風險控制的能力，而針對科技型中小企業(yè)的科技貸款的最大特征就是高風險性。在不具備相應(yīng)風險控制能力的情況下貿(mào)然發(fā)放貸款，開展專業(yè)的科技貸款業(yè)務(wù)，勢必會使科技銀行成立之初即陷入經(jīng)營困境，加大中國銀行業(yè)的系統(tǒng)風險，這與設(shè)立科技銀行解決科技型中小企業(yè)融資難的初衷背道而馳。

（二）配套機制有待完善

我國商業(yè)銀行科技信貸雖然種類豐富，但由于配套機制未跟上，這些創(chuàng)新產(chǎn)品的使用率較低。例如，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押本來應(yīng)該是主要的科技信貸產(chǎn)品，但目前尚存在四大因素制約了其發(fā)展。

一是知識產(chǎn)權(quán)體系質(zhì)押立法體系不完善，相關(guān)法律和行政法規(guī)較少。目前僅有《擔保法》及三部分支部門法，有關(guān)專利權(quán)、著作權(quán)質(zhì)押問題，以及商標專用權(quán)質(zhì)押的操作等僅僅體現(xiàn)在地方管理辦法或者部門規(guī)章之中，沒有上升到法律和行政法規(guī)的地步。并且《擔保法》及其他法律法規(guī)之間缺乏鏈接，對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押特征的界定存在缺失，對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的法律保護不足。

二是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估難。目前，在知識產(chǎn)權(quán)評估上還沒有形成完全的制度，雖然認識到無形資產(chǎn)評估的重要性，也制定了相應(yīng)的準則，但是并不具有可操作性，而專利權(quán)、著作權(quán)等完全沒有形成評估標準。

三是銀行不易控制出質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致風險防范難。知識產(chǎn)權(quán)客體屬于非物質(zhì)，因此銀行不能接受知識產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押過程中容易出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的出讓、共享和侵權(quán)糾紛等，造成知識產(chǎn)權(quán)價值下降。

四是用于質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)處置難，影響銀行信貸的積極性。相對于不動產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)的流動性更差，導(dǎo)致質(zhì)押物處置存在諸多問題，即便得到合理處置，也要花費大量成本。根據(jù)《擔保法》和《物權(quán)法》，在對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押進行處置時，質(zhì)押權(quán)人沒有支配權(quán)，即便有，也會受制于質(zhì)押人。

（三）專業(yè)人才和激勵機制缺失

硅谷銀行之所以能夠取得巨大的成功，一個重要原因是硅谷銀行擁有一個知識豐富的專業(yè)團隊?？萍夹椭行∑髽I(yè)所涉及的領(lǐng)域繁多、專業(yè)門檻較高，因此，科技銀行需要許多同時具備金融知識和專業(yè)知識的復(fù)合型人才，而我國現(xiàn)有的銀行在專業(yè)人才儲備方面顯然不能符合要求。專業(yè)人才的缺失不僅會給上述提及的知識產(chǎn)權(quán)評估作價產(chǎn)生影響，也不利于銀行篩選投資項目、控制風險等操作。即使銀行擁有這樣的人才，激勵機制的缺失也會造成人才的流失?，F(xiàn)有的科技銀行基本上仍采用原有的商業(yè)銀行管理模式，當銀行從事高風險、高收益的風險投資業(yè)務(wù)時，并沒有設(shè)立符合現(xiàn)有業(yè)務(wù)的激勵機制，企業(yè)文化觀念沒有進行調(diào)整，原有的激勵機制將不再適用于銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，具備相應(yīng)能力的人才會因為得不到獎勵而退出。

參考文獻：

[1] ?呂光明，呂珊珊.我國技術(shù)創(chuàng)新金融支持的模式分析與政策選擇[J].投資研究，2005，（12）：8-11.

[2] ?孫伍琴.金融發(fā)展促進技術(shù)創(chuàng)新的機制及啟示[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報，2008，（9）：15-19.

[3] ?李新功.金融促進技術(shù)創(chuàng)新市場化工具運行的機制研究[J].科技進步與對策，2011，（10）：87-93.

[4] ?楊青，彭金鑫.創(chuàng)業(yè)風險投資產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)共生模式研究[J].軟科學(xué)，2011，25（2）：11-14.

[5] ?盧珊，趙黎明.基于協(xié)同理論的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)與科技型中小企業(yè)演化博弈分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（7）：120-124.