摘 要 在近些年來，我國民事訴訟法學界逐漸把關注點放在公益訴訟制度及其相關問題上，其中尤為關注消費者公益受損并由此引發(fā)的糾紛問題。盡管消費者公益受損可借助傳統(tǒng)民事訴訟制度來進行維權，但由于傳統(tǒng)民事訴訟制度需要完善的空間仍較大，這就導致公眾在進行相關維權時并不順利。本文先對消費者公益訴訟進行梳理與分析，從中歸結出該訴訟還存在的問題，基于此提出相關解決方法和建議，以期為未來消費者公益制度的完善提供參考和借鑒。

關鍵詞 民事訴訟 公益訴訟 消費者

作者簡介：李錦明，廣州商學院。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.010

一、我國消費者公益訴訟概論

（一）消費者公益訴訟產生的背景

公益訴訟在當前較為常見，該訴訟最先在古羅馬出現，但是美國才是現代公益訴訟的發(fā)源國。20世紀60年代之后，美國推行重大的社會變革活動，受此影響，其諸多社會制度存在的不適應性日益凸顯。而在這種情況下美國推出各種改革方案，其中就包括設立各種公益機構法律機構，以便于為開展社會公共利益活動提供必要支撐，而所進行的訴訟活動被稱為公益訴訟。

在諸多因素的積極推動下，我國市場經濟發(fā)展速度不斷加快，在這期間更是引發(fā)大量生產與消費問題，且這些問題對民眾的影響不容忽視。出于有效保護消費者權利的需要，我國已經就消費者權益保護出臺相應的立法，并規(guī)定消費者協會是負責受理消費者投訴的重要組織。當前，各種現代型糾紛案件呈不斷涌出態(tài)勢，例如消費者訴訟。傳統(tǒng)訴訟在解決部分問題存在的局限性，這就為消費者公益訴訟出現創(chuàng)設必要的條件支持。

（二）消費者公益訴訟的概念

公益訴訟屬于訴訟范疇之內，具有其自身的特殊性，這類訴訟是指特定機關或者組織，以及個人依法就侵犯公共利益行為向法院提起的現代型訴訟。

通過對我國《保護法》進行解讀得知，消費者指的是在法律規(guī)定范圍內出于滿足自身生活需求而采購商品或者接受服務的個人。

所謂的消費者公益訴訟指的是因為經營者和商品服務者的不合理或者不合法的行為侵害了或者有侵害不特定消費者合法權益的可能的情況下，由法律授權的國家機關、消費者組織或者個人，在維護消費者公眾利益的前提下向人民法院提起訴訟，人民法院依法處理該案件的訴訟活動。

（三）消費公益訴訟的特征

1.消費者公益訴訟具有公益性

就消費者公益訴訟而言，其盡管體現為私法性質，但在公益性方面也非常明顯。需要指出的是，法院就消費者公益訴訟作出的最終裁判結果，對于社會的規(guī)范和價值具有正確的引導作用。促使生產者、經營者在提供生產、銷售商品或服務時規(guī)范自身，提高品質，保障消費者權益，為使得社會公益能夠獲得有效保障提供有力支持?；诖?，不管從消費者特性這個層面上來說，還是從經濟法預實現的目的這個視角上來看，在涉及消費者公共利益的認定上，應認為是指不特定多數消費者的利益。據此可以得知所開展的消費者公益訴訟活動，想要實現的實際上就是消費者或社會公共利益。

2.消費者公益訴訟的起訴主體具有特殊性

關于如何對消費者公益訴訟的起訴主體進行界定上，各法系對此的規(guī)定并不同，其中在英美法系中，認為該主體是公民個人;而多數大陸法系國家對此的規(guī)定則是特定的公共團體，具體包括行政機關與檢察院，此外還有社會團體，或者相應的民間組織。在我國，依據《消費者權益保護法》規(guī)定得知，具有消費者公益訴訟提起資格的是消費者協會，換言之，我國對該主體的界定為消費者協會。

3.消費者公益訴訟雙方實力不均衡

在傳統(tǒng)民事訴訟方面，提倡訴訟雙方當事人依法進行平等對抗，這在司法競技主義方面的色彩較為濃厚。然而在消費者公益訴訟方面，雙方當事人在實力上本身就存在較大差異，即處于不對等地位。筆者認為主要體現在下面兩個方面：第一，主體的集團性與實力的傾斜性。消費者者協會作為訴訟原告，在消費中面對生產者往往是一個比較龐大的組織，無論是從法律救濟的專業(yè)性指導，還是從財力的支撐來看，消費者協會明顯處于弱勢;第二，請求的多樣性使消費者公益難以實現。消費者公益訴訟并非僅僅只給予已經發(fā)生的損害提供救濟，且還強調對受害主體存在的潛在利益提供救濟。當對某特定利益進行侵害時，想要有效維護受牽連的不特定主體利益，其中的難度較大，這也是侵權主體在實施這類侵權行為時有恃無恐的重要原因。

二、我國消費者公益訴訟存在的缺陷及分析

（一）起訴主體限制導致的起訴難

根據傳統(tǒng)訴訟法理論相應觀點得知，原告一般是公民、法人，以及其他組織，且與本案存在直接的利害關系。無疑，該理論在一定程度上限制了消費者公益訴訟原告資格。雖然限制了主體資格，但是利益直接原理在主體資格限制中不僅合理，且非常有必要，不過卻不適用在公益訴訟特別是在消費者公益訴訟方面。為此，我國在修改《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定時，適當拓寬公益訴訟主體資格，即符合法律規(guī)定要求的機關與有關組織也可以作為該主體。而在出臺的《解釋》中，還規(guī)定若組織與機關獲得全國人大及其常委會的授權，也具有作為公益訴訟主體的資格，不過沒有就私人提起公益訴訟資格等方面進行補充規(guī)定，例如群體性案件中隱形受害者主體顯然不適格，所以修改后的法條仍不能解決主體資格狹窄的問題。

就當前我國司法實踐來說，法院在受理案件時嚴格遵循不告不理的原則，而在消費者集體利益受損案件中，受害群體起訴主體不適格，這就使得對于消費者整體利益遭受侵害的案件，想要通過訴訟程序來維護權益無疑空談。

（二）證據規(guī)則導致的審理難

根據我國《民事訴訟法》可知確定舉證主體和舉證責任的方式是“誰主張誰舉證“。特殊情況下實行舉證責任倒置。一般而言，均遵循的是“誰主張就由誰負責舉證”這個原則，由此可推定得知原告方是負責承擔舉證責任的這一方。消費者公益訴訟不適用特殊規(guī)則。

從上述文章可知在消費者權益保護公益訴訟當中，相對來說處在劣勢地位的往往是原告方。當然，對此需要依據具體情況來進行分析，如由機關來提起相應的訴訟，那么其在舉證能力方面不會存在問題，在這種情況下就舉證責任的認定上，可遵循的是誰主張、誰舉證這個原則要求;若由相關社會組織負責提出該訴訟，則相應的舉證能力較為弱，由其負責進行舉證，其中的難度自然會更加大，在效果方面也不是很理想。在這種不利的情況下，對于消費者個人而言，由其提起訴訟并進行維權且據此來獲得相應的司法救濟，在難度方面自然會更大。

（三）激勵機制、裁判效力的執(zhí)行方面導致的執(zhí)行難

當前我國在消費者公益訴訟激勵度方面與其他普通訴訟沒有太大的區(qū)別。例如在交納訴訟費用方面，沒有給予原告任何的政策性傾斜，比如訴訟費用緩交、減交甚至免交的優(yōu)惠。同時律師缺位現象在消費者公益訴訟中比較嚴重，該類案件訴訟時間長、訴訟回報少致使律師對該類訴訟參與熱情下降。

在執(zhí)行方面，判決生效后，敗訴方往往未能在履行期內履行義務，一方面體現在審判人員執(zhí)行效率低，不能更好地使執(zhí)行進程速度正?；硪环矫骟w現為敗訴方履行的積極性不高，具體表現在不履行判決的事后成本相對于己方比較低，同時存在對勝訴方訴求惡意拖延。在這些原因的共同發(fā)酵下，案件的判決生效執(zhí)行舉步維艱，消費者權益更是難以得到真正意義上的實現。

三、消費者制度完善建議

（一）適當放開原告資格、明確舉證規(guī)則

在我國司法實踐中，法律規(guī)定的和全國人大常委授權的機關和有關組織在做本職工作時去“兼職”參與到消費者公益訴訟中，難以兼顧訴訟質量和效率。為此，可以完善相關法律制度，適當放開原告訴訟資格，學習英美法系，把訴訟原告資格增加到個人。一方面，在消費者權益侵害中，受害者基本均是消費者個體，從微觀這個角度上來說，侵害的是消費者主體的實際利益;另一方面，從宏觀角度來看上而言，生產者與經營者實施的侵害行為，往往又會給不特定消費者的公共利益帶來侵害，或者帶來相應的威脅?；诖耍沙嗽试S消費者提起普通訴訟并據此來保護自身權利之外，對于其出于保護公益需要而提起的公益訴訟應持認同態(tài)度。

在關于舉證方面遵循的是“誰主張則由誰負責舉證”這個訴訟規(guī)則。然而，對于一些社會組織，或者是個人提起的消費者公益訴訟，如果原告明顯處于劣勢，則可申請法院舉證或者實行“舉證責任倒置”，這樣可使訴訟雙方實力差距縮小，雙方進行平等的對抗，從而易于提起公益訴訟，進而維護公共利益。但是在制度向弱勢方傾斜的同時還應制定相關兜底條款，在滿足一定條件下才能申請法院舉證和實行“舉證責任倒置”，避免惡意訴訟，保障司法公正。

（二）減低消費者公益訴訟相關費用

就我國目前國情來說，通常情況下消費者公益訴訟的原告因為經濟方面的原因未提起或者未及時提起訴訟使維權道路坎坷，難度變大。眾所周知，原告在提起消費者公益訴訟時，需要交納相應的訴訟費用，對此國家并未給予相應的照顧，對此，可增加該條款規(guī)定即原告在提起消費者公益訴訟的時若存在經濟困難問題，人民法院應當準許原告減交、緩交或者免交訴訟費用。增加該法條旨在激活原告注重維護權益的積極性。與此同時，在消費者公益訴訟中，還出現律師勝訴收費制度缺位現象，這也是導致律師對參與這類訴訟積極性不足的重要原因。為此，需要對該制度進行完善，并以此來降低消費者訴訟公益原告在維權上的成本，提高其在消費者公益訴訟的積極性，更好地保護消費者公益。

（三）縮短執(zhí)行期限，增加懲罰力度

消費者公益訴訟案件的執(zhí)行方面上歷來艱難，一方面體現在審判人員的移送執(zhí)行方面，判決未能在最短時間內送達到當事人手里;另一方面體現在當事人在大多數情況下未在合理期限內履行義務或者惡意拖延。針對上述情況，制度完善方面可以體現為1.縮短執(zhí)行期限，縮短執(zhí)行期限表現在兩個方面：一方面為法院的執(zhí)行期限，對于法院送達遲延可改法院公網公告送達;另一方面為縮短當事人的執(zhí)行期限，避免惡意拖延執(zhí)行。以此提高司法效率。2.對于當事人未在判決履行期屆滿期限內完成義務應增加懲罰性損害賠償政策。引進懲罰性的損害賠償請求與當前消費者公益訴訟的發(fā)展趨勢相符。因為在對侵害主體增加懲罰損害賠償的情況下，可以有效抑制不法經營者的侵權企圖，進而減少侵權行為，保護消費者公益。

四、結語

筆者淺見，消費者公益訴訟是現代型糾紛的代表之一，目前我國消費者公益保護訴訟制度還不夠完善，傳統(tǒng)的訴訟制度已經不能滿足消費者公益訴訟的需求，為了更好地維護消費者權益，對消費者公益訴訟制度的完善勢在必行。

參考文獻：

[1]肖建華，唐玉富.新型民事訴訟程序問題研討[M].北京：中國人民公安大學出版社，2018.

[2]梁上上.利益衡量論[M].北京：法律出版社，2016.

[3]楊千雪.消費者民事公益訴訟的訴訟請求探析[D].南昌大學，2018.

[4]彭碧波.我國消費者公益訴訟之困境與進路探索[D].湘潭大學，2017.

[5]張筱聆.消費者公益訴訟制度構建研究[D].云南財經大學，2018.