◎文/ 孟佳惠

近日，F(xiàn)acebook聯(lián)合創(chuàng)始人克里斯·休斯呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)拆分Facebook。而在此之前，F(xiàn)acebook也一度被“隱私門”的丑聞纏身，用戶信任危機(jī)一觸即發(fā)。事實(shí)上，利用用戶數(shù)據(jù)來(lái)支持Facebook的崛起，一直是Facebook發(fā)展的核心戰(zhàn)略之一。盡管反對(duì)的聲音不絕于耳、“巨額罰單”接踵而來(lái)，議員們依然認(rèn)為難以阻止Facebook和其他科技巨頭繼續(xù)突破用戶“隱私”邊界的大門。參議員們建議聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)明確限制Facebook對(duì)用戶數(shù)據(jù)的處理行為，并對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行進(jìn)一步的監(jiān)管和懲罰。——題記

近日，F(xiàn)acebook的聯(lián)合創(chuàng)始人克里斯·休斯（Chris Hughes）在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)文呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)拆分Facebook。他表示，首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）對(duì)于公司快速發(fā)展的執(zhí)念使得他過(guò)度關(guān)注點(diǎn)擊量，并因此犧牲了用戶隱私的安全和民權(quán)。

在此之前，《華爾街日?qǐng)?bào)》(Wall Street Journal)的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)acebook在未經(jīng)智能手機(jī)用戶同意的情況下，從他們的其他應(yīng)用程序中收集數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能包含極其敏感的信息，如用戶的生育能力、心率，以及其他健康問(wèn)題等，這進(jìn)一步加劇了人們對(duì)該公司侵犯隱私行為的擔(dān)憂。

利益至上將用戶隱私視為“工具”

據(jù)美國(guó)廣播公司(NBC News)的奧利維亞·索隆(Olivia Solon)和賽勒斯·法里瓦(Cyrus Farivar)報(bào)道，F(xiàn)acebook及其創(chuàng)始人馬克·扎克伯格在公開強(qiáng)調(diào)其將努力保護(hù)用戶隱私的同時(shí)，曾考慮向應(yīng)用程序開發(fā)商出售用戶數(shù)據(jù)。

據(jù)內(nèi)部文件顯示，F(xiàn)acebook方面曾提出幾種方式，要求第三方應(yīng)用程序?yàn)楂@取Facebook用戶數(shù)據(jù)提供相應(yīng)的補(bǔ)償，包括直接支付、購(gòu)買廣告和數(shù)據(jù)共享安排等。雖然共享客戶信息的企業(yè)并不少見(jiàn)，但Facebook的確擁有許多其他公司所沒(méi)有的用戶敏感數(shù)據(jù)。

早在2012年，扎克伯格就曾公開表示，他與開發(fā)商達(dá)成了多達(dá)100筆交易，其中一部分是為了確定公司所擁有的用戶數(shù)據(jù)的“實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值”。簡(jiǎn)而言之，F(xiàn)acebook并沒(méi)有將用戶數(shù)據(jù)視為需要保護(hù)的東西，而是將其視為一種工具，以獲取最大的利潤(rùn)。

此次“拆分”危機(jī)已經(jīng)不是Facebook第一次遇到有關(guān)如何處理用戶數(shù)據(jù)的重大問(wèn)題了。其經(jīng)歷的最大丑聞之一發(fā)生在2018年春天，《紐約時(shí)報(bào)》(New York Times)和《衛(wèi)報(bào)》(Guardian)發(fā)表文章揭露，咨詢公司劍橋分析(Cambridge Analytica)在用戶不知情的情況下非法訪問(wèn)了8700萬(wàn)Facebook用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，并利用這些數(shù)據(jù)有針對(duì)性地投放了特定內(nèi)容。

這一事件在當(dāng)時(shí)引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，不僅是因?yàn)橛脩粢庾R(shí)到他們的信息可在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下被Facebook的應(yīng)用程序獲取，還因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)的潛在用途。據(jù)悉，2016年特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)聘用了劍橋分析公司，而該公司正是在總統(tǒng)大選之前，利用非法訪問(wèn)的用戶數(shù)據(jù)直接針對(duì)目標(biāo)人群建立了選民檔案。種種事實(shí)證明，F(xiàn)acebook這家“硅谷巨頭”過(guò)去并沒(méi)有把保護(hù)用戶隱私置于首位。

事實(shí)上，F(xiàn)acebook與用戶數(shù)據(jù)的關(guān)系一直很不穩(wěn)定。其對(duì)待隱私的態(tài)度也讓它與Instagram和WhatsApp的關(guān)系愈發(fā)緊張。

利用用戶數(shù)據(jù)來(lái)支持Facebook的崛起，是Facebook發(fā)展的核心戰(zhàn)略之一，這也導(dǎo)致了扎克伯格與這家“硅谷巨頭”收購(gòu)的兩家重要子公司的負(fù)責(zé)人之間發(fā)生了一系列沖突。據(jù)尼古拉斯·湯普森和弗雷德·福格斯坦近日發(fā)表在《連線》雜志上的一篇文章稱，WhatsApp的創(chuàng)始人布萊恩·阿克頓和簡(jiǎn)·庫(kù)姆經(jīng)常與扎克伯格在用戶隱私問(wèn)題上的觀點(diǎn)發(fā)生沖突。同時(shí)，Instagram創(chuàng)始人凱文·斯特羅姆(Kevin Systrom)和邁克·克里格(Mike Krieger)也與扎克伯格產(chǎn)生過(guò)分歧。其中一個(gè)分歧是：Facebook利用Instagram研發(fā)測(cè)試了一項(xiàng)定位跟蹤功能，而這正是圖片應(yīng)用Instagram的管理層所堅(jiān)決反對(duì)的。

巨額罰單科技業(yè)或?qū)⒚媾R更強(qiáng)監(jiān)管

5月6日，美國(guó)兩名資深參議員敦促美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)對(duì)Facebook采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，稱有必要強(qiáng)制推動(dòng)這家社交媒體巨頭做出改變。據(jù)了解，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)目前正在調(diào)查Facebook對(duì)用戶數(shù)據(jù)的處理，以及潛在的侵犯隱私行為。

在致聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席的一封信中，康涅狄格州民主黨參議員理查德·布盧門塔爾(Richard Blumenthal)和密蘇里州共和黨參議員喬什·霍利(Josh Hawley)嚴(yán)厲譴責(zé)了Facebook的“無(wú)恥”行為。信中稱，F(xiàn)acebook預(yù)計(jì)將與FTC達(dá)成30億至50億美元的和解協(xié)議是一筆“交易”，并表示委員會(huì)應(yīng)對(duì)此采取進(jìn)一步行動(dòng)，包括對(duì)Facebook收集和使用個(gè)人數(shù)據(jù)的行為實(shí)施長(zhǎng)期限制，以及對(duì)Facebook高管(包括首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格等)實(shí)施問(wèn)責(zé)措施和懲罰。

“對(duì)于委員會(huì)而言，F(xiàn)acebook的調(diào)查將具有決定性意義，”布盧門塔爾和霍利表示，“委員會(huì)必須被視為消費(fèi)者隱私的有力保護(hù)者，并開啟一個(gè)執(zhí)法的全新時(shí)代，否則其將會(huì)被視為一個(gè)不可信的執(zhí)法機(jī)構(gòu)?！?/p>

Facebook在4月份發(fā)布的第一季度財(cái)報(bào)中顯示，預(yù)計(jì)FTC將對(duì)其處以最高50億美元的罰款。數(shù)十億美元的罰款對(duì)于FTC來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一筆重磅罰款。畢竟迄今為止，F(xiàn)TC開出的最高罰單是2012年對(duì)谷歌的2,250萬(wàn)美元。

然而，對(duì)于Facebook，許多人認(rèn)為這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)很多公司來(lái)說(shuō)，每隔一段時(shí)間就會(huì)受到監(jiān)管罰款的打擊，這是做生意的成本。Facebook可以在短短幾個(gè)月內(nèi)就把這筆錢賺回來(lái)。有數(shù)據(jù)顯示，在Facebook為第一季度可能面臨的罰款預(yù)留了30億美元的情況下，仍獲得了高達(dá)24億美元的利潤(rùn)。

曾呼吁拆分包括Facebook在內(nèi)的大型科技公司的2020年總統(tǒng)候選人、民主黨參議員伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)在Twitter上發(fā)帖稱，這筆潛在罰款只是“一記耳光”。眾議院反壟斷小組委員會(huì)主席、眾議員戴維·西西林(David Cicilline)也附和沃倫的說(shuō)法，并呼吁國(guó)會(huì)立即采取行動(dòng)。

這也是為什么布盧門塔爾和霍利會(huì)呼吁FTC采取更多行動(dòng)應(yīng)對(duì)Facebook“隱私門”的原因。兩人在信中警告道，罰款可能會(huì)讓聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)看起來(lái)像“給那些違法獲利的公司開超速罰單的交警”，從而為Facebook和其他公司繼續(xù)突破“隱私”的邊界打開大門，完全無(wú)助于阻止這些科技巨頭侵犯用戶隱私。

自成立以來(lái)，F(xiàn)acebook似乎經(jīng)歷了一個(gè)又一個(gè)丑聞。然而，任何規(guī)模的懲罰都遠(yuǎn)不足以遏制Facebook對(duì)用戶隱私的侵犯?！皢慰苛P款是不夠的，必須進(jìn)行深遠(yuǎn)的改革以敦促Facebook對(duì)用戶的隱私負(fù)責(zé)?！眳⒆h員們建議聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)明確Facebook能夠收集的用戶數(shù)據(jù)類型，以及對(duì)其數(shù)據(jù)的使用方式予以長(zhǎng)期限制，比如要求刪除跟蹤數(shù)據(jù)、限制信息收集、限制廣告行為，以及在不同的Facebook產(chǎn)品之間設(shè)置私人數(shù)據(jù)防火墻等。

此外，參議員們還敦促聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)任何不當(dāng)處理信息的個(gè)人高管和管理人員負(fù)責(zé)，暗示他們希望Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格或其他人會(huì)因他們的行為受到懲罰。

他們寫道：“從公司董事會(huì)到產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊(duì)，必須認(rèn)識(shí)到個(gè)人責(zé)任。如果聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)發(fā)現(xiàn)任何Facebook高管故意違反同意令或違背法律，將必須在進(jìn)一步行動(dòng)中列出他們的名字。”

盡管丑聞不斷，F(xiàn)acebook仍在蓬勃發(fā)展。據(jù)其發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示，第一季度的收入超過(guò)150億美元，并表示使用社交網(wǎng)絡(luò)的人比以往任何時(shí)候都多。

對(duì)于像Facebook這樣的科技巨頭而言，企圖用一張“巨額罰單”來(lái)產(chǎn)生“一勞永逸”的影響力幾乎是不可能的。或許，正如布盧門塔爾和霍利所言，對(duì)扎克伯格進(jìn)行進(jìn)一步的監(jiān)督和懲罰，才可以讓公司做得更好。但這是Facebook將要面臨的最后一個(gè)隱私問(wèn)題嗎?可能不是。