張笑笑 王凱 郭海林 王蕊 李丹丹 李玲 劉建秀 郭愛(ài)桂

摘? 要? 通過(guò)電解質(zhì)外滲法和匍匐莖恢復(fù)試驗(yàn)對(duì)‘陽(yáng)江狗牙根及其12個(gè)通過(guò)形態(tài)鑒定選出的坪用價(jià)值高且花序密度低的誘變后代進(jìn)行抗寒性鑒定。電解質(zhì)外滲法結(jié)果表明：誘變后代間的抗寒性具有較大差異，其葉片半致死溫度（LT50）的變異范圍為7.6～0.2 ℃（最低值與最大值相差7.4 ℃）;參試材料抗寒性由強(qiáng)到弱依次為M18>M4>M26>M28> M22>陽(yáng)江>M29>M31>M10>M37>M16>M1>M25，其中，有5個(gè)誘變后代抗寒性優(yōu)于親本，分別是M18、M4、M26、M28、M22。匍匐莖恢復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：誘變后代M1、M22、M26、M31、M25在0 ℃和5 ℃低溫脅迫后的恢復(fù)生長(zhǎng)率都高于親本，恢復(fù)能力均優(yōu)于親本;M10、M37、M28在5 ℃低溫脅迫下，恢復(fù)生長(zhǎng)能力低于親本，抗寒性相對(duì)較弱，M16和M4在0 ℃和5 ℃低溫脅迫下，恢復(fù)生長(zhǎng)率都低于親本，抗寒性明顯弱于親本。綜合2種方法鑒定結(jié)果顯示：誘變后代M1、M25的恢復(fù)能力較強(qiáng);M4、M28的葉片抗寒性較好，青綠期較長(zhǎng);M22、M18、M26的葉片抗寒性和匍匐莖恢復(fù)能力均較強(qiáng);M29，M31的葉片抗寒性和匍匐莖恢復(fù)能力與親本相似;M10、M16、M37的葉片抗寒性和匍匐莖恢復(fù)能力均較弱，整體抗寒性較弱。

關(guān)鍵詞? 狗牙根;誘變后代;電解質(zhì)外滲法;匍匐莖恢復(fù)實(shí)驗(yàn);抗寒性

中圖分類號(hào)? S688.4? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A

Abstract? According to morphological identification， 12 mutant progenies of ‘Yangjiang Bermudagrass with high turf value and low inflorescence density were selected to identify the cold tolerance by electrolyte leakage rate and stolon regrowth experiments. The electrolyte leakage rate showed that the variation range of LT50 ranged from 7.6 ℃ to 0.2 ℃， and the difference between the minimum and maximum values was 7.4 ℃. It was obvious that the cold resistance of the mutant offspring varied greatly. The order of cold resistance from strong to weak was M18>M4>M26> M28 >M22>Yangjiang>M29>M31>M10>M37>M16>M1>M25. Five of the mutants had better cold resistance than the parents， namely M18， M4， M26， M28 and M22. The results of stolon recovery test showed that the mutant growth rates of M1， M22， M26， M31 and M25 were higher than those of the parents after low temperature stress at 0 ℃and 5 ℃， and the recovery ability was better than that of the parents. Under 5 ℃low temperature stress， the ability to restore growth of M10， M37 and M28 was lower than that of the parents， and the cold resistance was relatively weak. Under low temperature stress of 0 ℃ and 5 ℃， the growth rates of M16 and M4 were lower than that of the parents， and the cold resistance was significantly weaker than that of the parents.The results of the two methods showed that the mutants M1 and M25 had strong recovery ability. M4 and M28 had better cold resistance and longer green period. M22， M18 and M26 had stronger cold resistance and stolon recovery ability. The cold resistance of the leaves of M29， M31 and the recovery ability of the stolons were similar to those of the parents. The cold resistance and the recovery ability of the stems of M10， M16 and M37 were weak， and the overall cold resistance was weak.

Keywords? bermudagrass; mutagenized progenies; electrolyte leakage rate; stolon regrowth experiments; cold tolerance

DOI? 10.3969/j.issn.1000-2561.2019.05.006

狗牙根[Cynodon dactylon （L.） Pers]是一種耐高溫、耐干旱能力強(qiáng)的多年生暖季型草坪草。狗牙根的根莖和匍匐莖十分發(fā)達(dá)，且具有再生能力強(qiáng)、耐踐踏、抗旱、色澤鮮艷、質(zhì)地好、成坪快等優(yōu)良特性，是我國(guó)最重要的暖季型草坪草之一，被廣泛應(yīng)用于運(yùn)動(dòng)草坪、游憩草坪及護(hù)坡草坪建植中[1-3]。

低溫是限制暖季型草坪草分布和利用的主要因素[4]。狗牙根是典型的暖季型草坪草，其最適生長(zhǎng)溫度為26～32 ℃，氣溫低于15 ℃即停止生長(zhǎng)，7～10 ℃時(shí)變?yōu)樽攸S色[5-6]，因此，對(duì)低溫脅迫的耐受性是評(píng)價(jià)狗牙根坪用質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)。前人已對(duì)狗牙根的抗寒性進(jìn)行了大量研究報(bào)道，F(xiàn)ry等研究發(fā)現(xiàn)狗牙根半致死溫度范圍為17.1 ℃至4 ℃[7];Taliaferro 等[8]通過(guò)模擬低溫脅迫來(lái)研究狗牙根對(duì)低溫的耐受性，結(jié)果顯示，狗牙根的半致死溫度范圍是-10.3 ℃～5.4 ℃。景艷杰等[9]用電解質(zhì)外滲法對(duì)102份新疆狗牙根和10份疆外狗牙根進(jìn)行抗寒性評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示，疆內(nèi)和疆外狗牙根葉片平均LT50分別是-14.84 ℃和12.31 ℃，變異系數(shù)分別為9.92%和13.88%。通過(guò)以上研究可以看出，不同品種的狗牙根及種源間的抗寒性存在較大的遺傳變異。電解質(zhì)外滲法常用于評(píng)估低溫引起的細(xì)胞損傷水平，并可以用來(lái)評(píng)估草坪草的相對(duì)冷凍耐受性[10]。Shashikuma等[11]通過(guò)電解質(zhì)外滲法和TTC法評(píng)價(jià)狗牙根的耐寒性，發(fā)現(xiàn)供試品種間抗寒性存在顯著性差異，且電解質(zhì)外滲法與TTC法實(shí)驗(yàn)結(jié)果吻合，說(shuō)明電解質(zhì)外滲法可以用來(lái)作為評(píng)價(jià)狗牙根抗寒性的指標(biāo)。劉燕等[12]用恢復(fù)實(shí)驗(yàn)法，來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)產(chǎn)海雀稗對(duì)低溫的耐受性，發(fā)現(xiàn)通過(guò)測(cè)定再生嫩枝的數(shù)目來(lái)評(píng)價(jià)植物抗寒性是一種有效的方法。

目前國(guó)內(nèi)生產(chǎn)上應(yīng)用的狗牙根品種多為進(jìn)口的Tif系列狗牙根，如‘Tifway、‘Tifgreen、‘Tifdrawf等。這類引進(jìn)品種普遍存在成本高、適應(yīng)性差、養(yǎng)護(hù)水平要求高、應(yīng)用范圍小等問(wèn)題。為選育適合我國(guó)本土的狗牙根品種，江蘇省中國(guó)科學(xué)院植物研究所從1993年從國(guó)內(nèi)外大量收集暖季型草坪草種質(zhì)資源，并開(kāi)展了一系列的評(píng)價(jià)工作，選育出優(yōu)質(zhì)抗逆的狗牙根新品種‘陽(yáng)江狗牙根。但是‘陽(yáng)江狗牙根同時(shí)也存在花序密度較高的問(wèn)題，影響坪用質(zhì)量，并且會(huì)增加管理成本。許多研究表明，輻射誘變育種是獲得優(yōu)良新種質(zhì)的一種快速有效的育種手段，且輻射誘變?cè)谝鹦螒B(tài)變異的同時(shí)也會(huì)改變草坪草的抗逆性。Li等用50Gy和70Gy的60Co γ射線輻照鈍葉草匍匐莖莖節(jié)獲得了花序密度低且節(jié)間較短的突變體[13];Chen等用200Gy60Co γ射線輻照狗牙根的種子，對(duì)誘變后代進(jìn)行抗旱性鑒定，結(jié)果表明，狗牙根輻射誘變后代的抗旱性較親本增強(qiáng)[14];宋華偉等對(duì)ZS-SJZ結(jié)縷草60Co γ誘變后代進(jìn)行抗寒性鑒定，發(fā)現(xiàn)輻射誘變可以改善結(jié)縷草的抗寒性[15]。因此本課題組于2015年以‘陽(yáng)江狗牙根的匍匐莖為外植體，開(kāi)展了輻射誘變育種的工作，通過(guò)60Co γ射線進(jìn)行輻射誘變，單節(jié)種植，獲得了42個(gè)誘變后代。經(jīng)過(guò)初步形態(tài)觀測(cè)，從中選出了12個(gè)坪用價(jià)值高且花序密度低的后代?；謴?fù)實(shí)驗(yàn)法可直接鑒定植物抗寒性，是一種較為簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)鑒定方法;電導(dǎo)法屬于比較經(jīng)典的抗寒性鑒定方法，目前采用較多，且操作簡(jiǎn)單、可信度高。本研究通過(guò)電解質(zhì)外滲法和低溫脅迫后匍匐莖恢復(fù)實(shí)驗(yàn)對(duì)這些狗牙根誘變后代進(jìn)行抗寒性評(píng)價(jià)，與‘陽(yáng)江狗牙根親本進(jìn)行比較，以明確其抗寒性，為新品系的推廣應(yīng)用和進(jìn)一步改良奠定基礎(chǔ)。

1? 材料與方法

1.1? 材料

本研究的實(shí)驗(yàn)材料為陽(yáng)江狗牙根[Cynodon dactylon （L.） Pers]及其通過(guò)60Co γ射線輻射誘變‘陽(yáng)江狗牙根匍匐莖外植體獲得的12個(gè)坪用價(jià)值高且花序密度低的誘變后代，分別為M1、M4、M10、M16、M18、M22、M25、M26、M28、M29、M31、M37。

1.2? 方法

1.2.1? 電解質(zhì)外滲率測(cè)定法? 根據(jù)郭海林等[16]的方法，采用電導(dǎo)法對(duì)葉片的電解質(zhì)透出率進(jìn)行測(cè)定，4次重復(fù)。取供試材料健康植株的葉片，清水沖洗干凈后用去離子水漂洗3次，用濾紙吸干表面水分，將葉片剪至0.2 cm左右長(zhǎng)，分成5份，每份1 g，用濕紗布包好置于試管中，在4 ℃冰箱中過(guò)夜，第2天在低溫循環(huán)儀（Polyscience公司，Model：SD28R-30-A12Y）中進(jìn)行低溫處理。溫度梯度設(shè)為0、5、10、15、20 ℃處理1.5 h，處理后置于4 ℃冰箱解凍，第三天將每個(gè)處理分成4等分（4個(gè)重復(fù)），置于試管中，加入去離子水20 mL，在室溫下浸提。第四天用電導(dǎo)儀（上海雷磁儀器，Model：DDS-307）測(cè)定電導(dǎo)率，然后沸水浴15 min，待其冷卻到室溫后，測(cè)定其煮沸電導(dǎo)率。

電解質(zhì)外滲率=（冷凍電導(dǎo)率/煮沸電導(dǎo)率）×100%

1.2.2? 匍匐莖恢復(fù)生長(zhǎng)實(shí)驗(yàn)? 選取13份參試狗牙根生長(zhǎng)基本一致的莖尖以下的2～4節(jié)共含3節(jié)的匍匐莖，進(jìn)行5個(gè)梯度（同葉片處理溫度）的冷凍處理，每個(gè)處理用6根匍匐莖。將冷凍處理的材料放在4 ℃冰箱解凍24 h，然后種植在規(guī)格為10 cm×10 cm的花盆中（栽培基質(zhì)為半土半沙），在大棚中進(jìn)行統(tǒng)一管理。

根據(jù)Dunn[17]的方法，以冷凍處理后的匍匐莖在恢復(fù)生長(zhǎng)實(shí)驗(yàn)中長(zhǎng)出的嫩枝數(shù)目評(píng)價(jià)其抗寒性。實(shí)驗(yàn)前，統(tǒng)計(jì)每個(gè)處理6根莖3個(gè)節(jié)上的潛伏芽數(shù)均為36，冷凍材料在種植4個(gè)星期后統(tǒng)計(jì)每個(gè)匍匐莖長(zhǎng)出的嫩枝數(shù)目（萌芽數(shù)），計(jì)算恢復(fù)生長(zhǎng)的百分率，作為評(píng)價(jià)其抗寒性的指標(biāo)。

1.3? 數(shù)據(jù)處理

按照朱根海等[18]、莫惠棟[19]的方法，應(yīng)用南京農(nóng)業(yè)大學(xué)王邵華教授開(kāi)發(fā)的統(tǒng)計(jì)軟件Rcpsys進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。將電腦率擬合Logistic方程： Y=K/（1+aebc），并得出模擬曲線。最后根據(jù)方程中的a、b值求得LT50，以評(píng)價(jià)其抗寒性。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 葉片電解質(zhì)外滲率測(cè)定結(jié)果

2.1.1? 低溫脅迫后電解質(zhì)外滲率? 研究結(jié)果表明，供試材料的電解質(zhì)外滲率的過(guò)程呈‘S型曲線變化，隨溫度的下降，電解質(zhì)滲出率開(kāi)始緩慢上升，溫度繼續(xù)下降時(shí)，電解質(zhì)滲出率快速上升，而當(dāng)溫度降低到一定程度時(shí)，電解質(zhì)滲出率逐漸趨于穩(wěn)定，5個(gè)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的溫度分別是0 、5 、10 、15 、20 ℃。在0～5 ℃低溫脅迫下，隨溫度的降低，電解質(zhì)滲出率緩慢升高;在5～10 ℃低溫脅迫下，電解質(zhì)滲出率快速升高;在10～20 ℃低溫脅迫下，電解質(zhì)滲出率上升緩慢并逐漸趨于穩(wěn)定，說(shuō)明此時(shí)葉片已受到最大傷害。半致死溫度為‘S型曲線的拐點(diǎn)溫度。

2.1.2? LT50比較分析? 表1為根據(jù)供試材料在模擬低溫處理下電解質(zhì)滲出率求得的Logistic方程及其擬合度和半致死溫度。

由表1可見(jiàn)，方程的擬合度均達(dá)到了顯著（P<0.05）水平，表明LT50可以作為評(píng)價(jià)狗牙根抗寒性的依據(jù)。從半致死溫度結(jié)果可以看出，供試材料的LT50變化范圍為7.6 ～0.2 ℃，最低值與最大值相差7.4 ℃，可見(jiàn)供試誘變后代的抗寒性存在差異。其中，半致死溫度低于5 ℃的有M18（LT50=7.6 ℃）、M4（LT50=7.3 ℃）、M26（LT50=5.4 ℃），葉片抗寒性較強(qiáng);半致死溫度在5 ～2 ℃之間的誘變后代有M28（LT50= 4.6 ℃）、M22（LT50=3.9 ℃）、M29（LT50= 3.0 ℃）、M31（LT50=3.0 ℃）、M10（LT50= 2.8 ℃）、M37（LT50=2.3 ℃）葉片抗寒性相對(duì)較強(qiáng);半致死溫度高于2 ℃的有M16（LT50= 1.5 ℃）、M1（LT50=1.2 ℃）、M25（LT50 = 0.2 ℃），葉片抗寒性較弱。

與親本相比，供試誘變后代中，M29、M31、M10、M37、M16、M1、M25的葉片半致死溫度高于親本，葉片抗寒性弱于親本。其余誘變后代（M18、M4、M26、M28、M22）半致死溫度均低于親本，葉片抗寒性優(yōu)于親本。由表1可知，供試誘變后代中，M18的半致死溫度最低，為7.6 ℃，較親本低4 ℃，而誘變后代M25的半致死溫度最高為0.2 ℃，較親本高3.4 ℃，由此可見(jiàn)，供試誘變后代的抗寒性與親本存在明顯差異。

2.2? 匍匐莖恢復(fù)生長(zhǎng)實(shí)驗(yàn)

供試材料匍匐莖萌芽率統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2，材料順序按照總萌芽率降序排列。

由表2可見(jiàn)，所有供試材料在15 ℃冷凍處理后，匍匐莖均不能恢復(fù)生長(zhǎng);在10 ℃冷凍處理下有3份誘變后代可以恢復(fù)生長(zhǎng)，即M4、M26、M28，且恢復(fù)生長(zhǎng)率均為5.6%，其余材料全部死亡。在0 ℃低溫處理下，所有供試誘變后代均能恢復(fù)生長(zhǎng)，誘變后代中僅M4和M16的恢復(fù)生長(zhǎng)率低于親本，其中M4恢復(fù)生長(zhǎng)率最低，僅有38.9%;M1的恢復(fù)生長(zhǎng)率最高為83.3%，M25的恢復(fù)生長(zhǎng)率僅次于M1為72.2%。同樣，在5 ℃低溫下，所有供試材料均能恢復(fù)生長(zhǎng)，誘變后代中M4、M10、M16、M28和M37的恢復(fù)生長(zhǎng)率低于親本，M16的恢復(fù)生長(zhǎng)率最低，為25%，M1的恢復(fù)生長(zhǎng)率最高為63.9%，M25的恢復(fù)生長(zhǎng)率僅次于M1為61.1%。

綜合以上分析可以得出，誘變后代M1、M22、M26、M31、M25在0 ℃和5 ℃低溫脅迫后的恢復(fù)生長(zhǎng)率都高于親本，恢復(fù)能力均優(yōu)于親本;M10、M37、M28在5 ℃低溫脅迫下，恢復(fù)生長(zhǎng)能力低于親本，抗寒性相對(duì)較弱，M16和M4在0 ℃和5 ℃低溫脅迫下，恢復(fù)生長(zhǎng)率都低于親本，抗寒性明顯弱于親本。

2.3? 葉片半致死溫度（LT50）與匍匐莖恢復(fù)生長(zhǎng)的關(guān)系

葉片電解質(zhì)外滲法結(jié)果表明，供試誘變后代中M18、M4、M26、M28、M22的半致死溫度低于親本，其中M18、M4的半致死溫度均低于7 ℃，抗寒性明顯優(yōu)于親本;誘變后代M29、M31、M10、M37、M16、M1、和M25的半致死溫度（LT50）均高于親本，且M16、M1、和M25的半致死溫度（LT50）均高于2 ℃，抗寒性明顯弱于親本。匍匐莖恢復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：在0 ℃低溫脅迫后僅有M16、M4的恢復(fù)生長(zhǎng)率低于親本，在5 ℃低溫脅迫后，M28、M37、M4、M10、M16的恢復(fù)生長(zhǎng)率低于親本。其中，M1、M22、M25、M26、M31在0 ℃和5 ℃低溫下恢復(fù)生長(zhǎng)率均高于親本，抗寒性明顯優(yōu)于親本。而M4和M16恢復(fù)生長(zhǎng)率均低于親本，抗寒性明顯弱于親本。

2種方法結(jié)果顯示：誘變后代M1、M25在電解質(zhì)外滲法中表現(xiàn)抗寒性較弱，而在恢復(fù)實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)抗寒性較好，而M28和M24在恢復(fù)實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)為抗寒性較弱，在電解質(zhì)外滲法中表現(xiàn)抗寒性較好;M10、M16和M37在2種方法中都表現(xiàn)較弱的抗寒性;M22、M18、M26在2種方法中都表現(xiàn)較強(qiáng)的抗寒性。

3? 討論

植物對(duì)低溫的抵抗能力，即抗寒性，是限制狗牙根應(yīng)用的重要環(huán)境因素。測(cè)定狗牙根抗寒性常用的4種方法有電導(dǎo)法[20]、恢復(fù)實(shí)驗(yàn)法[12]、TNC法[21]、PEGE凝膠法[22-23]?；謴?fù)實(shí)驗(yàn)法較為簡(jiǎn)單，是一種傳統(tǒng)的直接鑒定法，但外界干擾因素較多，不易控制;電導(dǎo)法目前采用較多，屬于比較經(jīng)典的測(cè)定狗牙根抗寒性的方法，且操作簡(jiǎn)單、可信度高;TNC法和PAGE法由于抗寒機(jī)理復(fù)雜，尚未得到充分揭示。所以，對(duì)狗牙根抗寒性的評(píng)價(jià)大多采用電導(dǎo)法和恢復(fù)實(shí)驗(yàn)法。為了提高抗寒性測(cè)定結(jié)果的準(zhǔn)確性，本研究綜合應(yīng)用電導(dǎo)法和恢復(fù)實(shí)驗(yàn)法對(duì)‘陽(yáng)江狗牙根誘變后代進(jìn)行抗寒性鑒定，通過(guò)對(duì)兩種方法實(shí)驗(yàn)結(jié)果的比較分析，明確了誘變后代的抗寒能力，為新品系的推廣應(yīng)用和進(jìn)一步改良提供基礎(chǔ)。

本研究結(jié)果表明，半致死溫度（LT50）最低的誘變后代M1（LT50=7.6 ℃）與半致死溫度（LT50）最高的誘變后代M25（LT50=0.2 ℃）較親本（LT50=3.6 ℃）半致死溫度分別相差低4 ℃和3.4 ℃。郭海林等[24]用電解質(zhì)外滲法對(duì)雜交狗牙根60Co γ射線誘變后代進(jìn)行抗寒性鑒定，結(jié)果表明，誘變后代的葉片半致死溫度（LT50）均高于對(duì)照，且最高半致死溫度（LT50）與對(duì)照相差5.16 ℃。張彥芹等[25]用電解質(zhì)外滲法對(duì)高羊茅誘變后代進(jìn)行抗寒性評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，誘變后代的電解質(zhì)外滲率與親本差異極顯著，且抗寒性明顯優(yōu)于親本。由此可見(jiàn)，輻射誘變后代的抗寒性與親本存在明顯差異，且輻射誘變可以改善狗牙根的抗寒性，為狗牙根種質(zhì)創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。參試誘變后代半致死溫度（LT50）變化范圍為7.6～0.2 ℃，王志勇等[26]用電導(dǎo)法對(duì)國(guó)內(nèi)30份普通狗牙根進(jìn)行抗寒性評(píng)價(jià)，得到的半致死溫度（LT50）范圍為6.57～0.29 ℃，與本研究測(cè)定的狗牙根LT50變化范圍相當(dāng)。Anderson等[27]通過(guò)測(cè)定低溫脅迫后狗牙根再生長(zhǎng)量來(lái)對(duì)不同地區(qū)的狗牙根品種進(jìn)行抗寒性評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)狗牙根的抗寒性與其地理位置顯著相關(guān)，熱帶亞熱帶地區(qū)狗牙根抗寒性較弱。供試誘變后代的親本‘陽(yáng)江狗牙根原產(chǎn)廣東陽(yáng)江，所以半致死溫度的試驗(yàn)結(jié)果與親本本身的抗寒性有關(guān)。

匍匐莖恢復(fù)實(shí)驗(yàn)采用與葉片電解質(zhì)外滲法同樣的溫度梯度，對(duì)誘變后代的匍匐莖進(jìn)行低溫處理，通過(guò)潛伏芽恢復(fù)生長(zhǎng)的百分率來(lái)評(píng)價(jià)其抗寒性。匍匐莖恢復(fù)實(shí)驗(yàn)可直接表明誘變后代在低溫脅迫下的恢復(fù)生長(zhǎng)能力。從結(jié)果可以看出，所有供試材料在0 ℃和5 ℃低溫脅迫下均能恢復(fù)生長(zhǎng)，低于10 ℃均不能恢復(fù)生長(zhǎng)，郭海林等[10]用恢復(fù)實(shí)驗(yàn)法對(duì)結(jié)縷草雜交后代進(jìn)行抗寒性評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示，所有供試材料在低于6 ℃時(shí)，均不能恢復(fù)生長(zhǎng)，在2 ℃時(shí)，參試材料均可恢復(fù)生長(zhǎng)，可見(jiàn)‘陽(yáng)江狗牙根部分誘變后代的恢復(fù)生長(zhǎng)能力高于結(jié)縷草雜交后代。在5 ℃低溫脅迫下，M4、M10、M16、M28、M37的恢復(fù)生長(zhǎng)率低于親本，其中，M16的恢復(fù)生長(zhǎng)率最低，僅有25%，抗寒性明顯弱于親本，M37、M4、M10僅次于M16，恢復(fù)生長(zhǎng)率均為36.1 ℃，抗寒性相對(duì)較弱。誘變后代M1、M22、M25、M26、M31在0 ℃和5 ℃低溫脅迫后的恢復(fù)生長(zhǎng)率均高于親本，其中M1和M25恢復(fù)生長(zhǎng)率最高，抗寒性最好。

由以上分析可知，2種實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不完全一致，誘變后代M1和M25葉片抗寒性較弱，但在恢復(fù)實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)較強(qiáng)的恢復(fù)生長(zhǎng)能力，說(shuō)明這2個(gè)品種在環(huán)境溫度降低時(shí)會(huì)把葉片的能量轉(zhuǎn)移到莖內(nèi)，所以在葉片枯黃之后仍保留較強(qiáng)的恢復(fù)能力;誘變后代M28和M4的半致死溫度較低，但在恢復(fù)實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)抗寒性較弱，說(shuō)明這2個(gè)品種的青綠期較長(zhǎng)，在寒冷期會(huì)消耗大量能量來(lái)保持葉色，因而匍匐莖中的能量減少，恢復(fù)能力變?nèi)?其他誘變后代的半致死溫度結(jié)果與恢復(fù)實(shí)驗(yàn)吻合，說(shuō)明在環(huán)境溫度降低時(shí)葉片和匍匐莖之間能量維持平衡的狀態(tài)?；謴?fù)生長(zhǎng)能力和青綠期對(duì)于一個(gè)草坪草種而言是至關(guān)重要的，它決定草坪草的返青狀況和坪用質(zhì)量，所以應(yīng)結(jié)合電解質(zhì)外滲法和恢復(fù)實(shí)驗(yàn)法從不同層面來(lái)對(duì)草坪草種的抗寒性進(jìn)行綜合分析。

根據(jù)2種方法對(duì)狗牙根誘變后代的鑒定結(jié)果：誘變后代M1、M25的恢復(fù)能力較強(qiáng);M4、M28的葉片抗寒性較好，青綠期較長(zhǎng);M22、M18、M26的葉片抗寒性和匍匐莖恢復(fù)能力均較強(qiáng);M29、M31的葉片抗寒性和匍匐莖恢復(fù)能力與親本相似;M10、M16、M37的葉片抗寒性和匍匐莖恢復(fù)能力均較弱，整體抗寒性較弱。此結(jié)果將作為今后選取花序密度低且性狀優(yōu)良的優(yōu)質(zhì)狗牙根新品種的依據(jù)，為新品系的推廣應(yīng)用和進(jìn)一步改良奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

李會(huì)彬. 河北野生狗牙根種質(zhì)資源評(píng)價(jià)及其草坪建植與養(yǎng)護(hù)技術(shù)[D]. 保定： 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2015.

Chan Z， Shi H. Improved abiotic stress tolerance of bermudagrass by exogenous small molecules[J]. Plant signaling & behavior， 2015， 10（3）： e991577.

Lu S， Wang Z， Niu Y， et al. Antioxidant responses of radiation-induced dwarf mutants of bermudagrass to drought stress[J]. Journal of the American Society for Horticultural Science， 2008， 133（3）： 360-366.

王? 婷， 陳立坤， 胡? 強(qiáng)， 等. 暖季型草坪草的抗寒性研究概況[J]. 草學(xué)， 2018 （1）： 7-11

范吉標(biāo). 狗牙根耐寒生理及分子機(jī)制解析[D]. 武漢： 中國(guó)科學(xué)院研究生院 （武漢植物園）， 2016.

楊? 勇. 狗牙根品種草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)及耐寒性生理生化機(jī)制研究[D]. 長(zhǎng)沙： 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2015.

Fry J， Huang B. Applied turfgrass science and physiology[M]. Hoboken， NJ， USA： John Wiley & Sons Inc， 2004.

Anderson J A， Taliaferro C M， Martin D L. Longer exposure durations increase freeze damage to turf bermudagrasses[J].Crop Science， 2003， 43（3）： 973-977.

景艷杰. 新疆狗牙根抗寒性評(píng)價(jià)[D]. 烏魯木齊： 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2010.

郭海林， 劉建秀， 朱雪花， 等. 結(jié)縷草屬雜交后代抗寒性評(píng)價(jià)[J]. 草地學(xué)報(bào)， 2006， 14（1）： 24-28.

Shashikumar K， Nus J L. Cultivar and winter cover effects on bermudagrass cold acclimation and crown moisture content[J]. Crop Science， 1993， 33（4）： 813-817.

劉? 燕， 劉建秀， 王志勇， 等. 國(guó)產(chǎn)海雀稗種質(zhì)資源抗寒性鑒定[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2016， 37（4）： 665-671.

Li R， Bruneau A H， Qu R. Morphological mutants of St. Augustinegrass induced by gamma ray irradiation[J]. Plant Breeding， 2010， 129（4）： 412-416.

Chen C， Lu S， Chen Y， et al. A gamma-ray-induced dwarf mutant from seeded bermudagrass and its physiological responses to drought stress[J]. Journal of the American Society for Horticultural Science， 2009， 134（1）： 22-30.

宋華偉， 劉? 穎， 曹榮祥， 等. ZS-SJZ 結(jié)縷草與60Co-γ 輻射誘變新品系的抗寒性比較[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2015， 42（20）： 39-44.

郭海林， 高雅丹， 薛丹丹， 等. 結(jié)縷草屬植物抗寒性的遺傳分析[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)， 2009， 18（3）： 53-58.

Dunn J H， Bughrara S S， Warmund M R， et al. Low temperature tolerance of zoysiagrasses[J]. HortScience， 1999， 34（1）： 96-99.

朱根海， 朱培仁. 小麥抗凍性的季節(jié)變化以及溫度對(duì)脫鍛煉的效應(yīng)[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 1984， 2： 9-17.

莫惠棟. Logistic方程及其應(yīng)用[J]. 江蘇農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 1983， 4（2）： 53-57.

熊? 曦， 吳彥奇， 李? 西. 狗牙根抗寒性測(cè)定技術(shù)[J].草業(yè)科學(xué)， 2001（2）： 32-35， 38.

White R H， Schmidt R E. Bermudagrass response to chilling temperatures as influenced by iron and benzyladenine[J]. Crop Science， 1989， 29（3）： 768-773.

Davis D L， Gilbert W B. Winter hardiness and changes in soluble protein fractions of bermudagrass[J]. Crop Science， 1970， 10（1）： 7-9.

Gatschet M J， Taliaferro C M， Anderson J A， et al. Cold acclimation and alterations in protein synthesis in bermudagrass crowns[J]. Journal of the American Society for Horticultural Science， 1994， 119（3）： 477-480.

郭海林， 劉建秀， 郭愛(ài)桂， 等. 雜交狗牙根誘變后代綜合評(píng)價(jià)[J]. 草地學(xué)報(bào)， 2008， 16（2）： 145-149.

張彥芹， 賈煒瓏， 楊麗莉， 等. 高羊茅耐寒突變體的誘發(fā)與鑒定[J]. 草地學(xué)報(bào)， 2006， 14（2）： 124-128.

王志勇. 國(guó)內(nèi)外狗牙根種植資源多樣性比較及優(yōu)良品系抗性評(píng)價(jià)[D]. 南京： 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2009.

Anderson J A， Wu Y Q. Freeze tolerance of forage bermudagrasses[J]. Grass and Forage Science， 2011， 66（3）： 449-452.