馮堅(jiān)培 胡曉明

摘 要：“文”的核心內(nèi)涵是交錯(cuò)、相間與變化，其基礎(chǔ)是理性精神，“文”是天地與人世的禮樂(lè)秩序，而文辭是其表現(xiàn)之一。“文”包含了多對(duì)矛盾，具有自我否定性，所謂質(zhì)文代變不是簡(jiǎn)單的循環(huán)，而是在歷史的變化中不斷超越。但“文”又不是抽象的美學(xué)概念，其自我否定與發(fā)展并非是理念或絕對(duì)精神的揚(yáng)棄，它是一種歷史詩(shī)學(xué)。

關(guān)鍵詞：文 禮樂(lè) 理性精神 相反相成

中圖分類號(hào)：K234.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2019）02-40-52

Abstract：The core meaning of Wen is crossing， interval and alternation， whose basis is nationality. Wen is the harmonious order of the world， one of whose presentation is words. Wen contains couples of contradictions， denying itself. The alternation of Zhi and Wen is not simply a circle， but is successive surpassing in the development of history. However， Wen is not an abstract aesthetic conception， either， whose self-denial and self-development is not the ideal of Form or the Absolute abandon of spirit， but a kind of historical poetics.

Keywords： Wen;Liyue;nationality（humanity）;oppose and complement each other

發(fā)掘傳統(tǒng)中國(guó)固有的美感，是當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的重要課題。在這一方面，學(xué)術(shù)界已經(jīng)積累了不少成果。所謂中國(guó)美感，并非是單純的感官之美，相反，其中包含了一種理性精神。筆者認(rèn)為“文”這一概念可以體現(xiàn)古人對(duì)美的認(rèn)知。通過(guò)梳理“文”的內(nèi)涵及不同時(shí)代的文質(zhì)代變，可以形成一個(gè)人文譜系。而文質(zhì)論的根本，是一種以美為中心的人文論述，是以創(chuàng)造美為核心的文明論，體現(xiàn)了自然美、器物美、制度美、理性美與人心美的交織。這可以促進(jìn)我們發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的現(xiàn)代性，對(duì)現(xiàn)代文明進(jìn)行反思，應(yīng)對(duì)其中的種種問(wèn)題。

“文”本身是一個(gè)寬泛、抽象的概念，對(duì)于“文”“文學(xué)”“文章”的含義及其歷史變遷，過(guò)去學(xué)者的研究已經(jīng)比較豐富了。1筆者覺(jué)得漢末應(yīng)玚的《文質(zhì)論》對(duì)我們理解“文”的概念有很大幫助，可以此為線索探討古人的審美觀念。

《文質(zhì)論》2是討論“文”與“質(zhì)”孰輕孰重的一篇論說(shuō)文。應(yīng)玚在論說(shuō)的過(guò)程中，表達(dá)了其心目中“文”的涵義及“文”與“質(zhì)”的分野。這篇文章作于漢末，這是中國(guó)文學(xué)發(fā)展的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)，即一般認(rèn)為的“文學(xué)自覺(jué)時(shí)代”。關(guān)于這篇文章，進(jìn)前關(guān)于“文”的研究大都沒(méi)有提到，只有王運(yùn)熙、楊明曾撰文討論過(guò)。他們?cè)谡撐闹袑?duì)應(yīng)玚的基本觀點(diǎn)有所歸納，卻沒(méi)有深入地闡發(fā)，主要還是將“文”視作一個(gè)文藝?yán)碚摳拍?。他們認(rèn)為，應(yīng)玚《文質(zhì)論》的特色就是認(rèn)識(shí)到“文”包含了娛樂(lè)、美感的因素。1但是，應(yīng)玚《文質(zhì)論》中的“文”之內(nèi)涵比較復(fù)雜，比如“文”除了非實(shí)用性的文飾，還包括具有實(shí)用性的才能、謀略，這在今天看來(lái)是非常矛盾的?！段馁|(zhì)論》中關(guān)于“文”的含義非常值得玩味，還可以進(jìn)一步挖掘，這不是一個(gè)純粹的文藝?yán)碚摳拍?，還包含了自然、政治、思想與風(fēng)俗等內(nèi)容。這其中有非常深厚的文化淵源，對(duì)于我們理解現(xiàn)代學(xué)者所說(shuō)的“文學(xué)自覺(jué)”也有一定幫助。

筆者在本文中首先簡(jiǎn)要解讀《文質(zhì)論》，分析其關(guān)于“文”的描述，然后以此為切入點(diǎn)，簡(jiǎn)述從上古到六朝的“文”之興衰，分析“文”的不同含義及相互之間的關(guān)系，以闡發(fā)其內(nèi)涵，補(bǔ)充前人研究之不足。此處的“文”，以廣義的禮樂(lè)制度、才能謀略為主線，并揭示其與狹義的“文章”“文辭”之間的關(guān)系，希望對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的審美有更深入的理解。

一、《文質(zhì)論》中“文”的含義

《文質(zhì)論》開(kāi)篇講述了從自然之文到人世之文的發(fā)展過(guò)程。天地自然之文是萬(wàn)物運(yùn)行中顯現(xiàn)出來(lái)的種種有規(guī)律的現(xiàn)象，是圣人治理天下時(shí)效法的對(duì)象，正如《周易·賁卦·彖辭》所云：“觀乎天文以察時(shí)變，觀乎人文以化成天下。”2“天文”代表了自然的秩序，“人文”是通過(guò)溫和的過(guò)程，在自然的“文”中逐漸醞釀出來(lái)的和諧秩序。3圣人是要依照既有的“天文”“人文”治理天下，使人民過(guò)一種有秩序的生活。應(yīng)玚云：“否泰易趍，道無(wú)攸一，二政代序，有文有質(zhì)?！?“道”是“文”的根本，其將行將廢，都是自然之理，故世有否泰治亂，治世有文章倫理，亂世則紊亂無(wú)文，兩者之交替自有其理。而且道無(wú)所一，物一則無(wú)文，故有文有質(zhì)，兩者相互貫通。既然人世之文源于自然之文，那么“文”就有自然質(zhì)樸的一面，有時(shí)“文”恰恰指“質(zhì)”，這體現(xiàn)了“文”的自我否定性，而“文”“質(zhì)”的交融、消長(zhǎng)又體現(xiàn)了道之“文”。中國(guó)古代歷史文化實(shí)際上就是“文”的自我否定與發(fā)展的歷程。

緊接著應(yīng)玚言過(guò)去“文”的發(fā)展。其中所說(shuō)的“陶唐建國(guó)”與“九官咸乂”指《尚書(shū)·堯典》中記載的堯舜時(shí)代的制度。應(yīng)玚跳過(guò)夏、殷兩朝，直接言“成周革命”，是因?yàn)橹艹踔贫Y作樂(lè)，是從質(zhì)到文的重要節(jié)點(diǎn)?！笆且灾倌釃@煥乎之文，從郁郁之盛也”，這是孔子對(duì)堯帝時(shí)代與周代的贊美。然后應(yīng)玚又跳過(guò)秦代，從“夫質(zhì)者端一”到“探微言之所弊”，詳細(xì)講“皇代”，即漢代由質(zhì)到文的過(guò)程。可見(jiàn)應(yīng)玚對(duì)歷史的描述有所側(cè)重。具體而言，“文”體現(xiàn)在多個(gè)方面。不同的官吏各安其位，無(wú)相奪倫，天下自然就會(huì)有秩序。所以職官制度，及其衍生出來(lái)的各有等差的服章之美，是“文”的重要體現(xiàn)?！拔摹卑宋霓o、音樂(lè)、禮儀、典籍、儒學(xué)，這是古代禮樂(lè)秩序的體現(xiàn)。

然后應(yīng)玚從描述進(jìn)入論辯?！昂褪现麒担p縠之袿裳”屬于裝飾品，這以下應(yīng)玚列舉了大量謀略之士及其活動(dòng)。由此可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)人的觀念中，華而不實(shí)的裝飾品，與具有實(shí)用性的政治、軍事謀略屬于同一類事物，那就是“文”。這與我們今天所認(rèn)識(shí)的“藝術(shù)”“文學(xué)”觀念在某些地方有重合之處，在某些地方則恰恰相反。

而“質(zhì)”是與“文”相對(duì)的概念。一般而言，“質(zhì)”代表了本體，“文”代表了修飾。同樣的，修飾較少、本體顯露也稱為“質(zhì)”，而修飾較多、本體掩藏則稱為“文”。所以王運(yùn)熙在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的文質(zhì)論》4中指出的形式與內(nèi)容、華麗與樸素這兩對(duì)含義本質(zhì)上是密切相關(guān)的?！百|(zhì)”表示一種安靜、樸素的狀態(tài)，應(yīng)玚《文質(zhì)論》云“玄靜儉嗇，潛化利用，承清泰，御平業(yè)，循軌量，守成法”，則指黃老之學(xué)所主張的因循無(wú)為的御民之道。阮瑀亦作有《文質(zhì)論》1，兩者應(yīng)該是同時(shí)而作。阮瑀文表達(dá)了重質(zhì)輕文的觀念，他認(rèn)為如華璧、霧縠之類的美麗之物虛偽、易壞，對(duì)漢初以質(zhì)取勝的曹參、周勃表示肯定。而應(yīng)玚之文與阮瑀針?shù)h相對(duì)，他主要是為回應(yīng)阮瑀的觀點(diǎn)而作了此文。曹操在建安十五年頒布《求賢令》，提出“唯才是舉”的標(biāo)準(zhǔn)2，一般認(rèn)為阮瑀的《文質(zhì)論》可能是對(duì)曹操的用人標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑的，而應(yīng)玚之文則是站在曹操的立場(chǎng)上反對(duì)阮瑀的觀點(diǎn)。

應(yīng)玚之前，文人已經(jīng)多次提到文質(zhì)關(guān)系，但都比較零碎。阮瑀《文質(zhì)論》推崇的是“質(zhì)”，其文章語(yǔ)言也如其觀點(diǎn)，比較質(zhì)樸。而應(yīng)玚《文質(zhì)論》因?yàn)橥瞥纭拔摹保瘩g阮瑀，所以對(duì)“文”的歷史發(fā)展有特別的關(guān)注?？梢?jiàn)應(yīng)玚的《文質(zhì)論》不僅是第一篇專論“文”的文章，而且在文中隱含了“文”的發(fā)展過(guò)程，以堯帝時(shí)代、周代與漢代為重點(diǎn)，為后人觀察歷史提供了一個(gè)框架。因此有必要根據(jù)《文質(zhì)論》中的框架，回顧從上古到六朝的“文”的歷史，發(fā)掘應(yīng)玚“文”的觀念的內(nèi)涵。這篇文章產(chǎn)生于建安時(shí)代不是偶然的。王、楊兩位先生認(rèn)為是由于建安時(shí)代人們“思想比較解放”，所以才會(huì)把體現(xiàn)娛樂(lè)、美感作用的事物與具有政治功能的“文”相提并論。但如果結(jié)合上古到六朝的“文”的歷史，可以看出，娛樂(lè)、美感之文與禮樂(lè)政教之文，其內(nèi)涵是一致的，應(yīng)玚基本上繼承了先秦、漢代之文質(zhì)觀念。他處于漢末，這是個(gè)禮崩樂(lè)壞的時(shí)代，是歷史的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，未來(lái)的歷史何去何從，是當(dāng)時(shí)士大夫討論的重要問(wèn)題。阮瑀與應(yīng)玚的辯論，其關(guān)注點(diǎn)在于，以何者為根本，來(lái)匡正人間的秩序。

二、“郁郁乎文哉”：周代禮樂(lè)文章與理性精神的確立

應(yīng)玚言人世之文始于堯舜，《論語(yǔ)·泰伯》篇孔子稱堯“煥乎其有文章”3，“文章”即禮儀法度，在古人的觀念中，黃顓之時(shí)，世質(zhì)人淳，至堯舜時(shí)方有禮樂(lè)文章，《尚書(shū)》的記載便從此始。《尚書(shū)·堯典》載堯時(shí)有羲和觀天之文，敬授民時(shí)，使人民的作息合乎自然的節(jié)序，舜時(shí)有十二牧、九官治理天下，使之文理井然?！秷虻洹贩Q堯之德：“欽，明，文，思，安安。”馬融注云：“經(jīng)緯天地謂之文?！?這是指取法于天地之文，包括自然之文與人世既有之文，以經(jīng)營(yíng)天下，使不失其文。

舜讓夔典樂(lè)，教胄子，所謂的“詩(shī)言志”，這里的“志”，是 “直而溫，寬而栗，剛而無(wú)虐，簡(jiǎn)而無(wú)傲”5的中和之志，有學(xué)者認(rèn)為，“這種中國(guó)最古老的文學(xué)觀念，產(chǎn)生于從巫術(shù)禮儀活動(dòng)向政治禮儀活動(dòng)轉(zhuǎn)變的過(guò)程之中，產(chǎn)生于理性覺(jué)醒的初期?！?這種合乎理性的中和之志，發(fā)為詩(shī)歌聲律，必然是和諧美麗的，而且合乎化生萬(wàn)物的自然之道，因而能使百獸率舞，神人以和。

在古人心目中，堯舜時(shí)代是文章發(fā)展的一個(gè)里程碑。所以應(yīng)玚論文，言“文”之歷史發(fā)展時(shí)，就從堯舜開(kāi)始。夏、殷兩朝在制作文章方面沒(méi)有特別重大的建樹(shù)，他就跳過(guò)這兩個(gè)朝代，直接進(jìn)入周代。在應(yīng)玚筆下，堯舜時(shí)代與周代似乎是連續(xù)的?，F(xiàn)在一般認(rèn)為《堯典》是周代的文獻(xiàn)，所以堯舜的治國(guó)事跡，很大程度上是周代禮樂(lè)制度的體現(xiàn)。

孔子云：“周鑒于二代，郁郁乎文哉，吾從周。”7殷周之際是中國(guó)文化的一大轉(zhuǎn)變，由巫覡文化轉(zhuǎn)變?yōu)槿宋奈幕?，“文”是周代政治的主要特征，其具體表現(xiàn)是禮樂(lè)制度的完善，這需要一種理性精神的支撐。

從早期的字形來(lái)看，“文”字象一個(gè)人身上有交紋，或以為其本義是“文身”。8金文中的“文”字，人身上的交紋有的被替換成了“心”形，整個(gè)字由一個(gè)大的“文”與中間的“心”構(gòu)成?！墩f(shuō)文》云：“忞，自勉強(qiáng)也?！?“忞”與“亹”“勉”音義相通?！墩撜Z(yǔ)·述而》“文莫吾猶人也”，“文莫”即“忞慔”“黽勉”。2可見(jiàn)“文”之含義與勤勉努力有關(guān)，代表了人的一種刻意的作為。3《大雅·棫樸》云：“追琢其章，金玉其相。勉勉我王，綱紀(jì)四方?！?正以金玉文章之雕琢喻文王治國(guó)之亹亹不倦。周代“文”字的使用比殷代頻繁得多，而在周代，“文”又跟人的德行有密切聯(lián)系，這反映了殷周之際文化的變革。

殷周之際另一個(gè)改變是革除了酗酒之風(fēng)?！渡袝?shū)·酒誥》言紂與臣民飲酒無(wú)度，導(dǎo)致上天降喪于殷人，類似的記載又見(jiàn)于《尚書(shū)·微子》篇、《韓非子·說(shuō)林上》及大盂鼎銘文等。周公頒布禁酒令，將飲酒限定在合理的范圍內(nèi)，規(guī)定酒只能用于祭祀、事君、敬老，杜絕群飲。這是把飲酒納入到禮樂(lè)制度中來(lái)了。這種以理性精神為基礎(chǔ)的禮樂(lè)制度的確立，使人世間秩序井然，“文”也就變得豐富了。關(guān)于禮樂(lè)的內(nèi)涵，《禮記·樂(lè)記》云：“樂(lè)者，天地之和也;禮者，天地之序也?！?禮、樂(lè)的本質(zhì)是“序”與“和”，代表了天地間萬(wàn)物的相互區(qū)別與融合的兩方面，而文章則是禮樂(lè)的外在表現(xiàn)。自然界中春秋代序，陰陽(yáng)慘舒，無(wú)不有“和”與“序”的律動(dòng)，有如音聲迭代，五色相宣。

以理性精神為基礎(chǔ)的“禮樂(lè)文章”，是中國(guó)重要的文化傳統(tǒng)。文的核心含義是“錯(cuò)畫(huà)”，具體表現(xiàn)為有序的相間、交錯(cuò)與變化。不同性質(zhì)的事物相互貫通，就形成了一個(gè)“文”的圖式，如不同色彩的相間或不同線段的相交，但前提是事物之間要和而不同，否則就齟齬不安，所以“文”代表了條理，這是與條分縷析的思維方式相關(guān)的。它有種律動(dòng)，是變化不居的，但又不僅僅是變動(dòng)，動(dòng)靜、有無(wú)都可以交錯(cuò)成“文”，甚至“文”與“質(zhì)”也可以交錯(cuò)成“文”，純“文”則非“文”。隨著歷史的推移，周代的理性精神進(jìn)一步發(fā)展，踵事增華，“文”也越來(lái)越豐富，“文”勝于“質(zhì)”，產(chǎn)生了負(fù)面的影響。

所以在某些語(yǔ)境下，“文”脫離了理性與秩序的含義，如《左傳·僖公二十三年》載重耳對(duì)楚王言退避三舍之愿后，楚王稱重耳“文而有禮”，“文”與“禮”并列，不是包含關(guān)系?？资柙疲骸拔娜A者，失于傲慢，故美其能有禮也?！?此處的“文”指重耳決心與楚國(guó)交戰(zhàn)的壯語(yǔ)，“禮”則言其知恩圖報(bào)，懂得避讓。“文”代表了夸飾與奢僭，此與春秋時(shí)下陵上替，諸侯力政的背景有關(guān)。

三、“戰(zhàn)代枝詐，攻奇飾說(shuō)”：戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的文勝之弊

（一）后世之文，其體皆備于戰(zhàn)國(guó)

孔子言：“吾猶及史之闕文也，有馬者借人乘之，今亡已夫。”7雖然周代的“文”已經(jīng)有所發(fā)展，而在孔子年輕時(shí)，世上還保留著那種老實(shí)、質(zhì)樸的風(fēng)氣。到了孔子說(shuō)此話時(shí)，這種質(zhì)樸的風(fēng)氣也喪失了。到了戰(zhàn)國(guó)，權(quán)謀詐變盛行，那種“史之闕文”的精神蕩然無(wú)存，取而代之的是無(wú)處不在的浮夸風(fēng)氣。同時(shí)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是理性精神高度發(fā)展的時(shí)期1，這體現(xiàn)在縱橫家對(duì)利害關(guān)系的細(xì)致入微的分析上，也體現(xiàn)在諸子著作的充滿思辨性的論說(shuō)上。同時(shí)，這一時(shí)期“文”也達(dá)到了過(guò)度繁盛的地步，正如《文心雕龍·養(yǎng)氣》篇云：

夫三皇辭質(zhì)，心絕于道華;帝世始文，言貴于敷奏;三代春秋，雖沿世彌縟，并適分胸臆，非牽課才外也。戰(zhàn)代枝詐，攻奇飾說(shuō)。2

這種“文”的過(guò)剩狀況，對(duì)文辭的發(fā)展意義十分重大。章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·詩(shī)教上》提出了“后世之文，其體皆備于戰(zhàn)國(guó)”3的觀點(diǎn)，他列舉了《文選》中各種文體，都從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代找到了它們的源頭。劉師培也有類似的論調(diào)，他認(rèn)為“中國(guó)文學(xué)，至周末而臻極盛”，縱橫家的陳說(shuō)、諸子之著作及屈宋之辭賦是中國(guó)文章之祖。4近代學(xué)者對(duì)此有不同看法，章太炎在《訄書(shū)》中依據(jù)《論語(yǔ)》“言語(yǔ)”與“文學(xué)”的區(qū)分，認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)陳說(shuō)、宋人語(yǔ)錄與近世演說(shuō)，語(yǔ)言不夠洗練，夾雜俗語(yǔ)，又過(guò)于浮華，有悖體要，是“言語(yǔ)”而非“文學(xué)”。5而清代阮元在《文言說(shuō)》中亦認(rèn)為“寡其詞，協(xié)其音，以文其言，使人易于記誦，無(wú)能增改，且無(wú)方言俗語(yǔ)雜于其間”者方為“文”。6章太炎在《國(guó)故論衡·文學(xué)總論》中對(duì)阮元的“文”的觀念持批評(píng)態(tài)度，但在“文”必須簡(jiǎn)練易誦，雅而不俗這一點(diǎn)上，兩人的認(rèn)識(shí)是相近的。不過(guò)在章太炎的觀念中，“文”大概有狹義、廣義之分，《訄書(shū)》所言，是狹義之文，他在《國(guó)故論衡·文學(xué)總論》中提到，凡是文字著于竹帛，以及禮樂(lè)法度，都是“文”。7那么戰(zhàn)國(guó)縱橫家的言辭，一旦書(shū)寫(xiě)下來(lái)，固然也是“文”。8這是廣義的“文”。阮元以押韻、對(duì)偶、沉思翰藻為“文”，章太炎找出阮元邏輯上的矛盾進(jìn)行批評(píng)，也是基于廣義的“文”的立場(chǎng)。而且章太炎在《訄書(shū)》中所論，也并不否認(rèn)戰(zhàn)國(guó)陳說(shuō)具有文采的一面。

（二）兵法之“文”

此外，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的軍事謀略，本身也具有很強(qiáng)的“文”的性質(zhì)，如《孫子兵法·勢(shì)篇》云：

凡戰(zhàn)者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無(wú)窮如天地，不竭如江河。終而復(fù)始，日月是也。死而復(fù)生，四時(shí)是也。聲不過(guò)五，五聲之變，不可勝聽(tīng)也。色不過(guò)五，五色之變，不可勝觀也。味不過(guò)五，五味之變，不可勝嘗也。戰(zhàn)勢(shì)不過(guò)奇正，奇正之變，不可勝窮也。9

“正”是常規(guī)的作戰(zhàn)方式，而“奇”是違背常規(guī)，使用偽詐之術(shù)，出其不意。奇正相變，可以得到音聲迭代，五色相宣的效果，此為兵法之“文”。

《勢(shì)篇》又云：

激水之疾，至于漂石者，勢(shì)也;鷙鳥(niǎo)之疾，至于毀折者，節(jié)也。是故善戰(zhàn)者，其勢(shì)險(xiǎn)，其節(jié)短。勢(shì)如擴(kuò)弩，節(jié)如發(fā)機(jī)。10

大水要沖走石頭，就要有迅猛的水勢(shì)，鷙鳥(niǎo)要捕捉獵物，就要節(jié)制行動(dòng)，伺候遠(yuǎn)近?！皠?shì)”是主動(dòng)創(chuàng)造的條件。有了這種有利的條件以后，自然產(chǎn)生有利的結(jié)果，而“奇”“正”是創(chuàng)造“勢(shì)”的不同手段?！皠?shì)”也是古代文學(xué)批評(píng)中的重要概念，《文心雕龍·定勢(shì)》篇所用的概念、比喻與《孫子兵法》十分類似，11可以肯定《定勢(shì)》篇的思想即來(lái)源于《孫子兵法·勢(shì)篇》。劉勰在這里講了寫(xiě)作者主動(dòng)采取不同的寫(xiě)作原則，自然產(chǎn)生不同的文風(fēng)。這如同在作戰(zhàn)中主動(dòng)創(chuàng)造有利條件，自然實(shí)現(xiàn)有利的結(jié)果。劉勰之“奇正”觀念亦來(lái)源于《孫子兵法·勢(shì)篇》。1劉勰在《文心雕龍》中多次以軍事喻文章，《定勢(shì)》篇所言是其一。軍事與美感看似毫無(wú)關(guān)系，但實(shí)際上古代文藝?yán)碚撘嗳〔挠诒āh初周勃少文，陳平、張良多文，也是就謀略而言。這兩類人孰優(yōu)孰劣，是曹操《求賢令》與阮瑀、應(yīng)玚的《文質(zhì)論》討論的核心問(wèn)題。

（三）荀子之“文”

戰(zhàn)國(guó)秦漢之際，荀子的學(xué)說(shuō)盛行一時(shí)。相比于老、莊、墨、韓，儒家比較重視“文”。但儒家強(qiáng)調(diào)要文質(zhì)彬彬，同樣重視“質(zhì)”的一面。儒家繼承了西周以來(lái)的人文精神，而荀子的那種否定鬼神，重文輕質(zhì)的思想，則是這種人文精神的極端表現(xiàn)。荀子從其性惡論出發(fā)，認(rèn)為人之本質(zhì)既然不善，那么人的全部善行都在“文”的一方面。2如前所言，“文”與黽勉之義有關(guān)，代表了一種刻意的努力。周代“文”與“德”常常聯(lián)系在一起，荀子則發(fā)展了這一觀念，認(rèn)為人之“德”全靠努力修養(yǎng)，如玉之雕琢，這與后世阮瑀所謂的天真質(zhì)樸之“德”不同。同樣的，在荀子看來(lái)，國(guó)家要得到治理，要有完善的禮樂(lè)法度?！盾髯印じ粐?guó)》篇提到黼黻刻鏤在于“辨貴賤”，音樂(lè)在于“辨吉兇，合歡定和”，宮室在于“避燥濕，養(yǎng)德辨輕重”3，這體現(xiàn)了裝飾性與實(shí)用性的統(tǒng)一?！按蠖灾谓?jīng)濟(jì)社會(huì)的種種制度，對(duì)于國(guó)家，也都是一種裝飾”。4應(yīng)玚把華而不實(shí)的裝飾品與禮樂(lè)法度、謀略視作一類，也是出于這種觀念。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“文”過(guò)度繁盛，其弊端也暴露無(wú)遺?！拔摹敝驹谟谟行虻南嚅g、交錯(cuò)與變化，但如果形成“文”的色彩或聲音繁多而雜亂，或變動(dòng)過(guò)于強(qiáng)烈，和諧的秩序就會(huì)被打破。這最終將會(huì)導(dǎo)致“文”自身的毀滅與理性精神的喪失。5過(guò)多的“文”，讓人心變得澆薄，最終導(dǎo)致文章本身的衰敗。當(dāng)時(shí)的弊端在于文勝于質(zhì)，荀子著書(shū)，意在匡救時(shí)弊，然其以文救文，如以火救火，無(wú)補(bǔ)于事。這是“文”的非正常狀態(tài)，所以應(yīng)玚《文質(zhì)論》對(duì)這段歷史沒(méi)有描述。

四、“秦世不文”：秦代的非理性特質(zhì)