翟乃慧

（山東省淄博市淄川區(qū)昆侖中心衛(wèi)生院，山東 淄博 255129）

生物性可吸收縫線因具備較強的張力、良好的可操作性特點，被廣泛用于婦產(chǎn)科手術(shù)當中，而且與普通型縫線相較，生物性可吸收縫線不用拆線，其與人機體體質(zhì)融合密度極高，并不易產(chǎn)生排斥，無殘留、無毒性，因此可以極佳的維護患者皮膚完整程度與美觀性[1]。下文就對其應用效果進行詳述。

1 資料與方法

1.1 一般對象

選取我院2018年1月～2019年1月間進行婦產(chǎn)科手術(shù)治療的患者共計200例，按照數(shù)學隨機方法分成對比組、實驗組兩組，各100例。對比組的患者年齡18～46歲，平均31.5±2.3歲，其中剖腹產(chǎn)患者60例、卵巢囊腫切除術(shù)28例、子宮肌瘤切除術(shù)12例；實驗組的患者年齡20～47歲，平均32.4±2.5歲，其中剖腹產(chǎn)患者56例、卵巢囊腫切除術(shù)29例、子宮肌瘤切除術(shù)15例。兩組間患者各項一般資料的對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組疾病類型相同的患者應用麻醉方法相同、手術(shù)部位切口方法相同，不同之處區(qū)別在：實驗組患者手術(shù)后使用生物性可吸收線對切口進行縫合；對比組患者手術(shù)后使用普通型縫線進行傷口縫合?？p線型號應結(jié)合患者皮膚狀況、脂肪密度與體制狀況的不同選擇適宜的幸好，切口縫合之后不要直接打結(jié)，而是要把線的尾部拉緊，于縫合過程當中掌控好縫合的緊密度，以免因松緊狀況不適宜而留有縫隙。

1.3 觀察內(nèi)容

①對比兩組患者切口感染、脂肪液化與瘢痕形成情況。②統(tǒng)計比較兩組患者切口疼痛、拆線疼痛及住院時間情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

所有計數(shù)數(shù)據(jù)皆以例（n）、率（%）的模式闡述，并采用卡方（x2）檢驗方法，另外以（±s）作為計量資料數(shù)據(jù)的代表，使用t檢驗方法。統(tǒng)計學軟件使用SPSS 19.0，P＜0.05認定為差異存在顯著性。

2 結(jié) 果

2.1 比較兩組患者切口感染、脂肪液化與瘢痕形成情況

比較兩組患者切口情況由表1來看：實驗組患者切口感染率、脂肪液化發(fā)生率與瘢痕形成率皆要明顯低于對比組，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 比較兩組患者切口疼痛、拆線疼痛及住院時間

表2數(shù)據(jù)示：實驗組患者切口疼痛、拆線疼痛評分要低于對比組，且住院時間更短，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 比較兩組患者切口感染、脂肪液化與瘢痕形成情況 [n（%）]

表2 比較兩組患者切口疼痛、拆線疼痛及住院時間（±s）

表2 比較兩組患者切口疼痛、拆線疼痛及住院時間（±s）

分組 切口疼痛（分） 拆線疼痛（分） 住院時間（d）對比組 4.7±0.5 5.1±0.6 5.8±0.7實驗組 2.3±0.3 2.2±0.4 2.3±0.4 t 18.407 17.985 19.415 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討 論

手術(shù)中的縫合是一種不可或缺的重要操作，尤其是在婦產(chǎn)科手術(shù)當中，術(shù)后縫合效果直接作用于疤痕的是否形成，而以往臨床采用普通縫合線，會由于操作不當而加大患者切口感染幾率[2-3]。與傳統(tǒng)縫線相較，生物性可吸收縫線對患者機體的傷害度小，不用拆線，可被皮膚有效吸收，疤痕不顯著，能夠滿足患者對縫合的美觀度、完整性要求[4]。由本次試驗數(shù)據(jù)結(jié)果來看：實驗組患者切口感染率、脂肪液化發(fā)生率與瘢痕形成率皆要明顯低于對比組；實驗組患者切口疼痛、拆線疼痛評分要低于對比組，且住院時間更短（P＜0.05）。可見，生物性可吸收縫線在婦產(chǎn)科臨床治療當中的應用不僅能降低患者術(shù)后感染、脂肪液化與瘢痕形成率，而且能減輕患者痛苦。