夏娟娟

摘 要：為了系統(tǒng)研究公眾參與食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)的決策，本文以山東省354個(gè)樣本數(shù)據(jù)為例，運(yùn)用Heckman兩階段模型，分析公眾參與食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)的意愿、以何種方式參與及其影響因素。結(jié)果表明：個(gè)體特征對(duì)公眾是否參與有獎(jiǎng)舉報(bào)的影響不太顯著，而對(duì)公眾參與方式的影響顯著。

關(guān)鍵詞：公眾；有獎(jiǎng)舉報(bào)；Heckman兩階段模型

食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度就是公眾參與食品安全社會(huì)共治的一種方式，有獎(jiǎng)舉報(bào)在本質(zhì)上是一種信息交易，是公權(quán)機(jī)構(gòu)與私權(quán)主體之間基于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的一種信息交易制度。國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》動(dòng)員全社會(huì)的廣泛參與構(gòu)建“群防群控”的工作格局。但該項(xiàng)制度的試試效果卻差強(qiáng)人意，不僅消費(fèi)者對(duì)該項(xiàng)制度不了解或者不信任，一些執(zhí)法者對(duì)有獎(jiǎng)舉報(bào)制度也存在很大的誤區(qū)，甚至面臨政府“有錢發(fā)不出去”的困境。我國(guó)食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度的運(yùn)行結(jié)果不盡人意。所以本文以山東省354個(gè)樣本數(shù)據(jù)為例，運(yùn)用Heckman兩階段模型，實(shí)證分析消費(fèi)者對(duì)參與有獎(jiǎng)舉報(bào)制度意愿、參與方式及其影響因素。

一、變量設(shè)置

為了分析消費(fèi)者參與食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)的決策，本文將消費(fèi)者愿意參與食品有獎(jiǎng)舉報(bào)賦值為1；否則，賦值為0。被解釋變量包括兩個(gè)是否參與有獎(jiǎng)舉報(bào)（P）和參與方式（Y），解釋變量包括性別（X1）、年齡（X2）、學(xué)歷（X3）、家庭年收入（X4）、對(duì)政府監(jiān)管滿意度（X5）、政府對(duì)有獎(jiǎng)舉報(bào)的獎(jiǎng)賞力度（X6）和政府對(duì)舉報(bào)者信息的保密程度（X7）。

二、實(shí)證研究

（1）問(wèn)卷調(diào)查

2018年10月，筆者在山東省日照市采取便利抽樣法對(duì)50名公眾展開(kāi)預(yù)調(diào)研，并對(duì)回收來(lái)的問(wèn)卷進(jìn)行信度和效度分析，將不適當(dāng)問(wèn)卷項(xiàng)目剔除或調(diào)整，改進(jìn)后得到最終問(wèn)卷。2019年1月份，最終在山東省17個(gè)地市進(jìn)行關(guān)于食品安全問(wèn)題的抽樣調(diào)查，為了確保調(diào)查問(wèn)卷的真實(shí)性和有效性，本次調(diào)研由經(jīng)過(guò)專門培訓(xùn)的35名研究生和本科生負(fù)責(zé)。共發(fā)放問(wèn)卷400份，最終回收有效問(wèn)卷354份，有效率為88.5%。

（2）結(jié)果分析

本文使用Stata（SE11.0）作為Heckman模型分析的軟件工具，最終模型擬合結(jié)果如表1所示。

表1的模型擬合結(jié)果顯示，-2LL為997.859，Prob > chi2=0.0000，因此總體回歸擬合良好。 不為零且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，表明樣本選擇的偏差是存在的，因而我們選擇Heckman兩階段模型是合理的。模型結(jié)果顯示：

第一，個(gè)體特征對(duì)公眾是否參與有獎(jiǎng)舉報(bào)的影響不太顯著，而對(duì)公眾參與方式的影響顯著。在第一階段，個(gè)體特征中只有只有學(xué)歷（X3）通過(guò)了檢驗(yàn)，且存在正相關(guān)影響，說(shuō)明學(xué)歷水平越高的公眾越愿意參與食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)。在第二階段，個(gè)體特征中性別（X1）、年齡（X2）、學(xué)歷（X3）分別在5%、10%、5%的顯著性水平下通過(guò)了檢驗(yàn)。性別和年齡的系數(shù)為正，而學(xué)歷的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明與女性和老年人相比，男性和年輕人更愿意選擇微信等新型網(wǎng)絡(luò)手段參與食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)，而學(xué)歷越高的人越愿意選著電話、信件等傳統(tǒng)手段參與食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)。

第二，滿意度、獎(jiǎng)賞力度對(duì)公眾參是否與有獎(jiǎng)舉報(bào)影響顯著，而對(duì)公眾參與方式影響不太顯著。在第一階段，公眾對(duì)政府監(jiān)管滿意度（X5）和獎(jiǎng)賞力度（X6）通過(guò)了檢驗(yàn)，系數(shù)均為正表明公眾對(duì)政府監(jiān)管滿意度越高以及獎(jiǎng)賞力度越大，公眾對(duì)參與食品安全舉報(bào)的行為意愿越強(qiáng)在第二階段兩個(gè)變量均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明，滿意度、獎(jiǎng)賞力度對(duì)參與方式的影響不太顯著。

第三，對(duì)信息的保密性對(duì)公眾是否參與食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)以及參與方式的影響均顯著。在兩個(gè)決策過(guò)程中政府對(duì)舉報(bào)人信息的保密性（X7）分別在在1%的顯著性水平下通過(guò)率檢驗(yàn)，且第一階段系數(shù)為正、第二階段系數(shù)為負(fù)，表明政府對(duì)舉報(bào)人信息的保密性越好，公眾越愿意參與食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)，且保密性越好公眾更偏好于選擇電話、信件等傳統(tǒng)方式參與有獎(jiǎng)舉報(bào)。

三、政策建議

為了更好地促進(jìn)公眾參與食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，社會(huì)各主體攜手共同建立一個(gè)良好地食品安全環(huán)境，結(jié)合上述分析本文提出以下幾點(diǎn)政策建議：（1）政府建立和完善我國(guó)的食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度。（2）加大對(duì)食品安全以及有獎(jiǎng)舉報(bào)制度的宣傳力度。（3）拓寬舉報(bào)途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]應(yīng)飛虎.我國(guó)懸賞舉報(bào)制度建立之探討[J].社會(huì)科學(xué)研究，2003（01）：82-86.

[2]章志遠(yuǎn).食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度之法理基礎(chǔ)[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（02）：89-92.