王一帆

摘 要：并購重組行為已經(jīng)成為上市公司戰(zhàn)略發(fā)展的重要的運(yùn)作方式，并購重組行為的績效也成為公司決策的重要評(píng)估方向，本文從并購動(dòng)機(jī)、并購方式、并購方向、并購行業(yè)這四個(gè)方面對(duì)比分析了上市公司的并購重組行為帶來的績效影響。

關(guān)鍵詞：并購重組；績效

一、緒論

并購重組作為企業(yè)之間一種自愿的和有償?shù)漠a(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)，它已經(jīng)逐漸成為企業(yè)追求自身價(jià)值最大化、提高發(fā)展效率、提升發(fā)展動(dòng)能的有效資本運(yùn)作模式。本文主要使通過四個(gè)方面簡單分析一下企業(yè)并購對(duì)公司績效的影響比較情況，來看并購行為對(duì)企業(yè)上市公司并購后的績效的影響。

二、企業(yè)并購對(duì)公司績效影響的比較分析

（1）并購動(dòng)機(jī)

上市公司并購重組行為背后的出發(fā)點(diǎn)來看，重組的目的主要分為以下六種：資產(chǎn)調(diào)整、多元化戰(zhàn)略、橫向整合、財(cái)務(wù)投資、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、買殼上市等。

因?yàn)椴①徶亟M后的企業(yè)之間一定程度上存在了“委托——代理關(guān)系”的契約的關(guān)系，委托——代理關(guān)系下的信息不對(duì)稱是會(huì)影響到并購重組后公司控股公司和被控股公司之間的信息暢通和執(zhí)行力度，從而也會(huì)通過影響公司決策的執(zhí)行效率以及日常關(guān)聯(lián)的經(jīng)營互動(dòng)的摩擦成本等等方面，對(duì)并購重組后總公司的盈利情況產(chǎn)生影響。

資產(chǎn)調(diào)整和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型這兩種目的之下，并購重組活動(dòng)兩個(gè)參與方的溝通和摩擦成本會(huì)比較大，畢竟這涉及到競買方的發(fā)展戰(zhàn)略，這個(gè)在實(shí)行的過程中，往往耗時(shí)會(huì)比較長，前期投入的成本也會(huì)比較大，但是如果發(fā)展中期，并購重組后的公司運(yùn)行機(jī)制比較流暢，后期的經(jīng)營業(yè)績也會(huì)逐步顯現(xiàn)，換句話說并購重組的正向績效效應(yīng)開始逐步占主導(dǎo)地位。

財(cái)務(wù)投資方面，從競買方的角度，最佳的策略并不會(huì)是去干涉所持股公司的日常經(jīng)營行為，正如巴菲特和芒格那樣，對(duì)于他們控股或者持股的公司，他們并不會(huì)去對(duì)這個(gè)公司的CEO作出戰(zhàn)略或者經(jīng)營方式甚至管理方式的調(diào)整。

買殼上市這個(gè)這A股市場上曾掀起一股“殼資源”的浪潮，這個(gè)其實(shí)與A股上市的核準(zhǔn)制有關(guān)。但通常公司競買方買殼的目的很明確，就是借殼上市，對(duì)于原殼的業(yè)務(wù)發(fā)展并不是在意，甚至?xí)耆艞?，競買方的關(guān)注點(diǎn)更多的是其自身的原有業(yè)務(wù)，當(dāng)然從最終產(chǎn)生的效益來看，買殼上市的并購重組行為的績效應(yīng)該會(huì)是正的，畢竟競買方多是實(shí)力較強(qiáng)的公司，而被買的殼公司往往都是虧損的公司。

多元化戰(zhàn)略和橫向整合的影響，與能不能形成抗風(fēng)險(xiǎn)力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)有關(guān)，我們?cè)谙挛牡牟①彿较蛑袑⒗^續(xù)分析。

（2）并購方式

在目前的證券市場上，并購雙方主要通過兩種方式進(jìn)行：資產(chǎn)收購獲得賣出方資產(chǎn)和股權(quán)收購獲得部分或者全部股權(quán)。這兩種方式相對(duì)而言，資產(chǎn)收購對(duì)于公司的績效可能會(huì)更優(yōu)一些，資產(chǎn)收購獲得是有利于出讓方比較優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，可以讓競買方在后續(xù)的經(jīng)營中形成提升企業(yè)經(jīng)營效益的催化劑和助推器，將優(yōu)良的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，提高生產(chǎn)效率。而股權(quán)收購方面，因?yàn)楦嗟氖窃谄髽I(yè)發(fā)展層面的話語權(quán)和投票權(quán)，話語權(quán)和投票權(quán)越多并不意味著好的事情，這個(gè)有些類似于我們大家都眾所周知的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分散的名言——不要把雞蛋放在一個(gè)籃子里，若并購的競買方成為第一大股東，那么公司整體的發(fā)展全部系于第一大股東的決策和眼光，一損俱損，一榮俱榮，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較高。

（3）并購方向

上市公司的并購方向，從并購重組參與公司所所在的行業(yè)、在產(chǎn)業(yè)中上下游的關(guān)系以及兩者之間產(chǎn)業(yè)的交叉性，分為縱向并購（上下游公司之間的并購）、橫向并購（同主營業(yè)務(wù)方向）以及混合并購（主要是指多元化經(jīng)營）。理論上而言，縱向并購與橫向并購的績效是要優(yōu)于混合并購的。

縱向并購利于形成范圍經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上是將上下游公司原本存在的銷售運(yùn)輸成本內(nèi)化在一個(gè)集團(tuán)公司內(nèi)部了，上下游企業(yè)之間的成本合并為總成本，原來加在購買成本中的利潤部分去掉從而降低了公司的總成本，使得總公司利潤上升。

橫向并購實(shí)際上有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因?yàn)椴①徶亟M雙方的主營業(yè)務(wù)相同，并購重組完成之后，上市公司的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，生產(chǎn)要素集中，隨著產(chǎn)量的增加，長期平均總成本下降，最終使得效益增加。

而混合并購，由于并購參與雙方原來業(yè)務(wù)可能不同，雙方公司的業(yè)務(wù)管理和行為模式上可能會(huì)存在沖突，使得內(nèi)在的溝通成本和摩擦成本增加，并購重組的績效難以判斷。

（4）并購行業(yè)

產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都是遵從生命周期的，也就是說從生命周期來看產(chǎn)業(yè)分為成熟產(chǎn)業(yè)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)和成長產(chǎn)業(yè)和衰退產(chǎn)業(yè)。從上市公司所處的產(chǎn)業(yè)類型來看，成熟產(chǎn)業(yè)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)和成長產(chǎn)業(yè)的上市公司的并購績效要好于衰退產(chǎn)業(yè)。這是顯而易見的，畢竟衰退產(chǎn)業(yè)的上市公司之間無論實(shí)現(xiàn)前面所述的何種動(dòng)機(jī)、方式、方向的并購重組，都改變不了它是一個(gè)夕陽產(chǎn)業(yè)公司的事實(shí)，它的成本在上升，市場的利潤率在下降，公司的經(jīng)營情況并不會(huì)因?yàn)榕c同處于夕陽產(chǎn)業(yè)的其他對(duì)手方的并購而產(chǎn)生根本的變化。

三、結(jié)論和不足

（1）結(jié)論

本文從四個(gè)方面對(duì)比分析了上市公司的并購重組行為帶來的績效，從上面的分析可以的得出，以資產(chǎn)調(diào)整、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和買殼上市為動(dòng)機(jī)的并購重組行為、以資產(chǎn)并購做為并購方式的并購重組行為、以縱向并購與橫向并購作為方向的并購行為、處在產(chǎn)業(yè)生命周期成熟產(chǎn)業(yè)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)和成長產(chǎn)業(yè)內(nèi)的并購重組行為通常會(huì)比同一類型下的其他并購行為產(chǎn)生相對(duì)更高的績效。

（2）不足

本文的不足在于只在理論層面進(jìn)行了淺顯的討論，并沒有根據(jù)并購的形式、公司狀況等細(xì)節(jié)進(jìn)行深入的多層次的分析；二來并沒有查找相關(guān)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析的驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)

[1]李善民，周小春.公司特征、行業(yè)特征和并購戰(zhàn)略類型的實(shí)證研究[J].管理世界，2017（3）.

[2]李燕萍，孫紅，張銀.高管報(bào)酬激勵(lì)、戰(zhàn)略并購重組與公司績效.來自中國A股上市公司的實(shí)證[J].管理世界，2018（12）.