現(xiàn)如今，隨著知識化、數(shù)字化的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國際競爭的重要手段。自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量，是評價一個國家自主創(chuàng)新能力的基本指標。健全和完善知識產(chǎn)權(quán)制度，為知識的創(chuàng)新與運用提供持續(xù)的動力機制和有力的制度支撐，對促進國家的進步有著重大的意義。面對與日俱增的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，采取有效措施是國家保護知識產(chǎn)權(quán)的當務(wù)之急。

健全知識產(chǎn)權(quán)的審判機制

一是推廣知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政審判相結(jié)合的審判模式。在案件的審理上，先將侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件交由知識產(chǎn)權(quán)法庭的知識產(chǎn)權(quán)法庭就是否構(gòu)成民事侵權(quán)進行審理，待民事案件審理完結(jié)后，認為有構(gòu)成犯罪嫌疑的，再交由刑事法院審理，或者由部分原知法官與刑事法官組成的混合合議庭做出刑事裁決。

二是實行輕微知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)犯罪案件刑事和解制度。對輕微知識產(chǎn)權(quán)案件，刑事法官要鼓勵被告人和被害人和解，促使被告人悔罪，保證以后不再犯罪。實行輕微知識產(chǎn)權(quán)案件的刑事和解制度，無論是從懲治犯罪人的角度，還是從恢復(fù)因犯罪行為所破壞的社會關(guān)系方面，都具有積極意義。

三是強化對被害人的刑事賠償機制。如果不重視被害人的經(jīng)濟賠償，往往使許多被害人在遭受知識產(chǎn)權(quán)犯罪侵害時，舍棄刑事訴求渠道而采用民事訴求方法。強化對被害人的形式賠償，除了要做好審判環(huán)節(jié)的追贓、發(fā)贓工作外，關(guān)鍵是要對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的物品及各種違法所得，交還給侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的被害人或者權(quán)利所有者。

四是建立重大知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的督辦制度。對涉案金額大、情節(jié)惡劣、影響面廣的重大案件，上級法院要掛牌督辦，召開審理刑事大要案工作，加強指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，確保辦案的法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

健全知識產(chǎn)權(quán)刑法保護體系

以我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)刑事法律法規(guī)為基礎(chǔ)，將《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國著作權(quán)法》等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)行政法律法規(guī)融合進去，形成一個在《刑法》統(tǒng)領(lǐng)下的保護知識產(chǎn)權(quán)法律體系。要建好這個體系，首先需要對刑法相關(guān)條文進行補充和修改，力爭通過補充和修改，建立一個能涵蓋所有侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪類型的刑罰體系。其次需要加強對知識產(chǎn)權(quán)行政法律法規(guī)的完善。目前我國實行的知識產(chǎn)權(quán)的行政法律法規(guī)，在內(nèi)容上強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)獲取程序，但對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，只規(guī)定進行行政處罰，缺乏具有威懾力的具體法律措施。

完善現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)刑事法律法規(guī)

我國《刑法》第218條規(guī)定，侵犯著作權(quán)犯罪必須“以營利為目的”但是在司法實踐中，這一標準很難操控?，F(xiàn)實中有很多侵權(quán)行為是為了增加自己的作品知名度或能夠進行職稱評級等實施的侵犯著作權(quán)行為，沒有營利的目的。如果將“以營利為目的”作為侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成要件，那么有很多侵犯著作權(quán)的行為將無法追究刑事責任，這對保護著作權(quán)不利。因此，應(yīng)將該條款中“以營利為目的”這一限制要件省略或者使用為更恰當?shù)谋硎?。又如《刑法》?13條將“未經(jīng)商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標”作為認定犯罪的必備要件。而現(xiàn)實中不難發(fā)現(xiàn)，以此為標準很難把握。為此，應(yīng)對該條進行細化，嘗試將“與其注冊商標相同”改為“改變注冊商標字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，改變注冊商標的文字、字母、數(shù)字等之間的間距等于注冊商標相同”這樣的規(guī)定，以此來增加法條的嚴謹性，為執(zhí)法部門提供準確的法律指引，以便更好地保護知識產(chǎn)權(quán)。

借鑒國外經(jīng)驗完善我國立法模式

我國法律是借鑒大陸法系的思路創(chuàng)設(shè)的，在對犯罪的規(guī)定上采取了集中型立法模式，雖然立法者在立法之初就對法條可能包含的內(nèi)容作了多種預(yù)設(shè)，但是事物是發(fā)展的，人們的思維永遠也無法跟上新事物發(fā)展的腳步。因此，這種集中型立法模式必然存在一定的缺陷，易產(chǎn)生立法滯后、不能及時有效適應(yīng)司法實際需要以及容易造成罪狀規(guī)定得簡單和粗疏，不可避免地使刑法規(guī)范與其依托的相關(guān)法律出現(xiàn)分離的現(xiàn)象。所以往往是新法律剛剛頒布，就有新出現(xiàn)的犯罪得不到法律的制裁，而必須通過不斷出臺司法解釋或法律修正案來彌補。以知識產(chǎn)權(quán)犯罪來說，無法預(yù)見明天會出現(xiàn)哪些新的知識成果，也無法預(yù)見明天會出現(xiàn)哪些針對新知識成果的犯罪形式，因此也就無法做到對新知識產(chǎn)權(quán)成果的法律保護。為避免這種情況，相關(guān)部門可以借鑒西方歐美國家立法模式，在我國實行結(jié)合型立法模式，即在刑法和知識產(chǎn)權(quán)法中都規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)犯罪這樣做不僅能有力打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，提高對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護，而且可以將我國對知識產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)容，規(guī)定地更為全面，避免發(fā)生集中型立法模式中可能出現(xiàn)的列舉不盡等問題。

加大執(zhí)法力度發(fā)揮法律保護功能

我國知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法機制主要依靠行政手段，對知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護總體不力，在這方面與發(fā)達國家相比還存在較大差距。要改變這種局面，必須改變我國當前主要依賴行政保護的現(xiàn)狀，加大刑事保護的力度。首先要真正落實行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機制。根據(jù)我國最高人民法院的有關(guān)司法解釋，侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件大多屬于被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，這類案件我國法律規(guī)定屬于自訴案件，可以由被害人直接向人民法院提起訴訟。但在我國卻很難發(fā)現(xiàn)有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)被害人提起自訴并獲勝的案例。其原因主要在于我國法律對此類犯罪規(guī)定的訴訟標準過高，程序過嚴，一般知識產(chǎn)權(quán)被害人往往很難達到法院要求的起訴標準。為此，必須對我國相關(guān)法律進行修改，制定程序簡單，有利訴訟人舉證規(guī)定，為知識產(chǎn)權(quán)被害人順利起訴提供依據(jù)。

提高知識產(chǎn)權(quán)意識

企業(yè)和個人要提高對自身知識產(chǎn)權(quán)的保護意識，采取多項保護措施。在自身知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯的狀況下，要積極尋求法律保障，運用法律手段進行產(chǎn)權(quán)維護；在市場交易上，要嚴格遵守市場規(guī)范，做好市場專利申請工作，確保知識產(chǎn)權(quán)保護的嚴密，企業(yè)要完善自主創(chuàng)新機制。積極開展技術(shù)創(chuàng)新活動，增強自身保護實力，實現(xiàn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的有效保護。