話語是國際安全治理方面的一個(gè)重要因素，話語不僅呈現(xiàn)安全問題，同時(shí)也塑造安全感知，甚至導(dǎo)致安全危機(jī)。安全話語與安全政策相互影響、相互塑造。國際安全領(lǐng)域的話語競爭、話語碰撞和話語博弈隨處可見。對于同一個(gè)安全問題，不同表述或解釋會(huì)直接影響人們的認(rèn)知。國際安全領(lǐng)域?qū)嶋H也需要話語“治理”，以更好地消除分歧，塑造共識。黨的十八大以來，中國對安全問題日益重視，在國際安全領(lǐng)域提出了共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀。中國作為世界大國，需在國際社會(huì)具有超出一般國家的感召力、影響力和塑造力，一個(gè)重要方面就是國際社會(huì)對自己提出的理念和主張的認(rèn)可、接受，甚至歡迎和效仿。如何來構(gòu)建和傳播中國的安全觀，如何使其被國際社會(huì)理解接受是當(dāng)前需要思考的一個(gè)問題。

一、話語與國際安全治理

國際安全治理是全球治理的一個(gè)重要領(lǐng)域，而話語是國際安全治理中一個(gè)值得研究的要素。

首先，話語可建構(gòu)安全感知，影響對安全問題緊迫感、威脅程度等的認(rèn)知。話語描述和表達(dá)關(guān)于安全的信息，同時(shí)也可把原本不是安全問題的問題建構(gòu)成安全問題。早在20世紀(jì)90年代，哥本哈根學(xué)派就提出了安全化理論，安全被認(rèn)為是主體間通過言語行為塑造而來。不僅如此，針對同一安全問題，不同話語會(huì)直接影響安全化程度的高低。例如，關(guān)于氣候變化這一客觀現(xiàn)象，克林頓執(zhí)政期間它被表述為一個(gè)緊迫的安全問題，而小布什執(zhí)政期間則被去安全化，兩種導(dǎo)向直接導(dǎo)致了不同的氣候變化政策。

其次，國家間圍繞安全問題，存在大量話語博弈，話語沖突和話語競爭無處不在，對立話語經(jīng)常會(huì)強(qiáng)化威脅感知，惡化安全局勢，甚至導(dǎo)致危機(jī)。例如，2016年美國關(guān)于南海的話語緊緊圍繞“中國破壞航海自由”，借助美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）等媒體使南海問題在國際層面危機(jī)化，中國被貼上了威脅地區(qū)穩(wěn)定、破壞航海自由的標(biāo)簽。中國也針對該問題與美國進(jìn)行了大量的話語博弈，指出南海航行自由不存在任何問題，而是美國插手南海問題的借口，只能破壞該地區(qū)穩(wěn)定，損害中國與東盟國家利益。此類話語互動(dòng)使南海成為2016年世界聚焦的一個(gè)安全問題。

最后，身份和安全政策通過話語這一媒介保持平衡，安全話語直接影響身份建構(gòu)和國家安全政策。同時(shí)，安全政策也需通過話語來呈現(xiàn)。二者相互影響、相互塑造。當(dāng)前世界面臨很多新問題需要去描述，去闡釋：如何解釋歐洲難民危機(jī)的原因、如何解釋“伊斯蘭國”的突起、如何理解人工智能對未來安全的影響等，不同解釋會(huì)直接影響安全政策取向。從某種程度上講，國際安全治理也存在安全話語治理，治理得好就可營造有利于解決問題的話語秩序和軟環(huán)境。

二、中國安全觀話語的演進(jìn)與獨(dú)特性

安全觀是一國對國際國內(nèi)安全形勢的主觀認(rèn)識，如對安全威脅的來源、內(nèi)涵、條件、維護(hù)手段等的判斷。中國在不同階段根據(jù)所面對的國內(nèi)國際安全形勢和自身實(shí)力做出判斷，并形成相應(yīng)安全觀。中國安全觀在不同時(shí)期關(guān)注點(diǎn)不同，但一直有別于西方安全觀，具有話語獨(dú)特性和獨(dú)特內(nèi)涵。

從20世紀(jì)90年代起一直到2013年，中國一直堅(jiān)持“互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀”。中國政府在1996年正式提出“新安全觀”主張，并在后來文件中不斷補(bǔ)充。1999年3月26日，江澤民在瑞士發(fā)表題為《推動(dòng)裁軍進(jìn)程，維護(hù)國際安全》的講話，第一次全面闡述中國的新安全觀。他指出，“以軍事聯(lián)盟為基礎(chǔ)、以加強(qiáng)軍備為手段的舊安全觀，無助于保障國際安全，更不能營造世界的持久和平。這就要求必須建立適應(yīng)時(shí)代需要的新安全觀，并積極探索維護(hù)和平與安全的新途徑……新安全觀的核心，應(yīng)該是互信、互利、平等、協(xié)作”。“互信、互利、平等、協(xié)作”首次被確定為“新安全觀”的核心。《2008年中國的國防》政府白皮書強(qiáng)調(diào)，“面對共同的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，中國堅(jiān)持互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀……把中國的安全與世界的和平聯(lián)系起來”。2013年4月發(fā)布的《中國武裝力量的多樣化運(yùn)用》政府白皮書指出：中國倡導(dǎo)新安全觀，尋求實(shí)現(xiàn)綜合安全、共同安全、合作安全。

黨的十八大以來，中國政府更是高度重視安全問題，對原有安全觀進(jìn)行了調(diào)整，既有繼承，也有創(chuàng)新。在2014年5月召開的亞信第四次峰會(huì)上，習(xí)近平主席首次正式提出共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的亞洲安全觀，該安全觀也被寫入當(dāng)年的《上海宣言》。在2015年9月聯(lián)合國大會(huì)上，他再次強(qiáng)調(diào)，要摒棄一切形式的冷戰(zhàn)思維，樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的新觀念。2017年1月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國發(fā)表題為《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》的演講，主張建設(shè)一個(gè)普遍安全的世界，再次強(qiáng)調(diào)各方應(yīng)該樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，可持續(xù)安全觀也成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的組成部分，并被寫入黨的十九大報(bào)告。

此外，2014年4月15日，習(xí)近平主席在中央國家安全委員會(huì)第一次全體會(huì)議上首次正式提出“總體國家安全觀”。他指出，“貫徹落實(shí)總體國家安全觀，必須既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全，對內(nèi)求發(fā)展、求變革、求穩(wěn)定、建設(shè)平安中國，對外求和平、求合作、求共贏、建設(shè)和諧世界”?？傮w安全觀同樣致力于“樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀”，強(qiáng)調(diào)各領(lǐng)域安全之間的互動(dòng)關(guān)系，謀求中國和國際社會(huì)的共同安全、合作安全，綜合國內(nèi)安全與國際安全、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、國土安全與國民安全，以實(shí)現(xiàn)國家和國際社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。①

由上可見，中國的安全觀和安全話語具有自身獨(dú)特性，有別于西方安全話語。按照西方理論，提到安全人們首先會(huì)想到安全困境、囚徒困境、零和博弈、國強(qiáng)必霸、大國必戰(zhàn)，或是權(quán)力政治和叢林法則，體現(xiàn)的是二元對抗思維，背后是競爭、沖突邏輯。中國的安全話語則與西方安全話語不同，既體現(xiàn)中國提出的“共商、共建、共享”治理理念，也體現(xiàn)中國外交傳統(tǒng)和中國安全話語的獨(dú)特性。

首先，中國的安全觀完全否定了西方安全邏輯，從二元對抗轉(zhuǎn)思維轉(zhuǎn)為和合思維，直接導(dǎo)出不同的安全治理理念和治理政策。在該邏輯引導(dǎo)下，中國的安全觀不再把競爭、敵對放在首位，不再僅強(qiáng)調(diào)相對收益，而是強(qiáng)調(diào)合作共贏。

其次，中國的安全觀強(qiáng)調(diào)共性，而非個(gè)性。當(dāng)前世界面臨的挑戰(zhàn)很大一部分是來自非傳統(tǒng)安全，如恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等，這些安全問題都屬于人類共性問題，都不是任何一個(gè)大國可以單獨(dú)應(yīng)對。當(dāng)前世界秩序的維護(hù)涉及的很多問題也是如此。正如楊潔篪在第51屆慕尼黑安全會(huì)議上所強(qiáng)調(diào)的，“我們應(yīng)當(dāng)尋求安全利益的最大公約數(shù)，既讓自己安全，也讓別人安全，共同營造和諧穩(wěn)定的國際和地區(qū)安全環(huán)境”。

最后，中國的安全觀強(qiáng)調(diào)綜合性和關(guān)聯(lián)性。很多安全問題表面上看各自獨(dú)立，實(shí)際上背后可能緊密相連，有時(shí)甚至互為因果，傳統(tǒng)安全問題經(jīng)常與非傳統(tǒng)安全問題交織。例如，如果把歐洲難民危機(jī)單純視為社會(huì)安全問題，可能就很難從本質(zhì)上解決，它實(shí)際與美歐在中東的政策有關(guān)，而歐洲不同國家所持的不同立場和所采取的不同政策又進(jìn)一步使歐洲內(nèi)部分化。中國的安全觀恰恰強(qiáng)調(diào)綜合性和關(guān)聯(lián)性，強(qiáng)調(diào)追根溯源，綜合施策，協(xié)調(diào)推進(jìn)。

正是由于中國安全觀的獨(dú)特性，加之西方話語霸權(quán)和學(xué)術(shù)話語權(quán)的影響以及中西語言文化差異，僅從簡單的字面翻譯很難讓這些理念在國際社會(huì)有效傳播。如何從學(xué)理層面、從學(xué)者研究層面來傳播這些新理念是需要思考和研究的問題。

三、中國安全觀話語的構(gòu)建與傳播

中國安全觀話語體現(xiàn)了中國獨(dú)特的思維特點(diǎn)和秩序觀。中國的秩序觀強(qiáng)調(diào)“和而不同”“兼容并蓄”“求同存異”，與霍布斯文化中的叢林法則形成了鮮明對比，西方理論所描述的叢林法則被道德和禮制所規(guī)范的和合秩序所取代。中國的秩序觀使中國可以更理性地認(rèn)識和對待世界差異，“文明的沖突”概念被自然化解。②也正是因?yàn)檫@種秩序觀的影響，中國把構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為未來世界秩序的最終目標(biāo)，中國的安全觀、發(fā)展觀、治理觀等都體現(xiàn)了這一理念。對于傳播中國的安全觀而言，除了傳播安全觀本身的具體內(nèi)容之外，還需關(guān)注以下幾個(gè)方面：

第一是關(guān)于安全觀背后的理念，需充分闡釋中國文化內(nèi)涵。

首先，中國文化重視整體性，強(qiáng)調(diào)群體性思維，從全局而非局部出發(fā)來看待事物的性質(zhì)和聯(lián)系。這種思維方式也可從中國外交實(shí)踐體現(xiàn)出來。例如，人類命運(yùn)共同體理念實(shí)際也是中國整體性思維的一個(gè)集中體現(xiàn)。近年來，中國創(chuàng)建和倡導(dǎo)的系列機(jī)制，如中非合作論壇、中國與中東歐間的“16+1”合作、中國與東南亞國家間的瀾湄合作機(jī)制等都是把原來零散的個(gè)體聚合在一起，再在一個(gè)整體架構(gòu)下來解決共同問題，深化務(wù)實(shí)合作。這種整體性思維也是中國安全觀的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，即從整體性視角來把握、分析和解決全球的安全問題，可更好地體現(xiàn)平等性、普遍性、包容性和開放性。

其次，中國文化既強(qiáng)調(diào)事物的差異性，又強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)性。事物之間存在差異性，是一種自然狀態(tài)，同時(shí)又相互關(guān)聯(lián)、相互轉(zhuǎn)化，即人們經(jīng)常說的“同”與“異”的關(guān)系。中國思維強(qiáng)調(diào)包容互鑒，非二元排他，兩個(gè)對立事物盡管對立，但相互依存，可相互補(bǔ)充、相互轉(zhuǎn)化，就如同兩極、陰陽，雙方各有優(yōu)勢，最終形成一個(gè)由差異構(gòu)成的和諧整體。當(dāng)今世界，安全問題已從傳統(tǒng)的軍事、政治向經(jīng)濟(jì)、科技、環(huán)境、文化等領(lǐng)域擴(kuò)散，內(nèi)涵和外延都在不斷變化；彼此間經(jīng)常出現(xiàn)連帶、外溢效應(yīng)，如發(fā)展問題與安全問題。欠發(fā)展的貧窮落后國家不僅難以保證自身安全，而且其社會(huì)和安全問題很容易波及其他國家。中國強(qiáng)調(diào)可持續(xù)安全的一個(gè)重要方面就是突出發(fā)展與安全并重，以發(fā)展求安全、以安全促發(fā)展，實(shí)現(xiàn)持久安全。不僅如此，當(dāng)前各國相互依存不斷加深，每個(gè)國家都不可能獨(dú)善其身，今天是一國的安全問題，明天就可變?yōu)榱硪粐陌踩珕栴}。信息化的加速，尤其是網(wǎng)絡(luò)信息在全球的快速傳播更加重了外溢和連帶效應(yīng)。面對世界各類復(fù)雜、多樣、交織的安全問題，當(dāng)前就更需要綜合、互為因果的視角，統(tǒng)籌維護(hù)，綜合治理。

最后，重“和合”一直是中國傳統(tǒng)文化的精髓。中國文化強(qiáng)調(diào)在面對相互對立事物時(shí)，要盡力調(diào)和二者間的矛盾，努力使之向好的方向發(fā)展，最終達(dá)成和諧狀態(tài)。這種思維方式也使中國的安全觀如同中國外交的其他領(lǐng)域一樣強(qiáng)調(diào)合作共贏。實(shí)際上即使在冷戰(zhàn)結(jié)束已近20年的當(dāng)今世界，冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治在安全領(lǐng)域仍體現(xiàn)較多，國家間相互博弈觀念尤重。但是，當(dāng)前全球的很多安全赤字沒有合作思維根本無法解決，如網(wǎng)絡(luò)安全、恐怖主義、疾病傳播、移民問題等，而共同安全的實(shí)現(xiàn)需要多元化手段，需通過加強(qiáng)對話與合作來尋求共同安全。這種合作思維可引導(dǎo)各國從低敏感領(lǐng)域入手，積極培育合作意識，之后逐漸擴(kuò)大合作領(lǐng)域、創(chuàng)新合作模式，最終通過合作謀和平，通過合作促安全。

第二個(gè)方面是關(guān)于傳播的具體語言，需加強(qiáng)安全敘事研究。

中國的安全觀簡明扼要，僅字面翻譯很難讓外國受眾完全理解其中的內(nèi)涵。黨的十八大后，中國政府日益重視話語影響和話語權(quán)，2013年是中國提升國際話語權(quán)的關(guān)鍵之年。2013年8月，習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要講好中國故事、傳播好中國聲音。9月，中國政府號召要加強(qiáng)中國的宣傳能力，改進(jìn)中國的國際話語體系，這也是從政府層面首次聚焦話語體系。而講好中國故事應(yīng)該包含多方面的故事，既包括中國傳統(tǒng)、中國實(shí)踐和中國經(jīng)驗(yàn)，也包括中國理念與中國理論。但是，如何講好中國故事，中國學(xué)者似乎從學(xué)理層面進(jìn)行的扎實(shí)研究并不多。我們可以從國外學(xué)者的一些相關(guān)研究得到一些啟示。例如，美國有學(xué)者專門研究美國的安全敘事。該研究表明，敘事場景、言辭模式和敘事者的權(quán)威性都會(huì)影響到敘事效果。當(dāng)敘事場景比較確定時(shí)，一般需要采用辯論式（argumentation）模式，如果不是特別確定時(shí)，最好采用故事模式（tell a story）。③例如，“9·11”之后，布什政府講述了一個(gè)關(guān)于恐怖分子的故事，被認(rèn)為是涉及美國安全最成功的敘事之一。

第三個(gè)方面是重視傳播受眾的研究，需外外有別。

不同受眾由于文化與背景知識不同，對同樣的話語經(jīng)常產(chǎn)生不同的理解。“同樣的語言，不同的理解”是國際關(guān)系中一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。例如，中國領(lǐng)導(dǎo)人所說的“寬廣的太平洋有足夠空間容納中美兩個(gè)大國”，主要強(qiáng)調(diào)中美在亞太地區(qū)可以共存，互利共贏。美國可能會(huì)理解為中國在與美國爭奪亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而有些國家則理解為中美要共同領(lǐng)導(dǎo)亞太地區(qū)，共治亞太地區(qū)，而把其他國家排除在外。④理解過程受社會(huì)語境、背景知識和實(shí)踐習(xí)慣的影響，也涉及情感和認(rèn)知基礎(chǔ)。不同背景的人對所接觸信息的理解和接受能力完全不同，需根據(jù)不同國家的受眾來設(shè)計(jì)傳播的具體內(nèi)容和具體語言。這也就是人們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的，對外宣傳不僅要內(nèi)外有別，有時(shí)還需外外有別。

（本文為筆者主持的國家社科基金專項(xiàng)項(xiàng)目“中國傳統(tǒng)文化、中國外交戰(zhàn)略與中國外交話語體系構(gòu)建”的階段性成果，項(xiàng)目編號：16ZZD029）

「注釋」

①宋偉：《新時(shí)代中國需要堅(jiān)持總體國家安全觀》，中國網(wǎng)，http：//www.china.com. cn/opinion/think/2017-10/24/content_41785115.htm，2017年10月24日。

②孫吉?jiǎng)伲骸吨袊鴤鹘y(tǒng)文化與十八大以來中國外交話語體系構(gòu)建》，《外交評論》2017年第4期。

③Ronald R. Krebs， Narrative and the Making of US National Security， Cambridge： Cambridge University Press， 2015.

④孫吉?jiǎng)?、何偉：《國際政治話語的理解、意義生成與接受》，《國際政治研究》2018年3期。