蔣衛(wèi)華, 馬江權(quán), 孟 啟

(常州大學(xué) 石油化工學(xué)院, 江蘇 常州 213164)

目前很多高校對(duì)教師系列的人員建立了有效的績效考評(píng)的體系,而對(duì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的績效考評(píng)大部分只是參照教師系列進(jìn)行[1-2]。但實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的工作具有特殊性和復(fù)雜性,用教師系列的考評(píng)方法來考評(píng)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員顯然不適合[3]。為此,許多專家和學(xué)者提出了很多改進(jìn)措施和方法,但是由于各個(gè)院校的情況不同,導(dǎo)致這些方法和措施不具有普遍性和可操作性,對(duì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員實(shí)施績效考評(píng)的改革和創(chuàng)新也就變得迫在眉睫[4-7]。

1 改革前的考評(píng)存在的問題

1.1 實(shí)施績效工資前

在實(shí)施績效工資前,高校對(duì)實(shí)驗(yàn)室技術(shù)人員的考評(píng)雖然也制定了一系列的條款,但大多只是流于形式,公正合理性和可操作性不足,如果沒有發(fā)生安全事故或教學(xué)事故,一般考核基本人人過關(guān)；在榮譽(yù)方面通常是輪流坐莊,在經(jīng)濟(jì)利益方面往往也是實(shí)行平均分配。這種考評(píng)方式表面上看緩和了各種矛盾,客觀上造成了分配的“大鍋飯”,助長了“干與不干,干多干少,干好干壞都一個(gè)樣”的消極思想,嚴(yán)重挫傷了實(shí)驗(yàn)室技術(shù)人員的工作積極性和創(chuàng)造性[8-9]。

1.2 實(shí)施績效工資后

自2012年高校全面實(shí)施績效工資后,由于學(xué)校沒有考慮實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的特殊性,我校對(duì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的考核大致等同于教師系列的考核,即以教研、科研工作量以及項(xiàng)目到款數(shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種評(píng)價(jià)方法不僅不能切實(shí)反映實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的實(shí)際工作狀況,也很難引導(dǎo)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員將時(shí)間與精力放在實(shí)驗(yàn)教學(xué)、實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)與管理上,更難使實(shí)驗(yàn)室工作得到持續(xù)的發(fā)展[10-12]。

2 改革與創(chuàng)新

針對(duì)以上弊端,我實(shí)驗(yàn)中心于2015年承擔(dān)了常州大學(xué)對(duì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員考評(píng)體系改革與創(chuàng)新的課題。要求在客觀公正、可操作性、定性與定量相結(jié)合原則下,借助于網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)代信息技術(shù),采取“五位一體”(即學(xué)生、教師、同行、自評(píng)、領(lǐng)導(dǎo)測(cè)評(píng))的方式對(duì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員進(jìn)行多源立體考評(píng)。具體考評(píng)方法整理如下。

2.1 學(xué)生評(píng)定

學(xué)生對(duì)實(shí)驗(yàn)教師的教學(xué)水平、教學(xué)能力和教學(xué)效果最有發(fā)言權(quán),雖然會(huì)存在個(gè)體偏差,但是所教班級(jí)的整體評(píng)價(jià)還是比較客觀、公正的。其評(píng)價(jià)內(nèi)容見表1。

表1 學(xué)生對(duì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的評(píng)價(jià)內(nèi)容

此評(píng)價(jià)是在每學(xué)期末由輔導(dǎo)員指導(dǎo)學(xué)生在學(xué)院的教務(wù)網(wǎng)站上(http://jwc.cczu.edu.cn/)進(jìn)行評(píng)定。我們將系統(tǒng)中的評(píng)價(jià)等級(jí)設(shè)置為：優(yōu)秀20分,合格10分,不合格0分。最終的量化綜合考評(píng)分=(∑20*優(yōu)秀數(shù)+∑10*合格數(shù))÷(參評(píng)人員數(shù)*3)。

2.2 同行互評(píng)

同行之間因工作關(guān)系接觸較多,彼此對(duì)工作態(tài)度、協(xié)調(diào)溝通能力、工作能力等都比較了解,評(píng)價(jià)內(nèi)容詳情見表2。

表2 同行互評(píng)內(nèi)容

此評(píng)價(jià)每年年終由教務(wù)人員指導(dǎo)相關(guān)的實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員(不少于10人)在學(xué)院的教務(wù)網(wǎng)站上進(jìn)行填寫。此系統(tǒng)中設(shè)置的評(píng)價(jià)等級(jí)為：優(yōu)秀20分,合格10分,不合格0分。系統(tǒng)量化綜合考評(píng)分=(∑20*優(yōu)秀數(shù)+∑10*合格數(shù))÷(參評(píng)人員數(shù)*4)。

2.3 教師評(píng)定

實(shí)驗(yàn)任課教師是實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員服務(wù)的首要對(duì)象,任課教師著重對(duì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià),詳情見表3。

表3 教師評(píng)定內(nèi)容

此評(píng)價(jià)也是年終由教務(wù)人員指導(dǎo)相關(guān)的實(shí)驗(yàn)任課教師(不少于10人)在學(xué)院的教務(wù)網(wǎng)站上進(jìn)行評(píng)價(jià)。此系統(tǒng)中設(shè)置的評(píng)價(jià)等級(jí)為：優(yōu)秀30分,合格15分,不合格0分。系統(tǒng)量化綜合考評(píng)分=(∑30*優(yōu)秀數(shù)+∑15*合格數(shù))÷(參評(píng)人員數(shù)*4)。

2.4 領(lǐng)導(dǎo)組評(píng)定

考核領(lǐng)導(dǎo)小組由分管實(shí)驗(yàn)的院長、實(shí)驗(yàn)中心的正副主任和學(xué)科實(shí)驗(yàn)教研組長(只負(fù)責(zé)對(duì)本學(xué)科實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員進(jìn)行評(píng)價(jià))組成,領(lǐng)導(dǎo)組成員結(jié)合實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員一年來的工作表現(xiàn)和工作業(yè)績,本著實(shí)事求是的態(tài)度作評(píng)定,詳情見表4。

表4 領(lǐng)導(dǎo)組評(píng)定

系統(tǒng)量化綜合考評(píng)分=(∑考核分)÷參評(píng)人數(shù)。對(duì)有特殊貢獻(xiàn)的人員經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)組協(xié)商后可以酌情加分,對(duì)有重大違法、違紀(jì),以及造成安全或教學(xué)事故的在評(píng)優(yōu)、評(píng)先、晉升時(shí)候采取一票否決制。

2.5 實(shí)驗(yàn)教師自評(píng)

實(shí)驗(yàn)教師自評(píng)主要是對(duì)于實(shí)驗(yàn)室管理和建設(shè),以及教研、科研等方面作出的貢獻(xiàn)自我總結(jié),(見表5)。

表5 實(shí)驗(yàn)教師自評(píng)

此項(xiàng)評(píng)價(jià)是年終由實(shí)驗(yàn)教師(技術(shù)人員)自己先在學(xué)院教務(wù)網(wǎng)站上進(jìn)行填報(bào),教務(wù)人員審核確認(rèn)。此系統(tǒng)量化的評(píng)定結(jié)果可以直接看出每個(gè)實(shí)驗(yàn)人員的貢獻(xiàn)度,可以作為評(píng)優(yōu)、評(píng)先、晉升的重要參考依據(jù)。

3 實(shí)踐效果

(1) 此種考核模式既體現(xiàn)了政策的導(dǎo)向性和激勵(lì)性,又考慮了考核的合理性和可操作性,同時(shí)彌補(bǔ)了目前對(duì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員績效考評(píng)的欠缺。

(2) 實(shí)施三年來,實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員工作目標(biāo)明確,積極性和主動(dòng)性明顯提高,實(shí)驗(yàn)室的管理水平、實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量和服務(wù)水平都得到了顯著的提高。

(3) 績效考評(píng)的結(jié)果為實(shí)驗(yàn)技術(shù)人才的鑒別和選拔提供了決策依據(jù),消除了人情與臆斷成分。特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的職稱評(píng)聘、崗位聘任、晉升、獎(jiǎng)懲、評(píng)優(yōu)、獎(jiǎng)金的發(fā)放等提供了合理的依據(jù)。

(4) 提高了學(xué)院在人、財(cái)、物等方面的綜合利用。

4 問題與不足

“五位一體”的綜合考評(píng)模式在實(shí)施三年多來,也發(fā)現(xiàn)許多不盡如人意的地方,如有些評(píng)價(jià)子項(xiàng)過于繁瑣,有些又顯得不夠全面,量化的標(biāo)準(zhǔn)以及分值的設(shè)置還不夠合理等。根據(jù)實(shí)踐的結(jié)果,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前需著力解決以下兩個(gè)問題：

(1) 升級(jí)軟件。學(xué)院應(yīng)適當(dāng)增加財(cái)力和人力,優(yōu)化升級(jí)考評(píng)系統(tǒng),力求保障系統(tǒng)安全穩(wěn)定，操作簡單易行,增強(qiáng)統(tǒng)計(jì)分析的功能。另外，還需結(jié)合信息技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)相應(yīng)的手機(jī)APP功能。

(2) 優(yōu)化指標(biāo)。在充分調(diào)研和實(shí)踐的基礎(chǔ)上,針對(duì)業(yè)務(wù)分工、工作任務(wù)以及學(xué)科分布等因素,充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)代信息技術(shù),借鑒兄弟院校的做法,對(duì)考核的指標(biāo)和細(xì)則作進(jìn)一步的修改與完善。

5 結(jié)語

科學(xué)、合理的績效考評(píng)機(jī)制不僅能有效激勵(lì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的工作熱情,而且能有效促進(jìn)實(shí)驗(yàn)室工作的持續(xù)和發(fā)展,對(duì)此今后將進(jìn)一步跟蹤和研究。