李紅波，秦 寒

中共宿州市委黨校，安徽宿州，234000

1 相關研究與問題提出

黨的十九大報告提出，要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制和政策體系，加快推進農業(yè)農村現(xiàn)代化，標志著城鄉(xiāng)關系從城鄉(xiāng)一體進入了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新階段，為縮小城鄉(xiāng)差距，破解城鄉(xiāng)二元結構指明了新方向。城鄉(xiāng)融合發(fā)展是實現(xiàn)生產要素的合理流動和優(yōu)化組合，促使生產力在城鄉(xiāng)之間合理分布，逐步消除城鄉(xiāng)差距，構建城鄉(xiāng)經濟、社會緊密結合，融為一體的城鄉(xiāng)發(fā)展新格局，也是當前我國解決“三農”問題，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵舉措。研究一定區(qū)域的城鄉(xiāng)融合發(fā)展情況，不僅有利于把握當地的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平及存在的問題，而且有利于探索研究全國的城鄉(xiāng)融合發(fā)展狀況，同時，也為該地區(qū)各級政府制定城鄉(xiāng)發(fā)展政策提供理論支撐。

十九大以來，城鄉(xiāng)融合發(fā)展逐漸成為我國學者研究的熱點問題，在城鄉(xiāng)融合的科學內涵、影響因素、實現(xiàn)路徑及科學評價等方面也形成了不少研究成果。顏培霞以山東省壽光市為例，探討了產業(yè)融合推動城鄉(xiāng)融合的實現(xiàn)路徑[1]。何仁偉探討了城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內涵及關系，提出了城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)路徑[2]。何紅在總結城鄉(xiāng)發(fā)展經驗的基礎上，深入分析了影響城鄉(xiāng)融合發(fā)展的核心要素[3]。張毓雄等以城鄉(xiāng)融合為主體檢索CSSCI文獻發(fā)現(xiàn)，國內學者的研究主要集中在城鄉(xiāng)融合目標界定與指標探索、階段劃分、模式構想與實踐、城鄉(xiāng)融合障礙與對策分析等方面[4]。劉春芳等運用文獻歸納法，梳理了城鄉(xiāng)關系研究在理論探索、影響因素、測度與評價、空間組織及推進策略等方面的研究進展[5]。董自敏從馬克思、恩格斯經典著作入手，闡述了馬恩城鄉(xiāng)融合理論[6]。雖然國內學者對城鄉(xiāng)融合的內涵、影響因素、實現(xiàn)路徑的研究形成了不少成果，但在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的比較研究以及定量分析方面研究較少，且在構建評價指標體系方面不夠全面科學，同時，國內學者對安徽省區(qū)域的城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究較少，這也使得本課題研究意義重大。

本文選取2017年宿州市相關城鄉(xiāng)發(fā)展數據，運用因子分析測算了宿州市及安徽省其他地市的城鄉(xiāng)空間融合度、人口融合度、經濟融合度、社會融合度、環(huán)境融合度及綜合融合度。根據因子分析結果，分析了宿州市城鄉(xiāng)融合發(fā)展在全省的位置以及與其他地市相比存在的差距，為明確宿州市在全省的定位，找出城鄉(xiāng)融合發(fā)展存在的障礙提供了理論支撐，同時為下一步宿州市制定城鄉(xiāng)融合發(fā)展規(guī)劃及實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供方向指導。

2 指標體系構建及數據來源

2.1 指標體系構建

構建城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價指標體系要全面科學，并能反映城鄉(xiāng)融合發(fā)展的現(xiàn)狀及趨勢。為構建宿州市城鄉(xiāng)融合發(fā)展指標體系，本文綜合采用了頻度分析法、理論分析法及專家咨詢法，把運用頻率高、代表性強、反映效果好的指標選取為評價指標。同時，遵循了科學性、系統(tǒng)性、代表性、可獲得性等指標選取原則，并結合宿州市區(qū)域實際情況以及國內相關研究成果，以宿州市城鄉(xiāng)綜合融合度為目標層，以城鄉(xiāng)空間融合度、人口融合度、經濟融合度、社會融合度、環(huán)境融合度五個方面為準則層，指標層共設計了20個指標(X1-X20)，如表1所示。

表1 城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合評價指標體系

2.2 數據來源

為研究宿州市及安徽省部分地市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展情況，本文從城鄉(xiāng)空間、人口、經濟、社會、環(huán)境等五個方面選擇評價指標體系，涉及面廣、指標多，為保證數據的準確性與及時性，指標數據主要從《2018年安徽省統(tǒng)計年鑒》以及部分地市的2017年經濟和社會統(tǒng)計公報獲得或者經過相關計算獲得，針對部分數據不宜獲取的特點，筆者通過實地調研或者電話咨詢相關部門獲得。同時，針對部分逆向化指標，采用取倒數法使其正向化。為消除指標間的單位和量級差異，采用均值標準化對指標數據進行標準處理。

3 因子分析過程及因子得分

為科學分析宿州市以及安徽省部分地市的城鄉(xiāng)融合度，本文運用因子分析法，并借助SPSS 19.0軟件對宿州市以及安徽省部分地市的2017年的城鄉(xiāng)融合度進行了定量測算。

(1)適宜性檢驗。將標準化后的數據輸入SPSS 19.0軟件，軟件輸出結果顯示，20個變量之間的相關系數的絕對值絕大多數大于0.3，適合作因子分析。雖然SPSS提示此矩陣不是正定矩陣，主要是由于本研究的樣本個數遠遠少于指標個數，無法給出KMO值，但并不影響后續(xù)的因子分析。

(2)提取主因子。用主成分法提取主因子，根據SPSS輸出的“解釋總方差”，選擇特征值大于1，且累計貢獻率大于80%以上的前面幾個主成分。本文根據主成分選取原則，選擇前5個主成分作為主因子，其累計貢獻率達到了89.999%，也就是說,這5個主因子包含了原來20個變量89.999%的信息，因子分析效果比較理想，如表2所示。

(3)各融合度及綜合融合度計算。根據因子分析輸出的主因子得分矩陣，可寫出各主因子的得分函數：

根據各主因子的得分及旋轉后各自對方差的貢獻率進行加權計算主因子綜合得分，可寫成函數：F=0.411F1+0.174F2+0.168 3F3+0.148 7F4+0.097 9F5

表2 解釋的總方差表

結合各主因子得分及主因子綜合得分，可以計算出2017年宿州市及安徽省部分地市的城鄉(xiāng)空間融合度、人口融合度、經濟融合度、社會融合度、環(huán)境融合度及綜合融合度，環(huán)境融合度為負值,說明該樣本低于平均值，只是相對的，并不代表真正的負數，不影響后繼的比較分析，如表3所示。

表3 2017年宿州市及安徽省部分地市城鄉(xiāng)融合度

4 結果與分析

根據2017年安徽省部分地市的城鄉(xiāng)各融合度以及城鄉(xiāng)綜合融合度分析，宿州市城鄉(xiāng)融合發(fā)展存在以下特點：

(1)城鄉(xiāng)空間融合度最低。2017年,宿州市城鄉(xiāng)空間融合度為0.153 0，皖北六市中最低，低于安徽省平均水平，更低于以合肥、蕪湖、馬鞍山代表的皖南地區(qū)。其中城鄉(xiāng)空間融合度最高的是淮南市，達到了0.240 5，比宿州市高出8.75%。雖然宿州市公路網密度在皖北地區(qū)處于中間位置，高于全省平均水平，但是每公里的客運量及每萬人互聯(lián)網寬帶接入用戶處于全省最低水平，也就是說,宿州市城鄉(xiāng)交通、郵電等社會投入及基礎設施建設滯后，導致該區(qū)域通勤及農村郵電事業(yè)建設城鄉(xiāng)差距較大。

(2)城鄉(xiāng)人口融合度靠后。2017年,宿州市城鄉(xiāng)人口融合度為0.141 4，僅高于亳州市的0.133，低于皖北其他四市，也低于安徽省平均水平，其中城鄉(xiāng)人口融合度最高的合肥市達到了0.415 1，比宿州市高出了27.37%。這是因為2017年宿州市城鎮(zhèn)化率為41.56%，僅高于亳州市的39.8%，低于全省53.5%平均水平，比合肥市低了32.19%。同時宿州市非農產業(yè)與農業(yè)就業(yè)人口比例全省最低，即宿州市在城鎮(zhèn)就業(yè)的人口比例小，而從事農業(yè)的人數較多，導致城鄉(xiāng)人口融合度靠后。

(3)城鄉(xiāng)經濟融合度相對較好。2017年,宿州市城鄉(xiāng)經濟融合度排在皖北六市第三位，高于亳州市、阜陽市，但低于全省平均水平，也低于合肥市的0.213。雖然宿州市城鄉(xiāng)經濟融合度在全省排名靠后，但相對于城鄉(xiāng)空間融合度、城鄉(xiāng)人口融合度相對較好。這是因為宿州市非農產業(yè)產值與農業(yè)產值比、城鄉(xiāng)人均可支配收入、城鄉(xiāng)二元勞動生產率比等指標在全省相對較好，都高于皖北地區(qū)的亳州市、阜陽市，其中有些指標高于全省平均水平，特別是宿州市作為農業(yè)大市，農業(yè)機械化水平不僅高于全省水平，而且高于以合肥、蕪湖代表的皖南地區(qū)。

(4)城鄉(xiāng)社會融合度墊底。2017年,宿州市城鄉(xiāng)社會融合度為0.029 7，低于皖北其他五市，也低于全省平均水平，其中最高的淮南市達到了0.053 2，比宿州市高2.35%。雖然宿州市城鄉(xiāng)人均住房面積、人均消費支出差距在全省較小，但城鄉(xiāng)恩格爾系數、城鄉(xiāng)最低生活保障水平差距較大，如宿州市城鄉(xiāng)常住居民民恩格爾系數高于全省平均水平三點二個百分點，農村的最低保障水平不足城市最低保障水平的一半，其差距大于全省其他各市。

(5)城鄉(xiāng)環(huán)境融合度較高。宿州市城鄉(xiāng)環(huán)境融合度相對于空間融合度、人口融合度、經濟融合度、社會融合度最高，2017年宿州市城鄉(xiāng)環(huán)境融合度高于全省平均水平，在皖北地區(qū)排名第三，低于合肥市，但高于蕪湖市、馬鞍山市、銅陵市，城鄉(xiāng)環(huán)境融合程度較高，這主要因為宿州市一般工業(yè)固體廢棄物利用率、農村衛(wèi)生廁所普及率比較高，例如，2017年宿州市一般工業(yè)固體廢棄物利用率為95.83%，高于全省五個百分點，農村衛(wèi)生廁所普及率高于全省三個百分點。

從2017年安徽省部分地級市綜合融合度表可以看出，宿州市城鄉(xiāng)綜合融合度在皖北地區(qū)排名第三，僅高于亳州市、阜陽市，低于全省平均水平，更低于以合肥、蕪湖代表的皖南地區(qū)，其中最主要的原因是除城鄉(xiāng)環(huán)境融合度外，宿州市人口空間融合度、人口融合度、經濟融合度、社會融合度都排在全省后三位，導致宿州市城鄉(xiāng)綜合融合度在全省靠后。同時，宿州市城鄉(xiāng)各融合度在全省的情況又有所不同，其中環(huán)境融合度最高，其次是經濟融合度，再其次是人口融合度，其中最低的是空間融合度及社會融合度。

通過比較分析宿州市與安徽省其他地市的城鄉(xiāng)綜合融合度，文章可以得出以下結論：第一，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是一個動態(tài)的過程，隨著宿州市的經濟社會發(fā)展，城鄉(xiāng)融合水平也在不斷變化。文章測算的宿州市及安徽省其他地市的城鄉(xiāng)綜合融合度只是一個相對概念，不是絕對概念，只有在安徽省地市比較過程中才有意義。第二，2017年宿州市城鄉(xiāng)空間融合度、人口融合度、經濟融合度、社會融合度在皖北地區(qū)以及全省排名靠后，且呈現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境融合度好于經濟融合度，經濟融合度好于人口融合度，人口融合度好于空間融合度及社會融合度的特點。第三，宿州市城鄉(xiāng)綜合融合在皖北地區(qū)排在第三，低于全省平均水平，更低于以合肥、蕪湖代表的皖南地區(qū)，導致這一結果的直接原因是宿州市城鄉(xiāng)空間、人口、經濟、社會差距大。